¿Cómo pueden los ateos explicar el universo si no hay dioses, según ellos?

Answer 1

Marcus Geduld es perfecto.

Las personas religiosas piensan que la religión es una explicación completa. No lo es. Una explicación completa incluiría la capacidad de predecir la mente de Dios. Dudo que algún teísta piense que tal cosa es posible.

La idea de Dios como todo sabio y todo poderoso es incoherente. Para saberlo todo sería necesario ver más allá de la cortina de incertidumbre que es la mecánica cuántica. Uno necesitaría saber la velocidad, dirección, masa, giro y carga de cada partícula subatómica. ¿En qué medio persistiría este conocimiento y usando qué forma de notación no requeriría un medio que excediera el universo conocido?

Además, su omnisciencia necesariamente incluiría el autoconocimiento absoluto de su propia mente. La demanda recursiva de este aspecto de la omnisciencia aumentaría el tamaño de la mente de Dios hasta el punto de que parecería destinado a absorber el universo que percibimos debido a su atracción gravitacional.

Y lo que evitaría que su mente se derrumbara en una singularidad incapaz de codificar información en absoluto.

Lo sé, la respuesta de los teístas es una magia divina que trasciende la razón. El problema es que la palabra humana para ideas que trascienden la razón es “sin sentido”.

La única solución a las objeciones anteriores es definir a Dios como “el universo”. Esta identidad resuelve todas las objeciones anteriores, pero sufre la falla de que el universo, de acuerdo con la visión dominante, no se conoce a sí mismo ni es capaz de “intención”. Tal dios es completamente distinguible de cualquier concepción teísta de la que estoy al tanto.

Tal dios no es “la imagen del hombre”, ni iracundo ni amoroso, etc. Mientras tanto, aunque hay algunas personas muy brillantes que sostienen lo contrario, afirman que el universo tiene algún tipo de autoconciencia o intencionalidad, tengo nunca los escuché autoidentificarse como constituyendo una religión.

Answer 2

Douglas Adams mató estas tonterías con su metáfora de charco.

Parafraseando mal: un charco que se encuentra en una depresión en el suelo podría pensar que la depresión fue diseñada para sí misma, ya que el ajuste es tan exacto. Después de todo, hay una gran cantidad de formas posibles de depresión, pero solo una forma es un ajuste preciso para el charco, que supone un diseñador benevolente. La idea de que la depresión (universo) está ajustada para el charco (humanos, vida, etc.) es una confusión de causa y efecto: el charco fluye en la forma de la depresión para que coincida con ella, a medida que la vida evoluciona en la disponibilidad. entorno para que coincida.

Dado que esto se ha explicado pacientemente hace algún tiempo, y es bastante simple de entender, parece poco probable que el interlocutor estuviera realmente interesado en descubrir la verdad. El estudio más introductorio de la vida, la geología, el universo (etc.) habría hecho esto obvio si fueran realmente curiosos. Es por eso que no hay un verdadero “debate” contra el ateísmo: el otro lado es peor que incorrecto; No les interesa lo que es verdad .

Answer 3

Todo nuestro universo estaba en un estado denso y caliente,
Luego, hace casi catorce mil millones de años, comenzó la expansión. Espere…
La tierra comenzó a enfriarse
Los autótrofos comenzaron a babear,
Los neandertales desarrollaron herramientas,
Construimos un muro (construimos las pirámides),
Matemáticas, ciencias, historia, desentrañando los misterios,
¡Todo comenzó con el Big Bang!

“Desde los albores del hombre” realmente no es tan largo,
Como cada galaxia se formó en menos tiempo del necesario para cantar esta canción.
Una fracción de segundo y se hicieron los elementos.
Los bípedos se enderezaron,
Todos los dinosaurios encontraron su destino,
Intentaron saltar pero llegaron tarde
Y todos murieron (se congelaron)
Los océanos y Pangea
Nos vemos, no quiero ser ya
Puesta en marcha por el mismo big bang!

¡Todo comenzó con el gran BANG!

Se expande siempre hacia afuera pero un día
Pausará y comenzará a ir hacia otro lado.
Colapsando siempre hacia adentro, no estaremos aquí, no se escuchará
¡Nuestra mejor y más brillante cifra es que hará una explosión aún mayor!

Australopithecus realmente estaría harto de nosotros
Debatiendo cómo estamos aquí, están atrapando venados (estamos atrapando virus)
Religión o astronomía (Descartes o Deuteronomio)
¡Todo comenzó con el Big Bang!

Música y mitología, Einstein y astrología.
¡Todo comenzó con el Big Bang!
¡Todo comenzó con el gran BANG!

Answer 4

La premisa de esta pregunta es que la religión explica la existencia del universo. Es cierto que la ciencia realmente no tiene una respuesta a la pregunta “por qué deberían existir todas estas cosas” (en lugar de no existir en absoluto). ¿Pero la religión realmente lo explica?

Considere la respuesta de la ciencia a la pregunta “¿Por qué el cielo es azul?”. La ciencia responde que es azul porque la atmósfera dispersa preferentemente la luz azul del sol, por lo que la luz llega a nuestros ojos desde la dirección del cielo. Esta respuesta explica un hecho observable en términos de otras cosas que son verificables independientemente y que tienen un significado claro. Con un equipo adecuado, puede medir la dispersión de fotones por gases. La ciencia también explica la luz en términos de teorías que hacen predicciones precisas sobre los resultados de los experimentos, y cuyas predicciones pueden ser probadas con precisión.

Ahora, tomemos una respuesta hipotética de la religión a “¿por qué existe el universo?” La religión dice, “existe porque el gran Lord Zog quería que existiera”. En primer lugar, esta respuesta probablemente no explica muy bien ningún detalle específico de por qué el universo es por qué es. En segundo lugar, los hechos presupuestos por la respuesta no son verificables. No podemos ver al Señor Zog, y no hay experimentos que podamos hacer para verificar su existencia. (Podríamos ofrecer un sacrificio y ver si es consumido por el fuego de los cielos, pero apuesto a que esto no sucederá el 99.9% de las veces). Entonces, ¿esta respuesta realmente satisface nuestra curiosidad sobre por qué debería existir el universo? ¿O simplemente plantea más preguntas de las que teníamos al principio?

Answer 5

No puedo explicar el universo. Es mucho más grande, más viejo y más complejo que yo, y sería el pináculo de la arrogancia megalómana suponer que podría hacerlo. Pero la cosa es que tú tampoco. Porque ‘Goddidit’ no es una explicación .

Aquí hay una analogía: digamos que te invito a cenar, y después de la comida dices:
“¡El plato principal fue fantástico! ¿Cómo lo hiciste?”
“No sé”, le digo. “Mi hija lo logró”.
“Bueno, ¿puedo averiguar cómo lo hizo? ¡Quiero poder hacerlo yo mismo!”
“Ella no está disponible en este momento, pero dejó una nota al respecto”.
“¿Qué dice? ¡Realmente quiero saber cómo se hizo ese curso!”
“Está bien, dice ‘Querido papá, si alguien pregunta cómo hice el plato principal, diles que lo hice por arte de magia. Amor, Jenny’. ”
“¿Magia? ¿Cómo pudo haberlo hecho por magia? ¡Eso es imposible!”
“¿Estás llamando mentirosa a mi hija? Porque …”
“¡No, no! Es solo que quería descubrir cómo hacerlo yo mismo, y …”
“Bueno, ella te dice cómo hacerlo en la nota. Solo haz algo de magia”.
“¿Pero cómo hago eso?”
“No tengo absolutamente ninguna idea. Jenny es la única que puede hacerlo”.
” ¿ Pero cómo lo hace?”
“No tengo la mínima idea.”

Una ‘explicación’ que se basa en la magia no es una explicación en absoluto. Cuando un teísta puede explicar exactamente cómo Dios creó el universo, qué materias primas usó, por qué eligió hacerlo en ese momento, los pasos que siguió y los objetivos que tenía para cada uno de los pasos, eso será Una explicación . Hasta entonces, “Goddidit” es simplemente tu forma de decir “No tengo ni idea”.

Answer 6

Si el universo es todo lo que hay, era y será (existirá), entonces Dios es parte del universo. Se podría argumentar que Dios creó el resto del universo, pero la pregunta se refiere a lo que creó todo el universo, incluido Dios. Dios no es una explicación.

Hay otra razón por la cual Dios no es una explicación satisfactoria. Una buena explicación es transparente, es decir, lo remoto y lo complejo debe explicarse, en la medida de lo posible, en términos de lo inmediato y lo simple. La explicación de ‘Dios’ explica el universo complejo (resto del) en términos de un ser aún más complejo (o más profundo). Como otras respuestas sugieren, la explicación de Dios es una explicación sin explicación, es decir, el código para “No sé”.

Aquí hay una puñalada en una explicación del universo que no depende de Dios. La explicación ‘evoluciona’ en varias ‘rondas’:

Ronda 1. Desde los albores de la ciencia moderna nos hemos acostumbrado tanto a explicar cosas que a menudo pensamos que todo debe tener una explicación. Quizás, sin embargo, no todas las cosas tienen una explicación, por ejemplo, tal vez el universo ya que todas las cosas no tienen explicación.

Ronda 2. Quizás lo que necesitamos buscar es un tipo diferente o base de explicación. La ciencia explica en términos de entidades fundamentales, por ejemplo, las partículas y los campos de la física, pero la ciencia no explica hasta ahora el origen de sus entidades más fundamentales. Si la ciencia explicara sus entidades fundamentales, probablemente sería en términos de otras entidades fundamentales y, por lo tanto, el problema de la explicación se profundizaría pero quedaría sin resolver. Como ejemplo, el físico Lawrence Krauss dice que la mecánica cuántica explica “algo de la nada”, pero admite que esa explicación asume algo: supone que la mecánica cuántica es algo.

Ronda 3. La explicación en última instancia satisfactoria sería una explicación del universo sin ningún supuesto, es decir, explicaría algo de la nada o, más precisamente, mostraría que el universo manifiesto y el vacío (nada real y no el poder la nada mecánica cuántica) están a la par. Pero, en general, el problema filosófico de “algo de la nada”, es decir, “por qué hay algo más que nada” se considera un problema profundo y no resuelto. Así que estamos de vuelta en el lugar donde la explicación es (a) este problema no resuelto es solucionable o (b) no hay explicación del universo.

Ronda 4. Visita mi sitio web Journey in Being ( http://www.horizons-2000.org ); en la parte inferior de la página de inicio hay un enlace “Algo de la nada”.

Answer 7

El concepto de dios surge cuando crees que el universo fue creado y que algún día será destruido. Como cuando hay creación de algo, surge la necesidad de una crema. Pero, ¿y si este universo nunca fue creado? ¿Qué pasa si no hay principio ni fin? Al igual que la teoría de cuerdas dice que toda la materia en el universo está hecha de masa y toda la masa es una forma condensada de energía. Hubo una combinación aleatoria de energía que creó partículas subatómicas. Estas partículas se juntaron en diferentes combinaciones para formar átomos. Átomos a moléculas. Moléculas a compuestos complejos, aminoácidos, células, organismos de tejidos … Sociedad. ¿Qué pasa si todos los pensamientos que vienen a nuestra mente son solo el resultado de una reacción química aleatoria en nuestros cerebros? Si todo esto es cierto, todo lo que vemos hoy es por casualidad. Y lo que llamamos muerte es en realidad el fin de cierta reacción química. Y de esa manera, si no hay principio ni fin, solo transformación, entonces no hay creador ni dios. Yo descanso mi caso

Answer 8

Es realmente muy simple. Aquí hay dos casos a considerar, uno en el que el universo no existe y otro en el que sí existe: vivimos en el segundo caso.

Por estricta definición lógica, los dos casos son FALSO y VERDADERO. Para hacer la pregunta, el primer caso (inexistencia) debe ser incorrecto. Entonces podemos reformular fácilmente la pregunta como.

• ¿Cómo pueden explicar los ateos (VERDADERO == VERDADERO) si Dios no existe?

Bueno, no se vuelve mucho más simple. El universo existe, independientemente de la existencia o no existencia de cualquier otra cosa. Lógicamente, el universo existe si no hay Dios. Simplemente no se puede explicar más simplemente que eso.

Answer 9

¿Por qué las preguntas se enmarcan de tal manera que ya tienen una respuesta contundente?

Tengo algunas preguntas en contra: “?”

¿La pregunta significa que los religionistas y creacionistas presentan una muy buena explicación sobre el universo?

¿Está satisfecho con la respuesta que dan a todas las preguntas lógicas, que es igual a la imaginación de un niño?

Entonces, la calidad de la pregunta es la Base.

Ahora mi sugerencia:

• Por favor, comprenda que sigue una religión porque nació en ella o fue predicado por alguien a quien no tenía ninguna pregunta que hacer porque no hace el famoso proceso llamado pensamiento.
• No lo logró a través de un proceso difícil o una acción comprometida. pero eligió creerlo por sentimientos infundados.
• La gente tiende a tomar cualquier cosa que “muestre” en lugar de profundizar en las razones. y lo llamo la comprensión superficial.
• Comienza a hacer preguntas a las personas que predican y cuenta cuántas respuestas obtienes de ellos además de: el deseo de los creadores, la gracia de los dioses, diseñado por Dios, etc., que incluso yo puedo decir “el deseo de Dinkan” o “el deseo de Shakthiman” No cuestione nada (no olvide que también tengo cómics de respaldo para guardar estos argumentos).

Cualquiera sea la información que obtenga de cualquier libro, lo que la ciencia siempre sugiere hacer es “Validar las cosas”.

Shiv saludos.

Answer 10

La idea de que hay una razón por la cual el universo existe es un poco de pregunta teísta. Si hay una razón para que exista el universo, entonces debería haber sido creado por una entidad capaz de razonar. Entonces, los ateos no explican la existencia más que la idea ligeramente pasada de moda de que “nada es inestable”. Es decir, si no hubiera nada, muy rápidamente habría algo creado por la inestabilidad de nada.

Describir todo como perfecto es una tontería. Los seres humanos han evolucionado para sobrevivir bien en las condiciones que existen. Si las condiciones hubieran sido diferentes, alguna otra criatura habría evolucionado mejor adaptada a estas condiciones diferentes.

Answer 11

La ciencia no tiene una explicación para todo, y tampoco la religión, para el caso. Pregúntele a un ateo cómo se creó el universo, por lo general están bien diciendo: “No sé”, posiblemente seguido de un “pero una forma posible fue …” Por otro lado, pregúntele a un teísta cómo era el universo creado, invariablemente dirán, “Por Dios”. Ok, eso responde a la pregunta no formulada de quién creó el universo, pero ¿cómo se creó el universo?

Los teístas viven tanto en la oscuridad sobre cómo funcionan las cosas como el resto de nosotros. Pero aparentemente, al atribuir la responsabilidad (como lo hace él) de todo a Dios, están de acuerdo con eso.

Answer 12

En mi experiencia, los ateos son solo personas que, de hecho, pueden explicar el universo. Hablan imparcial Y saben que no todo es perfecto.

Hay un lado oscuro en cada cosa que podemos encontrar en este mundo; cada tema tangible, cada pensamiento capaz, todos …

La creencia que gobierna a todos los ateos, al menos a aquellos que conozco (incluyéndome a mí), es que el mundo funciona de una manera que es buena para sí mismo y para su sustento. Donde quiera que parezca, por más que vaya, va para asegurar la supervivencia. Existen fuerzas misteriosas, o puede llamarse psicológicas + filosóficas, que gobiernan el funcionamiento del mundo. Ahora, aquellos que realmente temen a lo desconocido, aquellos que se sienten asustados pensando que hay “fuerzas” que gobiernan la vida, ¡se asustan! Quieren una solución concreta para saciar sus disturbios. Entonces ellos crean a DIOS.

Answer 13

¿Pero es “dios” realmente una explicación, o simplemente se cree que es una “explicación”? Quiero decir, si “dios” no es claramente la única explicación de “por qué el agua está mojada” o “por qué está el cielo azul” o un billón de otras preguntas, “dios” no es realmente una explicación, ¿verdad?

Muchos creen erróneamente que “dios” es la explicación cuando claramente no lo es.

En cuanto a cómo los “ateos” explican el universo, es probable que obtenga tantas respuestas como ateos. No existe una filosofía “atea” para hacer la pregunta.

Pero hay muchas filosofías que resultan ser ateas desde ese punto de vista limitado.

Answer 14

Si se pregunta cómo surgió el universo sin “Dios”, la respuesta simple es que en la naturaleza todo proviene de otra cosa. Nada es espontáneo. El universo comenzó a partir de una gran explosión, una singularidad de tan inmensa energía y concentración que rápidamente alcanzó masa crítica y explotó. El calor, la presión y la energía liberados se combinaron para formar las formas más básicas de materia que se combinaron para formar formas más complejas de materia y energía en un ciclo continuo de formas cada vez más complejas de materia y energía hasta el día de hoy. Ahora la gran pregunta de cómo o dónde se originó el Big Bang. No creo que tenga nada que ver con una figura de “Dios”. A medida que un universo colapsa bajo su propia gravedad, nuevamente forma una singularidad y “rompe un agujero” en el espacio en el mismo “tejido” del continuo espacio-tiempo. Esta acumulación y conversión de toda la materia en nuestro universo de nuevo en energía pura es tan grande que atraviesa el vacío interdimensional y explota hacia afuera en forma de burbuja formando otro universo, con formas completamente diferentes de materia y energía, a lo largo de con diferentes leyes de la física que gobiernan el nuevo universo. La materia y la energía son intercambiables, y dado que la energía no se puede crear o destruir, solo puede cambiar la forma en que un nuevo universo se expande desde el colapso de otro.

Answer 15

Nadie puede explicar el universo. ¿Sabes cómo los niños preguntan por qué? ¿por qué? ¿por qué? En última instancia, la única respuesta posible es “No sé”.

“Papi, ¿por qué hay nubes en el cielo?”

“¿Porque el agua se evapora, se eleva y forma nubes?”

“¿Por qué sube el agua?”

“¿Porque se convierte en vapor?”

“¿Por qué se convierte en vapor?”

“¿No lo sé?”

Un físico podría seguir mucho más tiempo, pero eventualmente incluso llegaría a un “No sé”.

Como lo haría un teólogo, aunque podría llevar cualquier serie de porqués hasta “porque Dios lo quiere”, pero luego tendría que detenerse. Si le preguntaste: “¿Por qué Dios lo hará?” tendría que decir: “No sé” o “Dios se mueve de manera misteriosa”, que es lo mismo.

Tal vez podría posponer “No sé” diciendo algo como “Porque es lo que es bueno. Dios siempre hace lo que es bueno”. Pero eventualmente tendría que pronunciar un “No sé”, tal vez cuando el niño le preguntó: “¿Por qué Dios siempre hace lo que es bueno?” o poco después

“Porque es bueno”.

“¿Por qué es bueno?”

“Porque es Dios”.

Esa es una tautología, que es lo mismo que “No sé”.

Todos los marcos de conocimiento, religiosos y seculares, finalmente llegan a “No sé”, y lo que sucede en ese punto, desde una perspectiva psicológica, es que las personas aceptan (o no les importa) vivir con misterio o sentirse perturbados por él. .

Muchos teístas están de acuerdo con decir: “No sé” cuando se trata de la voluntad de Dios. Están menos de acuerdo cuando se trata de física. Muchos ateos son lo contrario. Aún así, teístas o ateos, todos tienen que aceptar “No sé”.

“¿Por qué todo es perfecto? Sol, tierra, etc.”

“Perfecto” solo tiene sentido en comparación con imperfecto. Por ejemplo, podemos entender el concepto de un “día perfecto de verano”, porque hemos experimentado días lluviosos de verano y fríos días de invierno.

No entiendo lo que podrías decir con “¿Por qué todo es perfecto?” ¿Comparado con que? ¿Un universo con un sol en forma de cubo? Un universo en el que la Tierra estaba cubierta de lunares. El único universo que conocemos es el que vivimos, por lo que no tenemos nada con qué compararlo. Aunque me parece imperfecto, si lo comparo con un universo imaginario en el que nadie está sin hogar o sufre de un dolor extremo.

Las cosas no son perfectas. Son justo lo que son. En su mayor parte, nos gustan, aunque le digamos a una persona hambrienta que “todo es perfecto” y que podría estar en desacuerdo con usted.

¡Pues claro que nos gustan! Nos sirven Creemos que las manzanas son perfectas porque nos gusta comerlas.

Habla con un dueño de esclavos con mil esclavos y él te dirá que todo es perfecto. Y si una célula cancerosa pudiera hablar, le diría que todo también es perfecto, ya que devastó el cuerpo de un paciente terminal.

El Universo tiene los rasgos necesarios para mantener la vida (así como la muerte y la descomposición), pero si crees que eso lo hace perfecto, es porque tú, una criatura viviente, has definido la “perfección” como “aquello que sustenta la vida”. Que es una tautología egoísta.

Answer 16

“Los ateos no pueden explicar todo en este mundo, pero no lo consideran una prueba de Dios”.

Hubo un tiempo en que la gente consideraba al rayo como dios. Hubo un tiempo en que la gente consideraba al fuego como dios. Cuando comenzamos a entender la causa detrás de esto, su aspecto súper natural desapareció. La ciencia no es perfecta y sigue siendo un misterio cómo sucedió este mundo. Entonces, la incapacidad de probar algo por la ciencia no prueba que haya un dios.

Si pudieras demostrarle un ‘teléfono móvil’ a un hombre del siglo XVIII (Considera, viajar en el tiempo), estoy bastante seguro de que será difícil para él creerlo. Las cosas que fueron consideradas como ‘imposibles’ en la era anterior son posibles hoy. Por lo tanto, no estoy negando la posibilidad de la existencia, pero me gustaría creer que algún día alcanzaremos esa curva de aprendizaje.

En mi opinión personal, solo estamos llenando los vacíos (ignorancia) con Dios.

¿Por qué todo es perfecto?

La probabilidad de encontrar un humano en este universo es casi cero. No tengo el número exacto, pero no puede escribir ese número en una calculadora normal y, sin embargo, somos 7 mil millones en número. Esa es la inmensidad de nuestro universo. Es muy difícil pensar en la inmensidad de nuestra mentalidad normal. Es una inmensidad donde un hombre normal no podría estimar.

Hay muchos (miles de millones y trillones) de lugares en este universo donde este ‘milagro’ no es posible, por lo que no me sorprende y lo veo como el ‘gran accidente’.

Answer 17

Por el amor de Dios. Dos puntos:

1. “Dios” no es una explicación. Si le pregunto a alguien cómo o por qué sucedió algo, y dicen “Dios lo hizo”, no obtengo ninguna información adicional sobre cómo o por qué ocurrió el evento.
2. El ateísmo no te ayuda a explicar el universo. Puedes rechazar la noción de Dios y aún no tienes idea de cómo funciona algo en el universo.

Answer 18

Personalmente, como ateo, no puedo decir que haya dioses o que el Universo no haya sido creado.
Sin embargo, no estoy seguro de que los Dioses reales vinieron a la Tierra y crearon a la humanidad. Puedo pensar que los dioses falsos han interferido con la humanidad, pero aún así no me volveré loco con eso …
Si como nexialista tendré que presentar algunos escenarios sobre el tema, puedo inferir:

• El universo es una simulación. Dios o dioses existe frente a una pantalla, no les importa lo que suceda en nuestras vidas. Aunque han creado este universo, incluso pueden no haber notado nuestra existencia. Sin embargo, hicieron un buen trabajo con la posibilidad de la vida y la naturaleza es hermosa.
• El universo es una simulación de prueba: los dioses frente a su pantalla están interesados ​​en algunos problemas de sociología. Puede existir otro Universo (simulado o no) con posibles muchos otros lugares que albergan vida, que pueden conocerse o no el uno del otro. Los dioses pueden saber o no sobre ellos, lo más probable es que no. En algunos escenarios de prueba anteriores, pueden haber intervenido con milagros para establecer condiciones iniciales, en el actual simplemente han dejado que el sistema se ejecute (miles de años) para observar cuánto tiempo o qué tan bien puede funcionar el sistema por sí mismo …
  ¡Estamos solos en este universo! Otros mundos no son importantes. Simulada a menor prioridad, la luz de las estrellas distantes cambia a rojo.
• El Universo es un accidente, algo que simplemente sucede (¿dónde? ¿Por qué?). Los falsos dioses vinieron a la Tierra a cosechar su oro, carne, locura y creatividad, mujeres hermosas, etc. Es difícil de explicar cuál es / fue su interés, pero considerando su increíble longevidad, podemos inferir sobre su vida social y contratos, reglas de procreación, rangos, sus necesidades o preferencias (como oro y piedra, etc.)
  Es posible que hayan venido de nuestro futuro, un futuro muy lejano a partir de ahora …
  Es posible que también provengan de un universo paralelo bastante similar, pero por delante de nosotros …
• Nuestra ciencia está equivocada:
  – El Big Bang nunca ha sucedido. Retrocediendo en el tiempo hacia la singularidad, el tiempo corre cada vez más lento. ¡El momento de BB está en menos infinito! BB nunca sucedió como tal, el Universo estuvo aquí para siempre.
  – O el universo no se expande; en cambio, todo se contrae (como en “¡evaporarse en otra dimensión!”) Se vería exactamente igual, ¡pero BB no es necesario!
  – O la velocidad de la luz no fue constante durante toda la vida del universo (posible prueba: reactor de fisión nuclear natural): como el universo era más denso, c era más alto, al principio era infinito (¡sin distancias!) Y luego se fue a ¡Ve más despacio! Una vez más, el BB ya no es necesario, pero el Universo nunca fue más denso, así que aquí hay una paradoja: ¿por qué c habría sido infinito, por qué se ralentizaría? (¡¿quizás la densidad es una cuestión de geometría relacionada con el valor de c ?! nuevamente una paradoja aquí, a menos que sea una simulación nuevamente …)
  – O el universo está dentro de un agujero negro. No necesita expansión ni teorías BB. Todo corre hacia / alrededor del Gran Atractor, tiene el mismo aspecto que en BBT, incluidos los cuásares, las expansiones aceleradas, el gran atractor, etc., excepto que no tiene que tener un comienzo.

(Como nexialista, no tengo que demostrar que los enlaces anteriores son verdaderos, o creer en ellos, o todo lo anterior, solo para considerarlos como posibilidades …)

Pero como ateo, no tengo que pensar o explicar todo eso …

Answer 19

La ciencia ha descubierto mucho de lo que se consideraban milagros de Dios y demostró que todo esto era explicable por el fenómeno de la ciencia.

El hecho de que no pueda explicar nada en este momento no significa que nunca podrá descifrarlo.

Sin embargo, marcar esa cosa como un acto de Dios, incluso después de tantos fracasos de los llamados actos de Dios anteriores, siento que es una tontería.

Answer 20

No podemos explicar el universo, los ateos solo pueden adivinarlo mientras comprenden completamente nuestras limitaciones. Si no hay forma de verificar una de nuestras conjeturas, no merece más que un “hmm” hasta que podamos encontrar una forma de probarlo.

Si hubiera un Dios que creó nuestro universo, ese Dios necesariamente no sería parte o dentro del universo, porque habría existido antes que nuestro universo. Dado que el universo es todo lo que podemos percibir directa o indirectamente, este Dios estaría fuera de nuestro universo, no gobernado por sus leyes y completamente insondable para nosotros.

Digo Dios, pero realmente quiero decir “algo completamente insondable que podría ser capaz de crear nuestro universo de alguna manera que solo podamos adivinar”. Decir que es una persona como nosotros, solo que tiene superpoderes, o que un panteón de tales dioses supone demasiado.

También supone demasiado pensar que el universo fue creado pensando en nosotros. Estimamos que la edad del universo es de más de 13 mil millones de años, con los humanos que acaban de aparecer en la escena.

Mi marco de referencia aquí es la simulación. En nuestro universo, las personas han creado formas de vida simuladas que se ejecutan dentro de programas informáticos, e incluso pueden evolucionar mucho más allá de la comprensión de los autores de la simulación. Para las formas de vida simuladas, los autores del software son dioses. Sin embargo, los autores y las simulaciones no están en el mismo universo, y si las criaturas simuladas se vuelven conscientes, no pueden deducir la naturaleza del universo del autor a partir de las leyes simuladas que pueden observar.