Si suponemos que Dios es la realidad (no una persona), visible y tangible en el universo, ¿quién está más cerca de la verdad: teístas o ateos?

Answer 1

Pregunta:

Si suponemos que Dios es la realidad (no una persona), visible y tangible en el universo, ¿quién está más cerca de la verdad: teístas o ateos?

Responder:

La forma en que leo tu pregunta es directa. Tiene la intención de identificar a Dios con la realidad, es decir, el universo mismo, y no una persona. Si asumimos eso, entonces los deístas o panteístas están mucho más cerca de la verdad que los teístas o los ateos.

El dios de los teístas es siempre una persona. Ellos protestan porque eso no es así, pero protestan demasiado en mi opinión.

El dios de los deístas o panteístas es más abstracto y, en un grado ligeramente mayor o menor, se identifica con lo que existe, con la realidad misma.

El dios de los ateos: bueno, no hay dios de los ateos, solo hay realidad.

Pero un dios que se identifica con la realidad y que no es una persona, bueno, esa visión religiosa está tan cerca del ateísmo como no tiene posibilidades, al menos para mí.

Answer 2

Si suponemos que Dios es la realidad (no una persona), visible y tangible en el universo, ¿quién está más cerca de la verdad: teístas o ateos?

Este es el panteísta vista de Dios, “pan” que significa “todo” o “todo”.

Por lo general, toma dos expresiones o formas en Occidente: una de un “algo” que se expresa en la belleza y la consistencia del Universo (a menudo en forma de matemáticas). Este es el Dios de Baruch Spinoza, por el que Albert Einstein expresó su simpatía. La otra expresión es una idea neopagana. Las ideas que se asemejan al panteísmo también están presentes en las religiones de Asia oriental y del sur de Asia.

La percepción del panteísmo es completamente subjetiva. Así como alguien mira el ADN y ve la maravilla de un Creador, los panteístas pueden ver la expresión del Universo. La diferencia es que el panteísta lo ve como una señal del Universo mismo, mientras que el creacionista lo ve como un mensaje de su propio Creador personal.

Es por eso que coloco el panteísmo un poco más cerca del ateísmo que del teísmo: el teísmo a menudo describe una relación personal con un dios personal, un concepto del que el panteísmo está muy lejos. Según el panteísmo, no tengo una relación con Dios; Yo soy dios

Los ateos, por otro lado, a menudo citan a Carl Sagan: “El nitrógeno en nuestro ADN, el calcio en nuestros dientes, el hierro en nuestra sangre, el carbono en nuestros pasteles de manzana se hicieron en el interior de las estrellas en colapso. Estamos hechos de estrellastuff “ . o Neil Degrasse Tyson: “Todos estamos conectados; El uno al otro, biológicamente. A la tierra, químicamente. Para el resto del universo atómicamente ”. O para decirlo de otra manera, yo soy el Universo. El universo está en mí, yo estoy en el universo.

Esta idea de que somos el Universo manifestado para observarse a sí mismo, de hecho, está muy cerca del panteísmo. La diferencia es que los ateos no le otorgan cualidades sobrenaturales, sino el resultado de procesos naturales.

Answer 3

Si solo hay un dios y un verdadero camino que conduce a Dios, entonces debemos seguir la religión que nos lleva por este camino. Entonces, ¿por qué todos siguen la misma religión que sus padres?

Creer en la existencia de un poder espiritual superior “Dios” es parte del proceso evolutivo de la humanidad. Creer en un poder espiritual superior aumenta las posibilidades de supervivencia, independientemente de si Dios realmente existe. Incluso si no recibe educación religiosa, creerá que hay algún tipo de poder espiritual superior, que es poderoso, en todas partes, invisible, sabe todo, puede hacer cualquier cosa, es bueno, puede ayudarlo y requiere modificación de comportamiento. Debido a este proceso de pensamiento evolutivo, eres vulnerable a asumir la religión de todos los que te rodean. Los ateos también tienen creencias espirituales, pero se niegan a admitir esto. Un ateo que compra boletos de lotería y elige incluir el número 7 en su boleto de lotería lo hace para tener buena suerte. ¿De dónde viene la buena suerte en primer lugar? Elegir opciones de buena suerte es un reflejo de nuestra creencia de que hay algo influyente, no importa cuán primitivo sea. Las pinturas rupestres de Lascaux de 25,000 años de antigüedad fueron dibujadas por hombres antiguos para tener buena suerte en la caza. ¿Por qué creían que este tipo de modificación de comportamiento les traería buena suerte? Fue parte de nuestro proceso evolutivo que les dio la creencia en un poder espiritual superior, y este proceso de pensamiento aumenta la tasa de supervivencia. En pocas palabras, las personas que tienen fuertes creencias espirituales tienen una mayor esperanza de vida y producen hijos que también tienen fuertes creencias espirituales.

Con el tiempo, nuestras tendencias de creencias espirituales instintivas han sido influenciadas por otros y usamos esta influencia para regular qué tipos de alimentos podemos comer, cómo orar, con quién tener relaciones sexuales, qué ponernos, cómo ser enterrados después de la muerte, qué tipo de anticonceptivos para usar y con quién ir a la guerra. Se llama religión!

Los argumentos que la Biblia usa para darse legitimidad son tan poderosos como los argumentos usados ​​por otras religiones para darse legitimidad.

Answer 4

Su vaga descripción de Dios revela el problema. Los ateos simplemente no creen en el mito de Dios; en gran parte porque nunca ha habido una definición verificable. Lo que sea que se entiende por “Dios es realidad … etc.

La no creencia es una posición más racional que la creencia afirmada en una idea vaga de Dios que agita las manos. La creencia en un mito sin fundamento (y sin fundamento) está más lejos de la verdad que la simple no creencia.

Answer 5

Entonces, ¿eres panteísta? Todo lo que existe, o la totalidad de la existencia, ¿es Dios?

¿Estás seguro de que quieres tomar esa posición? El panteísmo significa que Dios es bueno y malo, cariñoso e indiferente, todo al mismo tiempo, ya sabes. Básicamente: Caos y Orden simultáneamente.

La mayoría de las personas que quieren creer en una deidad suprema quieren que sea todo lo bueno, todo lo sabe, todopoderoso, tener una personalidad real y representar el orden.

Yo, creo que es más lógico y racional aceptar que somos el resultado notable de las fuerzas naturales que interactúan entre sí, y que las deidades mágicas sobrenaturales no existen fuera de nuestra propia imaginación.

Answer 6

Si asumiéramos que hay dioses, seríamos teístas.

Pero asumir que algo no lo acerca más a la verdad que uno que no asume.

Entonces, los ateos están más cerca de la verdad en este escenario, porque estamos afirmando que no creemos en los dioses, y esto es cierto.

Los teístas afirman que los dioses existen. Esto no ha sido demostrado o indicado como verdadero por nada que no sea su creencia, por lo que esto no es cierto.

Si los teístas simplemente afirmaran que CREÍAN que los dioses existían, y no intentaron afirmar que esta creencia tiene algún mérito especial que otros deben considerar como un hecho o que debemos seguir las reglas con las que han venido orientadas en torno a sus creencias, entonces serían tan atentos a la verdad en este asunto como los ateos, porque solo estarían haciendo una declaración sobre sus creencias.

Puede ser sincero que crean lo que hacen acerca de los dioses, así como es cierto que los ateos no creen lo que los teístas hacen sobre los dioses.

Pero no es verdad decir que los dioses existen simplemente porque uno los asume.

Answer 7

Yo diría que ninguno. Si estás llamando al universo tangible y la realidad “Dios”, solo estás haciendo una etiqueta. Podríamos llamarlo “Fred” y no haría ninguna diferencia, excepto para confundir a aquellos que no se dan cuenta de que arbitrariamente hemos decidido llamar al universo Fred. (Alguien necesita llamar a Stephen Hawking y actualizarlo sobre el cambio).

La aplicación artificial de una etiqueta, independientemente de cuán significativo sea el término “dios” personal e individualmente, no cambia la naturaleza subyacente de la realidad, el universo o la religión. Las diferencias y argumentos entre ateos y teístas aún permanecerían. El universo y nuestra visión del mismo no cambiarían. Las verdades tal como las percibimos permanecerían sin cambios.

Answer 8

Si suponemos que las berenjenas son tomates, entonces la persona que piensa que las berenjenas son rojas está más cerca de la verdad que la persona que piensa que son moradas.

Pero sabemos que las berenjenas no son tomates. Y sabemos que “un dios” en inglés ordinario no significa “realidad visible y tangible en el universo”, ya sea que eso signifique algo o no. Significa ‘una persona súper poderosa involucrada de alguna manera con la historia pasada o presente de la raza humana’. Del mismo modo, ‘Dios’ con una G mayúscula en inglés ordinario significa ‘el dios cuyas actividades se describen en la Biblia’.

Y dado que no hay evidencia remotamente convincente de la existencia de ningún dios, una persona razonable que quiera creer la verdad optará por el ateísmo.

¿Qué pasa si Dios no es … por Jon Jermey en cosas permanentes

Answer 9

Obviamente, aquí se supone que “Dios es la realidad”.

Sin embargo, la respuesta depende mucho de lo que eso significa. No hay evidencia de que la “realidad” se haya creado, sea sensible, sea eterna / inmortal, de alguna manera sustenta la moralidad y / o juzga nuestras almas (si existen tales cosas) después de nuestra muerte.

Por lo tanto, afirmar que ‘Dios es realidad’ podría ser una redefinición trivial de la palabra Dios para que signifique algo que no tenemos (en el mejor de los casos) idea de si posee atributos clave actualmente asociados con Dios o podría ser muy fuerte (y completamente inadmisible). afirmación comprobada de que ‘la realidad es todas esas cosas.

Si es lo primero, entonces el reclamo es neutral para los ateos. Redefinir a Dios para que signifique algo más no cambia la posición atea. No creo que ningún ateo argumente que si redefines a Dios para que signifique algo que sabemos que existe, entonces la etiqueta se referiría a algo que existe. Eso es solo un juego de palabras (poco útil) o incluso sofismas. Los ateos se convertirían en personas que no creen en Dios * (* antigua definición).

Si es lo último (el universo se creó a sí mismo, es sensible, etc.), entonces es claramente un punto de vista teísta directo. Obviamente, hay muchos puntos de vista teístas y muchos de ellos ven a Dios (o dioses) como algo distinto de la realidad y de alguna manera preexistiendo. Pero sigue siendo un punto de vista teísta y uno con todos los problemas fatales que tiene la visión cuando la gente dice “saber que es verdad”. Como se mencionó, no hay más evidencia de que el universo se haya creado y sea sensible de lo que hay otro ser que lo creó y lo hizo. Muchos teístas que quieren perpetuar la falacia cosmológica (o falacia de la primera causa, etc.) argumentarán en contra de ella porque quieren descartar la creación del universo (y evitar los problemas que se transfieren a Dios) donde este enfoque solo mantiene esos problemas con ‘realidad’.

Sofistería o teísmo. Elige tu opción.

Answer 10

Si la premisa en su pregunta es correcta, por supuesto, la única respuesta correcta es que los teístas son más correctos. DUH Es por eso que formuló esa premisa así, para que ese resultado se haga realidad.

Pero su premisa no es correcta, por lo que toda su pregunta se desmorona.

Dios no es una realidad, y ciertamente no es visible, y menos que nada tangible.

Dios es una buena teoría, en el uso diario de la palabra teoría, no el uso científico de la palabra.

Hasta ahora, no hay ninguna evidencia que respalde esa teoría. Un libro (o incluso una serie de libros) no es evidencia, las experiencias personales no son evidencia, y eso es lo más lejos que llega la evidencia. Por lo tanto, eso no es evidencia suficiente para considerar seriamente la teoría.

Answer 11

Dios es realidad pero no es una persona, no es visible ni tangible en el universo, sino que es la causa del universo y no está limitado por el tiempo y el espacio. Dios está más allá del tiempo y el espacio que la ciencia actualmente no aborda. Dios puede considerarse las vibraciones de la energía universal (omnipotencia), mente (omnisciencia) y espíritu (omnipresencia) que no se crea ni se destruye.

Dios siempre lo fue, y todo está hecho de él, incluido el reino material del tiempo y el espacio y los reinos más allá. Es la causa de los efectos que consisten en el universo, la vida, la naturaleza y las leyes universales que incluyen las leyes de la ciencia. Ni el teísta ni el ateo están más cerca de la verdad según su pregunta, pero el ateo no asume que Dios es una realidad.

Answer 12

Si suponemos que Dios es una persona, ¿quién está más cerca de la realidad? Cuando lo piensas así, la respuesta se vuelve simple, al mismo tiempo, la situación se vuelve obvia. Incluso la Biblia dice que todos piensan que tienen razón en su propia opinión. Pero el mundo no está hecho de opiniones. Es una roca gigante flotando en el espacio.

Answer 13

Bueno, tu interpretación de lo que es Dios podría ser interesante, pero …

HAY EVIDENCIA CERO DE CUALQUIER DIOS.

gran parte del universo y la tierra es bastante explicable con cero magia sobrenatural, por lo tanto, no hay necesidad de superstición de leyendas de mitos o libros viejos y polvorientos completamente equivocados.

Answer 14

Si entiendo tu pregunta correctamente:

Las personas son visibles y tangibles en el universo. Asumes que Dios no es una persona, sino que es visible y tangible en el universo. Por lo tanto, asumes que Dios es otro, no personas, y además está restringido al subconjunto más pequeño de la realidad que es visible y tangible. Por lo tanto, Dios es menos que el universo. Por lo tanto, el Dios que asumes es un pequeño dios “G”, un orden superior quizás más que las personas, pero poco más que eso. Por lo tanto, el Dios que asumes encajaría en las creencias de los ateos y los teístas, ya que ninguno cree que exista una conciencia universal.

Dicho esto, las creencias y suposiciones no sustituyen al conocimiento. A su manera, ambos confiesan ignorancia. Ésto plantea una pregunta interesante. ¿Crees que estas cosas no se pueden saber, punto? ¿O crees que se pueden conocer y eres demasiado vago para descubrirlo?

En mi vida, al menos he sido honesto conmigo mismo y me he puesto en la clase perezosa. De ninguna manera supongo que ni mi pereza ni ninguna creencia que tengo sustituyan al conocimiento.

Answer 15

En primer lugar, los “deístas” probablemente se acerquen más que la respuesta “teístas” o “ateos”. Alternativamente, las concepciones hindú, budista y taoísta de Dios probablemente no estén muy lejos. Los hindúes conciben que “Brahma” es el Alma universal o mundial.

En segundo lugar, su premisa no tiene tanto sentido como afirman algunas de las respuestas aquí. Creo que fue Einstein quien dijo: “Lo más incomprensible del universo es que es comprensible”.

El hecho es que las leyes de la ciencia que se aplican aquí localmente, se aplican igualmente a miles de millones de años luz de distancia. Por lo menos, la universalidad de las leyes físicas sugiere que hay un misterioso “algo” que lo mantiene unido. Puedes llamarlo la Fuerza, si quieres, o el Tao, o Dios.

Answer 16

Si suponemos que Dios es la realidad (no una persona), visible y tangible en el universo, ¿quién está más cerca de la verdad: teístas o ateos?

Si Dios se define como realidad, no tendría sentido rechazar la afirmación de que existe. En este caso, los teístas tendrían al menos razón sobre el reclamo de existencia. Pero no hay diferencia porque ninguna religión teísta define a su dios de esa manera.

Si redefine algo para que signifique algo completamente diferente, puede redefinirlo para que cualquiera tenga razón. Y no importa quién resulte justo al final, no tendrá ninguna repercusión en el problema original.

Answer 17

La pregunta es ambigua. ¿Qué quieres decir cuando propones que “Dios es realidad”? ¿Está proponiendo que el nombre “Dios” debería significar lo mismo que la palabra “realidad”? ¿O está proponiendo que el concepto de un Dios sensible, consciente de sí mismo y con poder sobrenatural es algo real?

Si está proponiendo el primero, eso es solo jugar juegos de palabras sin sentido.

Answer 18

Creo que donde esta pregunta realmente sale mal es en la definición de teísta y ateo. Casi todas las respuestas que veo en esta página (excepto un par) lo están usando en el contexto de Dios abrahámico / no Dios abrahámico. Eso es solo una parte del mundo, ni siquiera una mayoría, que incluso piensa en esos términos. Los términos de la pregunta son más típicos en el mundo y en la historia. No es “inaudito” o “juegos de palabras”.

Nadie te obligará a creer en un Dios abrahámico si usas la terminología teológica correctamente.