Sí, es justo, y necesario. El Senado no representa a las personas individuales, representa a los estados. Cada estado es un cuerpo igualitario de soberanía. La población no debería influir en eso.
Al preguntarse por qué nuestro gobierno está estructurado de la manera que es, el primer lugar al que uno debe ir es los Documentos Federalistas, en donde Madison y Hamilton explican las decisiones. Federalist Papers # 62 explica las razones para una representación equitativa en el Senado:
“III. La igualdad de representación en el Senado es otro punto que, siendo evidentemente el resultado del compromiso entre las pretensiones opuestas de los Estados grandes y pequeños, no requiere mucha discusión. Si de hecho es correcto, eso entre personas completamente incorporadas en una nación, cada distrito debería tener una participación PROPORCIONAL en el gobierno, y que entre los Estados independientes y soberanos, unidos por una simple liga, las partes, por desiguales en tamaño, deberían tener una participación IGUAL en el consejos comunes, no parece ser sin alguna razón que en una república compuesta, participando tanto del carácter nacional como federal, el gobierno deba fundarse en una mezcla de los principios de representación proporcional e igualitaria. Pero es superfluo para intentar, según el estándar de la teoría, una parte de la Constitución que se permita en todas las manos ser el resultado, no de la teoría, sino “de un espíritu de amistad, y esa mutua deferencia y concesión w por lo que la peculiaridad de nuestra situación política se hizo indispensable “. Un gobierno común, con poderes iguales a sus objetos, es llamado por la voz, y aún más fuerte por la situación política de América. No es probable que un gobierno fundado en principios más acordes con los deseos de los Estados más grandes se obtenga de los Estados más pequeños. La única opción, entonces, para el primero, se encuentra entre el gobierno propuesto y un gobierno aún más objetable. Bajo esta alternativa, el consejo de la prudencia debe ser abrazar el mal menor; y, en lugar de permitirse una infructuosa anticipación de las posibles travesuras que puedan surgir, contemplar más bien las consecuencias ventajosas que pueden calificar el sacrificio.
En este espíritu, puede observarse que el voto igual permitido a cada Estado es a la vez un reconocimiento constitucional de la porción de soberanía que queda en los Estados individuales, y un instrumento para preservar esa soberanía residual. Hasta ahora, la igualdad no debería ser menos aceptable para los Estados grandes que para los pequeños; ya que no son menos solícitos para proteger, por todos los medios posibles, contra una consolidación inadecuada de los Estados en una sola república simple.
Otra ventaja que se deriva de este ingrediente en la constitución del Senado es el impedimento adicional que debe probar contra actos legislativos indebidos. No se puede aprobar ninguna ley o resolución sin la concurrencia, primero, de la mayoría de las personas, y luego, de la mayoría de los Estados. Debe reconocerse que este complicado control de la legislación puede en algunos casos ser perjudicial y beneficioso; y que la defensa peculiar que implica a favor de los Estados más pequeños sería más racional, si los intereses comunes a ellos, y distintos de los de los otros Estados, estarían expuestos a un peligro peculiar. Pero como los Estados más grandes siempre serán capaces, por su poder sobre los suministros, de derrotar los esfuerzos irrazonables de esta prerrogativa de los Estados menores, y como la facultad y el exceso de legislación parecen ser las enfermedades que más afectan a nuestros gobiernos. responsable, no es imposible que esta parte de la Constitución sea más conveniente en la práctica de lo que parece a muchos en contemplación “.