¿Hay algo moralmente malo en que los marines estadounidenses orinen en los cadáveres de los talibanes?

La diferencia está en los derechos, el daño directo y el equilibrio de poder. Si bien maltratar un crucifijo de manera similar es ciertamente ofensivo, la conexión no es tan directa o personal. Esos cadáveres eran personas con familias, amigos, madres y padres. Esas personas son directa y personalmente afectadas por el maltrato del cuerpo de un ser querido. En prácticamente todas las sociedades humanas, los restos de los muertos tienen una importancia mucho mayor que cualquier símbolo religioso, incluso si el símbolo es significativo para las personas.

El equilibrio de poder también es un gran problema. Si algún imbécil que no conozco me insulta, no es gran cosa. Si un soldado armado que ocupa mi ciudad natal lo hace, me quita la dignidad y el poder en un nivel muy básico. Este tipo de cosas contribuye a que los militares estadounidenses sean vistos, no como liberadores y protectores, sino como invasores y ocupantes. Están deliberadamente siendo lo más irrespetuosos posible con los muertos. Ahora, entiendo que están mostrando desdén específicamente hacia estas personas que los atacaron, que pueden haber matado a algunos de sus amigos. Pero no puedes esperar que todos lo vean así. Para el ciudadano local promedio, esto probablemente se parece mucho más a los merodeadores estadounidenses que muestran su total desprecio por la vida y la dignidad de cualquiera que no sea estadounidense. Desde una perspectiva puramente práctica, causa un gran daño a la imagen de los Estados Unidos y simplemente puede causar más violencia.

Sí, es “moralmente incorrecto” abrir flujo a los muertos. Los motivos son simples.

1. Es irrespetuoso con los miembros vivos del difunto.

Esos miembros de la familia viviente ya tienen la tragedia de tener que enterrar a sus seres queridos en el suelo, pero ahora has venido y cabreado con su tío / hermano / abuelo, lo que sea.

Si eres ignorante, lanzarás esa amplia red asumiendo que las familias y amigos de los combatientes enemigos son talibanes y merecen ver a su pariente orinar. Si eres un ser humano pensante, lo sabrás en un nivel racional muy básico, solo porque Ahmad era un fundamentalista talibán, eso no significa que su hermano Aktan lo fuera. ¿Y qué te hace pensar que Aktan se alegrará de que te hayas enojado con el cadáver de sus hermanos?

2. Es una conducta no profesional.

Usted, como soldado en el ejército de los Estados Unidos, tiene la obligación de parecer profesional en su conducta. Usted representa a su país mientras está en el extranjero, y molestar al enemigo no es una conducta de ningún profesional. Vea el ítem 3 por una buena razón.

3. Alimenta el fuego para la guerra perpetua.

Cuando el hermano pequeño de Ahmads, Aktan ve que has cabreado con el cadáver de sus hermanos a través de YouTube, cada cosa que le han dicho sobre Estados Unidos se solidifica en su mente como cierta. Sí, Estados Unidos es el diablo, mira cómo no respetan a nuestros muertos. Así que date una palmadita en la espalda del soldado, acabas de convencer a diez jóvenes más del Medio Oriente de que somos, de hecho, solo un montón de imbéciles a los que hay que disparar. Acabas de ayudar indirectamente a tomar más vidas estadounidenses.

4. No es sanitario.

Es asqueroso. Genial, mear es natural. Eso no significa que debas tomar un vaso con tus grapenuts de la mañana. La orina es natural, las heces son naturales y el moco también es natural. ¿Nos bañamos en estas cosas, se las damos de comer a nuestros hijos o las tiramos en los ataúdes abiertos a nuestra propia vigilia americana? Por supuesto no. Hay un momento y un lugar para ocuparse de los negocios, y en un cuerpo humano muerto, que ya presenta varios problemas de saneamiento por sí solo, no es el lugar socialmente aceptable para hacerlo.

5. No te gusta cuando nos lo hacen.

Hay una regla de oro en juego aquí. Hacer a los demás … Hace unos años, uno de nuestros aviones estadounidenses se estrelló en el norte de África, el piloto fue asesinado y los niños patearon su cabeza como si fuera un balón de fútbol. Nosotros los estadounidenses estábamos enojados, quejándonos y gritando por sangre. Ahora pon el zapato en el otro pie.

Ya sea que se trate de mear, mutilar o cualquier otra forma de falta de respeto mostrada a los cuerpos de los soldados caídos, no puede haber resultado de tal comportamiento que sea positivo para las partes que cometen los actos desagradables, o para las partes a quienes el acto ha sido hecho. No refuerza el lado de la ofensiva. No hace que los que están en la cerca sigan a tu lado. No pone a aquellos contra quienes estás luchando “en su lugar”. De hecho, no sirve a ningún propósito admirable o estratégico, para ningún lado, y por lo tanto, no es un acto moral, y ESPECIALMENTE cuando se convierte en un video que se puede ver internacionalmente.

Felicitaciones de nuevo joven soldado, usted acaba de convencer al resto del mundo de que somos cerdos arrogantes.

Ciertamente es inquietante. Sugiere que tienen muy poco respeto por los hombres que mataron / ayudaron a matar. Sugiere que vean a esos muertos como inhumanos y / o fundamentalmente malvados. Estoy de acuerdo en que es similar en este sentido a sumergir un crucifijo de Cristo.

Los soldados tienen que ser entrenados para odiar a sus enemigos, para verlos como infrahumanos. Esto es cierto para los talibanes y los soldados estadounidenses. Un soldado empático con una visión imparcial de la guerra no es un soldado muy efectivo. Es solo otra instantánea perturbadora de la guerra.

No estoy seguro de que sea moralmente incorrecto, pero es un tabú en muchas culturas faltarle el respeto a los muertos; y al menos es altamente ofensivo.

Un ejemplo es Aquiles azotando el cadáver de Héctor detrás de su carro y conduciéndolo alrededor de Troya en frente de los padres, hermanas y esposa del muerto.

Abuso de cadáveres desde la antigüedad con oponentes vengativos que desenterraron los huesos de Marius, el dictador romano, y Oliver Cromwell, el protector inglés.

Mientras tanto, los vikingos desgarraron las costillas y abrieron los pulmones de los cadáveres como un águila de sangre para aterrorizar e intimidar a sus enemigos.

La práctica en la Edad Media de la mutilación pública de cadáveres (poner cabezas en púas y cortar cuerpos en pedazos) es similar, pero más una demostración del poder del estado en lugar de la antipatía personal.

El propósito de todas estas acciones tiene una serie de raíces, dependiendo de si provienen de un individuo o de una organización.

De los individuos puede ser un rechazo simbólico del miedo. “Me asustaste. Ahora que estás muerto te mostraré lo que pienso de eso”. Orinar y cagar sobre un enemigo derrotado es una excelente manera de hacerlo.

La mutilación ritualista de enemigos derrotados es tan común que probablemente haya algún efecto catártico al hacerlo.

Organizacionalmente, la mutilación y el abuso si la muerte es un viaje de poder. Muestra claramente quién ha ganado y quién ha perdido, y es un desafío “salir y ser golpeado nuevamente”.

Es irrelevante que los muertos aquí sean talibanes y que los vivos sean marines estadounidenses. Esto es algo que los hombres hacen en la guerra. La relación con poner una cruz en un poco de orina – tema totalmente diferente.

Esta es una pregunta muy interesante.

Mi respuesta inicial es no, no es inmoral a menos que los seres queridos de los miembros talibanes muertos vean el video. En última instancia, si nadie experimenta ningún sufrimiento como resultado del acto, entonces el acto no tiene una dimensión moral.

Sin embargo, dado que muchos otros lo saben, hay un componente adicional a tener en cuenta. Obviamente, muchas personas se sentirán ofendidas por el acto, y la ira por ello puede generar una mayor violencia, por lo que debe tenerse en cuenta .

Es interesante pensar en esto como un problema de libertad de expresión. En otras palabras, la mayoría de la gente en Estados Unidos defiende enérgicamente los derechos del productor de “Inocencia de los musulmanes”. Es ofensivo, argumentamos la mayoría de nosotros, pero está absolutamente en su derecho ser ofensivo.

Orinar en un cadáver realmente no es diferente (o, al menos, no puedo pensar en ninguna buena razón por la que debamos tratar las dos circunstancias de manera diferente), pero sospecho que muchos de los que defienden los derechos del cineasta son ofensivos sería mucho menos partidario de los derechos de los soldados a orinar en un cadáver.

No. No se me ocurre ninguna razón moral para no hacerlo. Pero no necesitamos ir a principios básicos para hacer esto malo.

Se me ocurren muchas otras razones para no hacerlo. Por un lado, realmente duele la misión. Estamos allí para ganar corazones y mentes. Enojar a la gente (literalmente) no ayuda a ganar corazones y mentes. Y solo por esa razón, fue algo realmente estúpido.

No, no veo nada moralmente malo en ello. No hay tal cosa como ser civilizado a un enemigo durante la guerra y me parece absurdo que los soldados tengan en cuenta las creencias culturales o religiosas de contra quién están luchando. Si la gente inocente de esa nación se ofende, eso tampoco debería importar porque eso viene con territorio de guerra. Lo que la sociedad común ve como inmoral debería salir por la ventana cuando se trata de nuestro enemigo.

Permítanme decirlo de una manera simple de esta manera.

Se puede suponer con seguridad que dicha acción no está aprobada por ninguna civilización o cultura en todo el mundo. Cuando tal acción se lleva a cabo intencionalmente, es moralmente errónea.

Definitivamente está mal. No puedo dar razones, pero … eso está mal.

En un buen día, habría defecado en ellos … La guerra cambia las nociones del bien y del mal …