¿Eres firmemente proabortista en ambos extremos de la vida, tanto en términos de aborto como de suicidio asistido?

Answer 1

Cuanto más viejo me hago, menos firmes son mis convicciones. Esto es, creo, porque uno finalmente ve suficiente vida como para dudar de que alguien alguna vez elija libremente algo.

Larry James McAfee solicitó a un Tribunal Superior en Georgia el derecho a morir. Estaba paralizado después de una lesión en una motocicleta y necesitaba obtener permiso para ordenar la extracción de su respirador. Larry James McAfee estaba desesperado y quería morir. Se le exigió competencia y se determinó que era competente. Estaba actuando libremente, lo que sea que eso signifique.

Y él ganó. El estado de Georgia determinó que tenía ese derecho. El juez lo elogió como sensato y valiente.

Nadie piensa que un hombre sano de 36 años que acaba de romper con un amante es sensato y valiente si quiere suicidarse. Quieren detenerlos. ¿La misma persona, pero luego tetrapléjica? Bueno, sí. Entonces es sensato y valiente.

Pero algo extraño sucedió en el camino al Foro. Cuando los tribunales terminaron de decidir que podía morir, Larry James McAfee fue contactado por defensores de los derechos de los discapacitados. Obtuvo rehabilitación. Consiguió una silla eléctrica y un departamento. Y ya no quería morir “libremente”.

La brecha entre las calificaciones de calidad de vida de las personas con discapacidad sobre sus propias vidas y la calificación de calidad de vida dada por los profesionales médicos es aterradora. Más del 90 por ciento de los tetrapléjicos estables de alto nivel califican su calidad de vida por encima del promedio. Algo más del 20% de los profesionales médicos creen que los tetrapléjicos de alto nivel tienen incluso una calidad de vida promedio.

Datos sobre discapacidad y ‘calidad de vida’

Nadie consideró si Larry James McAfee estaba deprimido; nadie consideró cuáles fueron las circunstancias de su vida o la petición. Nadie lo miró.

La historia de Larry James McAfee no es una de valiente autodeterminación. Era una historia de cuán devaluados están los discapacitados.

Michael Mason • Revistas

El médico asistió al suicidio ya que una política pública destaca a los pobres, los discapacitados y los ancianos por matar en función del estado de salud. En la práctica, no en teoría.

No ha muerto aún

Cuando estoy seguro de que los más vulnerables de nuestra sociedad no serán obligados a suicidarse, no se les negará atención, no se los tratará como una carga no deseada, entonces seguro.

Pero todavía no estamos allí.

Answer 2

Ambos son temas feos, feos e incluso elecciones más feas . No soy todo “¡YAY suicidio y aborto!” Más bien digo, “Uf, ¿ciudadanos individuales que eligen esto? Es terrible. Lo odio. Pero es mucho menos feo que alguien más, especialmente el gobierno, que toma esa decisión por ellos”.

Answer 3

Esperaba una pregunta como esta, mientras escribía una respuesta para la pregunta de suicidio asistido.

Creo que “proelección” es un nombre inapropiado, ya que las personas proelección tienden a no serlo en otras áreas, como la elección de poseer armas de fuego. Es algo mejor que “pro-vida” al menos, pero no mucho.

Creo que aquí hay un problema central y que es difícil de explicar. Puede estar algo indicado por el término “firmemente X”. Richard Feynman comentó que hacer cualquier cosa implica dos consideraciones:

1. Si hago esto, ¿qué pasará?
2. ¿Quiero que esto suceda?

Señaló que la ciencia es muy buena para responder 1 pero terrible en 2. Soy un científico loco en recuperación, por lo que 1, para mí, es una consideración importante.

La mayoría de las personas son muy buenas en 2. Para muchos estadounidenses (y tal vez para otros), especialmente los conservadores, 2 es la carta de triunfo. El “yo” en la oración a menudo se reemplaza con “Dios” o algún tipo de construcción o principio moral. La palabra “derecho” describe esencialmente una declaración 2.

El problema es que esta alta moralidad asociada con 2 finalmente triunfa sobre todas las consideraciones prácticas, aquellas en 1. Así que tenemos, por ejemplo, la guerra de Irak. Supongamos que Saddam Hussein era malo. Aunque algunos progresistas piensan que era color de rosa, yo no soy uno de ellos. Saddam fue malo, mmkay? Bien, ¿qué vas a hacer al respecto? Bueno, sabemos lo que pasó. Hubo una guerra derrochadora de tarjetas de crédito que fue arruinada y provocó muchas muertes.

Estoy bastante seguro de que no se trata simplemente de que se cometieron errores y que fue un conjunto difícil de consideraciones. Más bien, estoy convencido de que a nadie le importaba. Mi evidencia de esto es que, como se señaló de manera excelente en Fiasco: The American Military Adventure in Iraq, 2003 a 2005, no había un plan de la Etapa IV. Ninguno en absoluto. Esto es sorprendente, ya que el gobierno planea todo el tiempo. Es barato, y es mucho mejor tener planes y no usarlos y necesitarlos y no tenerlos. Estados Unidos probablemente tiene planes elaborados para invadir, oh, no sé, Botswana o algo así, pero nada sobre la ocupación real de Irak. Nada.

Ha sido confirmado por mi evidencia anecdótica de las discusiones con muchos conservadores. No es como si tuvieran ideas alternativas sobre cómo enjuiciar una guerra. A los que escucharía. No, es obvio que el concepto no está en sus cabezas. Simplemente deciden que es moral deshacerse de Saddam Hussein, y eso es todo. Todo lo demás es obvio para ellos, y las únicas razones por las que pueden reunirse para el fracaso masivo son los malos liberales y los demócratas de alguna manera lo arruinan mágicamente. Incluso la necesidad de tener una sola cadena de comando, que fue violada flagrantemente, no parece registrarse en ellos. Uno pensaría que la gente tan entusiasta sobre el ejército sabría algo al respecto.

Algo similar sucede con respecto al aborto. OK, el aborto es malo. Lo entendí, e incluso estoy de acuerdo. Me encantaría ver que nunca suceda, excepto en casos médicos de buena fe . Bueno, ¿qué vas a hacer al respecto? Para los conservadores, ni siquiera parece haber un paso para pensarlo. Es solo una respuesta automática de ding-dong.

Estoy convencido, por lo que considero evidencia abrumadora, de que restringir el aborto aumenta el número de abortos . La mejor manera de reducir el número es hacer que el aborto sea legal, seguro y esté disponible. La evidencia lo respalda, y también hay una teoría buena y sensata de por qué. (Sin embargo, no tiene mucho sentido describirlo, ya que, al igual que la doble cadena de mando, simplemente sería superado por el moralismo).

No he podido encontrar evidencia alguna de que lo mismo se aplica al suicidio asistido, ni puedo encontrar ninguna teoría posible de por qué ese debería ser el caso. No existen complejidades auxiliares paradójicas y conflictivas con respecto a la muerte, como las que existen en todo el lugar con respecto al sexo.

Entonces, prácticamente, con respecto a la política social y la legalidad, son asuntos muy diferentes, por muy parecidos que parezcan en términos de derechos. Pero para la mayoría de las personas, las consideraciones prácticas no son importantes o incluso inmorales. Lo importante es hacer un Stand ™. Y tal vez sea firme.

Answer 4

Creo en la elección y la responsabilidad. Creo que un adulto debería tener la libertad de elegir y ser responsable de las consecuencias, siempre que la elección y las consecuencias no perjudiquen a otras personas.

Como resultado de tal creencia:

• Las mujeres deben tener la libertad de elegir si quieren interrumpir su embarazo.
• Los adultos deben tener la libertad de elegir si terminar con sus vidas o no, independientemente de la razón, y debe haber apoyo para cada opción.
• Las personas no deberían tener la libertad de fumar cuando y donde sea, porque es perjudicial para otras personas.
• Las personas deben tener la libertad de participar en cualquier acto sexual que elijan, a puerta cerrada con otras parejas adultas que consientan.
• Las personas deben tener la libertad de consumir drogas en un ambiente confinado y seguro monitoreado por profesionales médicos (para que no salgan a matar personas en brotes maníacos inducidos por drogas). Si quieren destruir sus vidas, es su elección.

No hay un bien o mal universal, solo hay elecciones y consecuencias.

Answer 5

Estoy absolutamente a favor del derecho de las personas a elegir poner fin a sus propias vidas. Es, después de todo, su fin. Entiendo que el suicidio lastima a muchas personas, pero eso es algo con lo que los que piensan suicidarse deben aceptar. Y entiendo que la mayoría de las personas que intentan suicidarse y sobreviven lamentan el intento, pero de nuevo, eso es algo con lo que tienen que lidiar: suficientes personas lo intentan varias veces para pensar que esto depende de la persona.

Ciertamente no tengo derecho a decirle a alguien que tiene que seguir con vida. Nadie hace.

El aborto es más difícil porque hay dos vidas involucradas. Uno puede no ser sensible, pero casi seguro que lo será, así que no racionalicemos eso. Es importante tratar las cosas como son, no como queremos que sean.

Creo que para la mayoría de las personas, el aborto es una decisión difícil. Incluso si saben que es la decisión correcta, sigue siendo muy difícil de llevar a cabo. Y creo que si alguien puede hacerlo de manera casual, entonces necesitan ayuda psiquiátrica. Pero eso es algo que solo ellos pueden saber.

Decidir criar a un niño también es difícil. Decidir dar a su hijo en adopción también es difícil. Las mujeres no pueden tomar decisiones fáciles cuando se trata de un embarazo no deseado.

Decidir que alguien más tiene que cargar y criar a un niño es menos difícil para la mayoría de las personas. Fácil, incluso. Y creo que hay una gran hipocresía allí, con personas que están más que dispuestas a negarles a otros el acceso a abortos legales y seguros que tienen una opinión completamente diferente cuando se trata de sus propios embarazos no deseados.

Para mí, todo se reduce al hecho de que nunca vamos a evitar que las mujeres terminen los embarazos no deseados. Ha estado sucediendo durante el tiempo que las mujeres han estado embarazadas. Tienen sus razones para hacerlo, que nadie más está en condiciones de juzgar en su mayor parte. Tienen posesión de sus propios cuerpos y el derecho de tomar sus propias decisiones con respecto a ellos. Y otros medios para interrumpir los embarazos son en gran medida igual de efectivos, simplemente no son tan seguros. Negar el acceso al aborto no hace nada bueno y causa mucho daño.

Estaría muy feliz si ninguna mujer tuviera que abortar otra vez. Hacerlo ilegal no logrará eso. Minimizar la aparición de embarazos no deseados es mucho más efectivo y mucho más factible. Eso es en lo que debemos centrarnos, adoptando un enfoque realista (la abstinencia solo es la educación no es la respuesta).

Answer 6

Soy proabortista sobre el aborto y la eutanasia con los siguientes puntos:

– No favorezco los abortos en lugar de la anticoncepción. No prohibiría por completo tales abortos, pero seguramente debería haber algunos intentos de ayudar psicológicamente a una mujer e intentar disuadirla de esta decisión.

– Los abortos en los casos en que el feto definitivamente no es saludable deberían ser la elección de la mujer. Esta es una elección muy difícil y lo último que necesita una mujer es predicar sobre matar a un bebé inocente. En cambio, necesita apoyo para ayudarla a superar esta tragedia, sea cual sea su elección.

– Una persona tiene derecho a terminar con su vida, pero la asistencia médica con eso solo se debe brindar en condiciones terminales cuando la cura ya no es posible. Sin embargo, no estoy seguro de que este último punto se pueda observar con total honestidad. En Rusia, votaría en contra de la eutanasia debido al alto nivel de corrupción que puede provocar muertes adicionales.

– Las personas aburridas de la vida o que sufren alguna relación amorosa deben recibir ayuda psicológica, apoyo y comodidad posibles, pero de ninguna manera asistencia médica para terminar con sus vidas. Las personas a menudo actúan por emociones, especialmente cuando están en condiciones de querer terminar con sus vidas. Someterse a una muerte segura e indolora puede ser una decisión más fácil que suicidarse con sus propias manos. No quisiera que la gente muriera por capricho. Además, no quisiera que los médicos se vean obligados a matar a personas sanas que solo tienen problemas en la vida.

Hace algún tiempo, era más proabortista que ahora. Por ejemplo, estaba en contra de la multa por un cinturón de seguridad desabrochado: las personas adultas deberían decidir por sí mismas si quieren seguridad o no. Pero luego cambié de opinión. Después de que se introdujo esa multa, mucha menos gente conduce con el cinturón de seguridad desabrochado. Estoy seguro de que aquellos que se mantuvieron vivos gracias al cinturón de seguridad no pueden estar más felices de que algo les haya hecho abrocharse el cinturón. Lo mismo con el suicidio: estoy seguro de que la mayoría de los que querían suicidarse y fueron detenidos (o, al menos, no se les ayudó a terminar con sus vidas) se recuperan después de un tiempo y están agradecidos de que hayan sido detenidos. Aquellos que realmente estén dispuestos a morir se suicidarán eventualmente, lo intentarán hasta que tengan éxito en sus intentos. La asistencia médica con eso no es necesaria.

Answer 7

Sí, con la distinción de que proabortista no equivale a proaborto o pro suicidio.

Apoyar la elección de las personas para tomar sus propias decisiones sobre estos asuntos no es feo, es simple. Hago lo que quiero, y tú haces lo que quieres, y ninguno de los dos se afecta negativamente, entonces eso es todo. Podemos vivir y morir en armonía.

En el momento en que comienzas a tratar de obligarme a mí oa cualquier otra persona a seguir tus creencias particulares, entonces, bueno, tenemos un problema.

Answer 8

Es inhumano obligar a alguien a mantenerse con vida una vez que pasa un cierto umbral de dolor, pero me preocuparía hacer que el suicidio asistido sea demasiado fácil de obtener. En muchos casos, el suicidio es en realidad un grito de ayuda. También hay casos en los que la familia puede presionar a las personas para que terminen sus vidas prematuramente para ahorrar en gastos.

Si somos honestos sobre el aborto, tenemos que admitir que es una pregunta difícil. Existe un acuerdo general de que uno nace un bebé, que tiene derecho a la vida. La mayoría de las personas (aparte de las que tienen creencias religiosas) también estarían de acuerdo en que un momento después de la concepción, un bebé es solo un montón de células. Pero encontrar el límite exacto es una pregunta difícil

El nacimiento no es una buena línea, ya que, justo antes del nacimiento, un bebé es esencialmente el mismo. La viabilidad también es esencialmente arbitraria: lo que importa es cómo el impacto en la madre se comparó con el impacto en el feto, no el tamaño de sus pulmones o la fuerza de su corazón.

La integridad corporal se presenta como un derecho inviolable absoluto, pero ¿cuántos principios en la vida son absolutos? ¿Qué modelo suena mejor para encontrar la verdad y qué modelo parece haber sido creado teniendo en cuenta el resultado final?

Modelo 1 – La autonomía del cuerpo es un absoluto que nunca puede ser violado. Cualquier acción tomada por la madre que conduzca a la existencia en una posición dependiente es irrelevante y cualquier reclamo sobre una responsabilidad de cuidado puede ser descartado de inmediato.

Modelo 2: este problema tiene un impacto significativo tanto en la madre (a través de la enorme carga de la responsabilidad parental) como en el feto (a través de su derecho a la existencia). No se puede ignorar ninguno de los dos problemas y la decisión de dónde trazar la línea debe involucrar el equilibrio de ambos impactos.

Al igual que otros imperativos morales (decir la verdad, no robar), la integridad corporal no necesariamente se sostiene cuando la existencia de un ser está en juego. Tampoco podemos descartarlo: el argumento tiene que ser más matizado.

Los argumentos de elección personal tampoco son lógicamente sólidos: se trata de si un ser tiene derecho a la vida, no del color de la ropa que elegiste usar.

Además, están los problemas difíciles de afecciones médicas, violación e incesto, que se enfocan demasiado. Estoy bien si estas personas obtienen un pase para hacer lo que quieran, siempre que manejemos la mayoría de los casos de la manera correcta

Derecho a comentar argumentos: si realmente quisiéramos restringir el derecho a comentar, callemos a todos los que están comentando fuera de su área de especialización. Entonces, si su única calificación es que es mujer, entonces eso solo lo califica para hablar sobre el impacto que las leyes tendrían / ​​habrían tenido en usted. Los sociólogos pueden hablar sobre el impacto general. Los biólogos pueden hablar sobre las etapas de desarrollo. Y los filósofos pueden hablar sobre las dificultades asociadas con varias teorías morales. Pero, oye, preferiría que todos digan lo que quieran

Entonces, hay un período al comienzo en el que podemos estar bastante seguros de que está bien, un período de desarrollo hacia el final donde podemos decir que no está bien y un período enorme en el medio que está en debate y donde realmente podemos ‘ No digas mucho. Varias personas tendrán sus propias opiniones sobre dónde se traza la línea y eso es casi inevitable dada la complejidad de este problema.

Answer 9

Bastante, pero con cautela.

No estoy tan seguro sobre las líneas dibujadas por Roe. Creo que las líneas pueden y deben dibujarse, pero no estoy seguro exactamente dónde.

Y estoy bastante a favor de que una persona tenga la opción de terminar con su propia vida, pero también soy muy consciente de los peligros morales aquí, y me gustaría asegurarme de que existan salvaguardas para evitar que las personas se quiten la vida porque se sienten no deseados o una carga, o debido a una depresión temporal u otra condición.

Answer 10

Casi. A voluntad, por capricho, la terminación de embarazos o la vida me da miedo.

Estoy firmemente en contra de que los hombres tengan más que una muestra simbólica en los problemas reproductivos de las mujeres. Si alguna.

Tengo reservas similares sobre el suicidio. Si fuera una opción disponible gratuitamente cuando era más joven, podría no estar escribiendo esto ahora. Si no hubiera sido por dos personas queridas que se quitaron la vida, podría no estar aquí ahora.

Por otro lado, cuando mi papá tenía mi edad, todavía jugaba al tenis. Puedo caminar la longitud de una cancha de tenis varias veces. En dolor.

Tenía unos 85 años cuando invocamos su directiva anticipada: de alguna manera, su “mejor atención médica del mundo” perdió al menos tres tipos de cáncer por separado hasta que estuvieron casi, ¡pero no del todo! – inoperable

Le tomó a sus tres hijos, algunos cónyuges y nietos, convencer al personal del hospital de que eso era realmente lo que él quería. No obstante las directivas escritas.

Answer 11

Absolutamente … hasta cierto punto
Ese punto es: si ha PERMITIDO un embarazo para avanzar hasta el punto en que el feto tiene una buena (mejor del 70% … estimado entre 5 y 6 meses) de sobrevivir fuera del útero … ha pasado el punto donde puedes tener un aborto.

Answer 12

No. Ambas son cuestiones profundamente complejas y deben abordarse individualmente. No existe un único imperativo moral categórico que rija sobre cada situación que se encuentre bajo el paraguas mágico de la “pro elección”.

En términos generales, estoy a favor de sus propios asuntos. Pero hay algunas situaciones en las que las personas deberían involucrarse.

Answer 13

Sobre el aborto, probablemente estoy mucho más seguro. En el mundo real, si una mujer no quiere un hijo, significa que algo está mal. Creo que el aborto debería ser gratuito y estar disponible a pedido. Ya he pasado algo como Roe v Wade.

En la eutanasia era mucho más ambicioso, pero las cosas están cambiando.

1) He visto morir a personas. Si ve que alguien muere por la muerte lenta de Alzheimer o una enfermedad terminal, creo que parece cruel mantener con vida a las personas.
Acepto que los cuidados paliativos pueden mejorarse.
Mi primo sobrevivió a 4 episodios de cáncer. Sus últimas palabras fueron “Ya tuve suficiente”.
La vida no es la ausencia de la muerte. Tiene que tener algo de calidad.

2) Creo que la evidencia de otros lugares (Suiza y Oregón) es que las personas no son presionadas para morir. De hecho, lo contrario suele ser cierto: que los familiares quieren que sus seres queridos los mantengan vivos a toda costa.

Creo que, en general, poder elegir cómo y cuándo morir es un bien social. Permite a las personas tomar el control de su mortalidad y salir del mundo con su dignidad. Les da algo de control.

Answer 14

Pro-elección es el camino a seguir. La gente no está contenta con ninguna de las situaciones. Es difícil pensar antes de elegir abortar un feto o elegir terminar con la vida debido al sufrimiento. Otras personas no tienen nada que decir.

Answer 15

Si. No recomendaría ninguna opción, pero no creo que sea mi derecho, o el lugar del gobierno, negarle a alguien el derecho de tomar esa decisión por sí mismo.

Answer 16

Si. Soy profesional. Las personas deben tener el derecho de tomar decisiones sobre sus cuerpos y vidas en ambos lados. Ninguna mujer debe ser forzada, por presión de grupo o por ley, a ser una incubadora para un niño no deseado. Ningún adulto debe ser forzado, por las compañías de seguros o por ley, a extender sus vidas un minuto después del momento en que deciden morir.

Es mejor dejar estas dos decisiones a las personas y sus familias.

Answer 17

Nadie quiere elegir esas cosas, pero a veces deben hacerlo. Aquí en Oregon, esa es la ley y estoy de acuerdo con eso.

Answer 18

Gracias Joel, creo que debería responder a pesar de la alerta de spoiler …

Creo firmemente en Pro-Choice en ambos extremos de la vida …

PD: Para el registro, también soy Pro-Choice para la mayor parte del área intermedia.

Answer 19

Estoy a favor del derecho de una mujer o una niña a que sus problemas médicos se interpongan entre ella y su médico sin injerencia gubernamental.

Desde que estaba en el campo de la medicina, he estado en la situación de tener personas mayores, incluida mi madre, rogándome que las mate. Nunca podría ser yo quien realice ese deseo, incluso si fuera legal aquí, pero creo que una persona debería poder elegir. Es muy difícil ver sufrir a alguien que amas.

Answer 20

Absolutamente. Cada persona “posee” su cuerpo y ser. Eso es un hecho para mí.