No. Completamente ético. Somos una república en la que ciertos funcionarios del gobierno son elegidos para hacer un trabajo, no actuar como robots y votar de acuerdo con un compromiso sin sentido con lo que otros quieren. En una república, los funcionarios del gobierno pueden y deben tomar decisiones humanas basadas en su mejor comprensión de lo que es correcto. Esto inevitablemente (y deseablemente) implica compromiso. Sin eso, no tenemos mucho gobierno.
Incluso es ético votar en contra de los deseos de los constituyentes. Incluso si el 99% de ellos quiere algo. ESO es el propósito de una república. Primero, prescindamos de esta basura reciente de que “la gente sabe lo que es mejor para ellos”. Ellos no. OH, claro, ellos INDIVIDUALMENTE saben lo que es mejor para los INDIVIDUALES. No hay duda de eso. Pero una república es una nación en la que de vez en cuando las personas eligen a los funcionarios para hacer un trabajo. SÍ, esos funcionarios deberían hacer lo que PIENSAN que es mejor para sus constituyentes, pero eso no significa hacer lo que quieren los constituyentes.
Existe un movimiento bastante reciente, a través de la Fiesta del Té de EE. UU., Para hacer que el Congreso sea casi una dictadura de la mayoría, comprometida con los deseos absolutos de sus electores para que cada miembro asista para siempre a los comentarios y las sesiones del ayuntamiento. Sé que esto suena bien. “El servicio a su gente”. Pero en realidad está fallando, miserablemente. Terriblemente.
Esta es una de esas cosas que suena bien en una pegatina para el parachoques o como un eslogan, pero es contra-intuitiva. En una república, la voluntad del pueblo DEBE ser superada por la voluntad de esos líderes (sí, incluso los incompetentes). Esto no significa que sea una cosa GREAAAAT, solo significa que es algo menos terrible de lo que está sucediendo ahora.
- ¿Es ético o abusivo rescatar a un gatito?
- ¿La falta de empatía afectará la ética, los valores, la moral o los principios políticos de una persona?
- ¿Cuál es el dilema ético al ofrecer favores sexuales para obtener algo?
- Infracción de derechos de autor: ¿Cómo se aplica la moralidad y el daño a las descargas ilegales de software que una persona nunca podría permitirse comprar en primer lugar?
- ¿Qué es lo menos profesional que has hecho? Describa amablemente el incidente y no dude en explicar sus razones para el comportamiento.
Y solía funcionar, desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la Estrategia del Sur de Nixon, nuestro Congreso tomó decisiones juntos. Las fiestas no estaban tan polarizadas y la mayoría dijo: “Bueno, sé lo que es mejor para ti”. De nuevo, una especie de contra-intuitiva. Esta noción de que “las personas” no deberían obtener lo que quieren. Esta noción de que un “elitista” elegido sabe mejor.
La unica cosa es . . . que tipo de hacer. Hacen esto para ganarse la vida. Al igual que un médico sabe qué es mejor para su cuerpo y un plomero sabe qué es mejor para los trabajos de agua en su hogar, y al igual que algunos de ellos terminan corruptos y cometen errores masivos, en general, el profesional realmente sabe mejor. Pasan todo el día rodeados de la información relevante, hurgando en ella y enumerando los hechos.
Usted no
Ah, y antes de que pienses: “¡¡Entonces, deberíamos dejar que nuestros funcionarios hagan lo que quieran !!!” No. No deberíamos. Deberíamos permanecer relativamente informados. Deberíamos estudiar los asuntos. Deberíamos estar al tanto de los problemas para que una vez cada 2 años (para la Cámara), 4 años (para el presidente) y 6 años (para el Senado) sepamos a quién votar. Especialmente deberíamos vigilar de cerca nuestras libertades civiles y protegerlas contra intrusiones. Pero más allá de eso, debemos aceptar que estamos en una sociedad pluralista en la que NINGUNO DE NOSOTROS puede obtener el 100% de lo que queremos y para que funcione bien, nuestros líderes deben hacer algo sucio. Asqueroso. Horrible: compromiso en casi CADA asunto.
El compromiso construyó esta nación y significa que tendrá que aceptar que su funcionario electo tendrá que comprometerse en las cosas que le importan. Tendrán que votar en contra de SU mejor interés. Pero ese no es su trabajo. Su trabajo es mantener a la república en marcha y tomar el mejor acuerdo / decisión PRAGMÁTICA posible para garantizar que nuestra sociedad muy variada y diversa continúe.
Cuando nuestros líderes firman “contratos” para hacer o no hacer algo específico, renuncian a su responsabilidad más importante para con nuestra gente: el compromiso. Porque al igual que Grover Norquist y su grupo de locos pueden decir: “¡No cederemos en esto!” Entonces sus oponentes pueden decir: “¡No cederemos en esto!” Y así como puedes ser terco, tu oponente puede ser terco.
Y si TÚ puedes cavar en tus curaciones, entonces tu oponente puede. Y no piense por UN SEGUNDO que es más terco en un estado rojo intenso como lo son los de los estados azules profundos. Somos humanos Todos tenemos profundas profundidades de terca estupidez. Pero es por eso que tenemos una república. Es por eso que elegimos personas y les permitimos hacer compromisos pragmáticos para mantener a la república en movimiento: porque es la única forma en que sobreviviremos.
Nos comprometimos con la esclavitud para mantener a la nación unida durante casi los primeros 100 años. Nos comprometimos con el valor de la vida humana. Si pudiéramos comprometer esas pequeñas gemas, entonces seguramente podemos comprometernos ahora. Esto significa: SÍ, su funcionario electo tendrá que arrojarlo debajo del autobús ocasionalmente. No pueden vivir toda su carrera pensando en ti en todo momento. Deben mantenerse bien informados sobre los problemas y tomar la mejor decisión para todos.