Justicia: primer interrogador para un debate basado en si las personas deben ser castigadas por su edad o delito. ¡No tienen idea! ¿Me encantaría que alguien me pudiera dar algunos ejemplos de preguntas que podría hacer?

Answer 1

Puede presentar el tema de la heurística. En el mundo actual, podrías ser un ciudadano respetuoso de la ley pero seguir cometiendo muchos males sociales que la ley no conoce, o podrías ser un buen samaritano que tiene que violar las leyes de vez en cuando para ayudar a otros. Cuando los poderes de procesamiento no son adecuados, es una solución general para dividir los problemas en bloques. Si 100 personas se dividen en 5 bloques, se necesita mucho menos poder de procesamiento y tiempo para manejar 5 bloques que 100 personas individualmente. Es por eso que, por varias razones como asignar trabajo, traer orden social, etc. a pesar de que cada humano es único, las personas se dividieron en grupos de edad. Tratar con cada persona individualmente requeriría enormes cantidades de procesamiento, también requerirá mucho estudio de esa persona para descubrir sus habilidades y su sentido personal, correcto o incorrecto. La formulación de un conjunto general de normas y derechos y errores, y la definición de bloques de personas hacen que el procesamiento sea más manejable. Pero el hecho es que muchas personas son capaces de perpetrar los crímenes más atroces manteniendo las normas (leyes) apaciguadas todo el tiempo y nunca siendo marcadas como delincuentes. En un mundo ideal, la conciencia de cada individuo sería suficiente para guiarlo y sería reproducible en la corte para probar su acción. En un mundo ideal, el procesamiento rompería cualquier abstracción y funcionaría completamente a nivel individual para resolver si, según él, cometió un delito o no, a pesar de las normas. En realidad, este es un viejo debate de malum per se vs malulm prohibitum, que en realidad ya no necesita seguir siendo un dulce debate. A diferencia de nuestra historia y presente, cuando era necesario practicar el derecho herurísticamente, ahora que tenemos técnicas como fMRI y otros avances médicos como el estudio del genoma y la conciencia sobre las predisposiciones y los poderes de procesamiento de datos disponibles para nosotros en forma de computadoras, mientras nosotros Todavía puede continuar con el mismo enfoque heurístico, al menos en teoría comenzamos a formular un futuro donde cada individuo sería examinado, procesado y juzgado individualmente según su propio sentido de lo correcto o lo incorrecto. El nuevo enfoque nos permitiría no ver el crimen como crimen sino como un problema médico que puede ser tratado. Encarcelar a un criminal es muy similar a poner en cuarentena los problemas para los que no tenemos soluciones, pero ser capaz de tratar el crimen como trataría una enfermedad es más probable que produzca una sociedad libre de crimen.

Answer 2

El estado realmente no debería estar involucrado en el castigo. La obligación del estado es proteger a sus ciudadanos. Si eso requiere tomar medidas para evitar que las personas que dieron daño a sus ciudadanos vuelvan a hacerlo, debe hacerlo de la manera más eficiente y conveniente posible. Ni el castigo ni la rehabilitación deben ser un objetivo. Si otra entidad desea asumir la responsabilidad de la rehabilitación, se les puede permitir hacerlo, pero al hacerlo también deben asumir la responsabilidad de cualquier daño futuro hecho.