Esto definitivamente está en una zona gris, pero sí, la “alimentación forzada” puede estar justificada éticamente. Advertencia justa: respuesta larga por delante.
Si vamos a tener una discusión racional de lo que está ocurriendo, necesitamos comprender algunas piezas importantes del rompecabezas, así que tengan paciencia conmigo a medida que avanzamos paso a paso, ya que cada una de estas se relaciona con un argumento éticamente justificable. Antes de continuar, le pido que se tome un momento para reconocer que la reacción visceral instintiva a la alimentación forzada proviene principalmente del uso de la palabra “fuerza”, lo que agita nuestra sensación general de que generalmente es incorrecto obligar a alguien a hacer algo. Sin embargo, este enfoque reduccionista no es adecuado aquí, por lo que debemos profundizar más.
Breve prólogo sobre ética
Necesitamos aclarar: generalmente no tiene sentido preguntar si una acción en sí misma es ética o no. Es mucho más significativo preguntar si una acción puede justificarse éticamente en un conjunto dado de circunstancias . Por ejemplo, puede afirmar que la violencia no es ética, pero sospecho que si le dieran un bate de béisbol y lo encerraran en una habitación con un agresor mentalmente trastornado, de repente encontraría bastante éticamente justificable defenderse usando medios violentos. ¿Ver la diferencia? Las declaraciones generales apestan, porque las circunstancias importan.
El MO del huelguista de hambre
Un huelguista de hambre utiliza el hambre como una forma de protesta contra la autoridad de custodia que arroja luz sobre los agravios al crear una (em) situación urgente que obliga a la autoridad a recibir atención no deseada, otorgando al huelguista influencia moral. En esencia, esta es una situación de rehenes en la que el secuestrador y el rehén son uno y el mismo.
- ¿Por qué la prostitución se considera algo malo?
- ¿Se beneficiaron los Romney del rescate automotor y violaron las leyes federales de ética según lo acusado por la UAW?
- ¿Qué deberes fiduciarios le debe un custodio de datos personales a la persona de los datos?
- ¿Es ético trabajar en una industria rentable y poco ética pero hacer grandes donaciones a industrias / causas éticas?
- ¿No es ético que los atletas acepten salarios por debajo del mercado para formar equipos “poderosos” para ganar campeonatos?
Si es posible, el huelguista de hambre no quiere morir de hambre ; la inanición es su medio de dirigir la acción; si termina, también lo hace su influencia, particularmente si la muerte ocurre antes de que el mensaje se difunda. Por lo tanto, los huelguistas de hambre generalmente no llegan al extremo del “hambre seca” (sin comida ni agua), porque esto los mataría en unos pocos días. La mayoría se somete a diversos grados de ayuno, con ingestas que van desde agua, vitaminas / minerales, nutrientes líquidos, pequeñas cantidades de alimentos, etc.
Verá, entonces, el problema de usar el término “huelga de hambre”, no está estrictamente definido, y abarca una amplia gama de dietas (no ideales). Sin embargo, lo principal a tener en cuenta es que la estrategia de ayuno no total utilizada por la mayoría de los huelguistas de hambre otorga más tiempo para negociar con la autoridad de custodia y, por lo tanto, es un movimiento calculado por un ser humano racional que quiere vivir, no alguien que sufre de ideación suicida .
Podemos ver esto en juego en Guantánamo. La huelga de hambre se prolongó durante 87 días, o casi 3 meses. Beber agua sola generalmente provoca la muerte después de ~ 1.5 meses, incluso si la persona estaba en perfecto estado de salud antes de comenzar el ayuno, por razones discutidas en otra respuesta. La supervivencia más allá de un máximo de ~ 10 semanas de ayuno con solo agua es esencialmente imposible, como se demostró en el caso de Bobby Sands. Las entrevistas con la prensa indican que la mayoría de los prisioneros están consumiendo algo de nutrición, como latas de Asegurar, lo que respalda aún más la suposición básica de que realmente quieren vivir fuera de Guantánamo. A medida que siga leyendo, tenga en cuenta este deseo de vivir.
Para más información, recomiendo leer: http: //www.globallawyersandphysi…
Una mirada más cercana a la “alimentación forzada”
Necesitamos entender qué implica exactamente la alimentación forzada.
Paso 1 : inserción de una sonda nasogástrica, como se ve en este video:
Como puede ver, el paciente está completamente consciente y no requiere sedación ni medicamentos para controlar el dolor. A medida que avanzan los procedimientos, el nivel de dificultad es trivial, y una pequeña cantidad de lubricante y algo de agua son las únicas herramientas necesarias para una inserción sin dolor exitosa. Si se realiza correctamente, el procedimiento es, a lo sumo, un poco incómodo, especialmente cuando el tubo se abre paso por la ventana de la nariz.
Para reiterar: la inserción de una sonda nasogástrica no es “bárbara” y requiere un esfuerzo mínimo para no causar dolor. Cualquiera que diga lo contrario probablemente nunca ha tenido uno colocado o está exagerando mucho .
Paso 2 : una bolsa de alimentación llena de nutrientes líquidos se conecta al extremo externo del tubo y se suspende en el aire, y la gravedad provoca el flujo del líquido directamente hacia el estómago. Este proceso es indoloro y tampoco requiere sedación ni medicación para controlar el dolor. Para darle una idea: recorra cualquier unidad de cuidados intensivos neonatales de Nivel II o Nivel III, y encontrará a numerosos bebés prematuros alimentados de esta manera sin ninguno de los marcadores fisiológicos típicos para el dolor, como gritos o frecuencia cardíaca elevada.
La posición de la AMA
Ahora, echemos un vistazo a la carta del Dr. Jeremy Lazarus, presidente de la Asociación Médica Estadounidense: Hunger Strikers Letter 04 25 13. Hay algunas declaraciones generales (probablemente intencionalmente inflamatorias) hechas, y merecen mucho desacreditarlas.
Reclamación n. ° 1 : “La alimentación forzada de detenidos viola los valores éticos fundamentales de la profesión médica”.
Falso, no necesariamente. Los pacientes con anorexia severa pueden permanecer bajo custodia hospitalaria y recibir nutrición no deseada. Son, en esencia, detenidos alimentados a la fuerza, y sin embargo, esta práctica es ampliamente conocida y aceptada como un acto éticamente justificado que demuestra beneficencia, deber fiduciario y compasión. De nuevo: las circunstancias importan.
Reclamación n.º 2 : “Todo paciente competente tiene derecho a rechazar la intervención médica, incluidas las intervenciones de soporte vital”.
Falso, no necesariamente. En el sistema legal de los EE. UU., El derecho de un preso (o una persona detenida por el Estado) a rechazar la atención médica puede ser compensado por el interés del Estado en preservar la vida y proteger la seguridad institucional, así como la moral de su personal. Esto ha tenido precedentes en audiencias legales previas sin incluir Guantánamo. Según tengo entendido, al convertirse en un preso, una persona asume el estado de dependencia adicional de ser un pupilo del estado y, por lo tanto, existen límites justificables en su autonomía además de la restricción del movimiento mediante la colocación en prisión. Otro ejemplo sería el estado que ordena el tratamiento de una mujer competente que es la única cuidadora de sus hijos y que, de lo contrario, moriría sin intervención; el estado de dependencia generado por los niños supera el estado independiente de la madre.
Reclamación n.º 3 : se debe seguir la Declaración de Tokio de la Asociación Médica Mundial de la AMM.
Algo cuestionable La Declaración de Tokio es un excelente conjunto de directrices que a todos en la prensa les encanta citar, pero en general está más orientado hacia la tortura, y el conjunto de directrices más apropiado en esta situación es en realidad la Declaración de Malta de WMA sobre los huelguistas de hambre. . Seguramente, el Dr. Lázaro es consciente de esto y, sin embargo, decidió no citarlo. ¿Por qué? ¿Podría esta carta tener un significado subyacente?
Entonces, ¿cuándo es “éticamente justificable” la alimentación forzada por un médico?
¿Recuerdas lo que dije antes sobre los huelguistas de hambre que casi siempre quieren vivir? Sí. Esa es la clave El médico también quiere ayudar al huelguista a mantenerse con vida, por lo que una vez que el huelguista de hambre declara que quiere vivir, el médico y el paciente están de acuerdo y el dilema ético desaparece .
Si el prisionero no desea consumir alimentos durante su protesta, pero desea vivir, entonces el médico está obviamente éticamente justificado para hacer lo que sea necesario para mantener vivo al paciente de modo que la protesta del paciente pueda continuar, y estas medidas pueden incluir la alimentación nasogástrica . Nota bene: la admisión del deseo de vivir no necesariamente tiene que hacerse de manera pública; La confidencialidad del paciente todavía se aplica a los presos y pueden decir cosas diferentes a la prensa y a su médico, ya que su médico está obligado a mantener en privado los deseos del paciente.
Esto abarca a la abrumadora mayoría de los huelguistas de hambre.
Los huelguistas de hambre más extremos que caen bajo las pautas de no intervenir en la Declaración de Malta son bastante raros, y de las declaraciones de prisioneros de Guantánamo disponibles públicamente, parece razonablemente claro que no están en esta categoría, ya que su deseo es protestar por su condiciones sin llegar al punto de morir (a pesar de las acusaciones públicas sobre su voluntad de hacer lo contrario; ver párrafo anterior sobre la duración de la protesta en “The Hunger Striker’s MO”).
Ahora, para un giro adicional …
¿Recuerdas lo que dije antes sobre las huelgas de hambre como un “movimiento calculado por un ser humano racional”?
¿Quién dice que ser “alimentado a la fuerza” no puede ser una estrategia racional? Piénselo: tiene la opción de consumir cosas como Asegurar, pero podría someterse a un procedimiento que, en realidad, es indoloro, pero en los medios de comunicación, se ilustra fácilmente como una forma horrible de tortura, arrojando aún más luz sobre Guantánamo y la necesidad de apagarlo Puede dar citas de elección que describan la alimentación como “cuchillas de afeitar que pasan a través de usted”, dando más urgencia a su causa.
Dicho de otra manera: cuando sabes que no puedes morir … ¿por qué no jugar el sistema por todo lo que vale y ganar más atención por tu causa, dándote una voz aún mayor en los medios … tal vez incluso una carta al Secretario de ¿Defensa del presidente de la organización médica más grande de América?
Veamos las reglas conocidas públicamente de estar en la lista de huelga de hambre:
- Omita al menos nueve comidas consecutivas para agregarlas a la lista de huelga de hambre.
- Un detenido que nunca ha sido alimentado a la fuerza puede ser eliminado de la lista si come un promedio de 1,500 calorías por día durante tres días o si consume tres comidas consecutivas.
- Un detenido que ha sido alimentado a la fuerza puede ser removido si come voluntariamente un promedio de 1,500 calorías durante siete días o si come nueve comidas consecutivas.
En otras palabras, ser alimentado a la fuerza eleva significativamente el listón para eliminarlo de la lista de huelgas de hambre, lo que significa que una vez que la experiencia haya terminado, puede obtener una mayor nutrición durante un período de tiempo más prolongado, prolongando aún más su huelga de hambre mientras sigue siendo contó en la vergonzosamente alta cantidad de prisioneros que protestaban por las pésimas condiciones.
¿Eso responde a la pregunta? ¿Pueden ver cómo la alimentación forzada no solo puede ser éticamente justificable, sino incluso útil para la causa de los prisioneros, razón por la cual los médicos están de acuerdo? Confía en mí, no vamos a la medicina porque somos tontos. Y los doctores militares o no, casi todos los que se dedican a la medicina tienen una fuerte racha de personalidad tipo A que no les va bien con las órdenes que perciben como estúpidas, incorrectas o poco éticas.
Bonificación: con respecto a la carta al Secretario de Defensa
Traducción aproximada, sin garantía de precisión: “Oye, mira, hombre, tu gente en Guantánamo sigue empujando la pelota en la corte de médicos al ordenarnos alimentar forzosamente a estos manifestantes para que terminen sus protestas y resuelvan tus problemas por ti . No es genial, hombre. No es genial. Resolver la protesta no es nuestro trabajo, y no tienes derecho a hacerlo nuestro trabajo. Así que corta la mierda, y haz que tu gente haga algo significativo con Guantánamo, como tal vez devolver a sus coreanos a ellos, dejen de tocar música fuerte durante el tiempo de oración, o incluso cierren las instalaciones en lugar de discutir en el Congreso. Aquí, estas son las pautas de la Declaración de Tokio que los médicos siguen cuando se trata de torturas u otros tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes. este acuerdo internacional sobre el tema, tal vez ustedes puedan aprender algo de él “.
Otras fuentes utilizadas:
Detenido en Guantánamo dice que ‘sacudida’ en prisión provocó huelga de hambre
La huelga de hambre de Gitmo entra en el día 87
Por qué los números de Gitmo Hunger Strike probablemente no se deslizarán pronto