¿No es ético que los atletas acepten salarios por debajo del mercado para formar equipos “poderosos” para ganar campeonatos?

Answer 1

No estoy seguro de por qué no sería ético. Toda la industria, la estructura empresarial y la comunidad de fanáticos del deporte profesional incentiva y recompensa a los jugadores y equipos que ganan . En cuanto a si tiene sentido para un atleta profesional que podría ganar un salario más alto en otro lugar, recuerde que el salario del equipo es solo una forma de ingresos. Los atletas también ganan dinero con endosos y acuerdos de licencia. El hecho de que sean “un ganador” o no afecta cuánto pueden controlar en ese mercado, al igual que el tamaño del mercado y el valor de marca del equipo. Un jugador en los Toronto Raptors tendrá menos oportunidades de patrocinios importantes que un jugador en los Lakers de Los Ángeles.

También tenga en cuenta que algunos jugadores, si se les da la oportunidad, tomarán menos efectivo de lo que de otra manera podrían ordenar debido a otros beneficios de jugar para un equipo específico, como poder vivir cerca de la familia y verlos con más frecuencia.

Answer 2

Recuerda el contexto.

La única razón por la que cualquier atleta tiene que tomar un recorte salarial para hacer esto, es porque su liga ha impuesto un tope salarial, y el nuevo club no es libre de pagarle los salarios del mercado.

Si el dueño de un club realmente creyera que el Jugador X podría traerle un campeonato a su club, y no se le impidiera por un tope salarial pagar el valor justo de mercado del Jugador X, el dueño lo haría en un minuto, y esta pregunta sería innecesaria.

Entonces, podría preguntarse, ¿son éticos los topes salariales?

Quizás lo son. Según la ley laboral de los Estados Unidos, los topes salariales deben acordarse en la negociación colectiva, por lo que el sindicato de jugadores ha negociado los términos más favorables posibles, pero eso no cambia la realidad de que de vez en cuando un tope salarial obligará a un jugador a ganar un cálculo como este, y toma mucho menos dinero porque cree que puede ser parte de la construcción de un equipo que es imparable.

Entonces … ¿es ético tomar una decisión de empleo basada en otros factores además del dinero?

¡Por supuesto que es! Sí, es perfectamente ético. Se trata de un jugador que reconoce que ya tiene suficiente dinero para vivir y mantener a su familia adecuadamente, que ninguna decisión que pueda tomar pondrá a su familia en riesgo, y que algunas cosas son más importantes que el dinero, y tomar una decisión que sea subóptimo (en términos de dinero) para él a corto plazo, con la esperanza de una recompensa más integral (dinero más gloria) en el futuro.

Después de todo, una vez que entras en las ocho cifras, cada millón adicional tiene un impacto relativamente pequeño a insignificante en la calidad de tu vida diaria. Pero lograr un campeonato mundial en su deporte es un evento que cambia la vida.

Answer 3

Para mí es perfectamente apropiado que los atletas tengan la libertad de jugar para los equipos que más satisfagan sus objetivos. Para algunos puede ser la mayor cantidad de dinero, otros la mayor probabilidad de éxito, o los atractivos de su equipo local, o la lealtad a su equipo actual o estar más cerca de sus hijos. Cualquiera de estos y más son motivos legítimos para seleccionar un equipo u otro. No es menos ético que un atleta acepte menos dinero para jugar en una potencia que dejar al equipo y a los fanáticos que lo han apoyado por más dinero. Como nos recuerda El Padrino, son solo negocios.

Answer 4

Tenemos un doble estándar para el deporte profesional que tenemos en cualquier otra industria. Nadie levantaría una ceja sobre un ingeniero de software que acepte un salario por debajo del mercado para trabajar para una startup altamente reconocida o de otra manera avanzar en su carrera. La idea de que de alguna manera no es ético cambiar de compañía se ha vuelto obsoleta.

Vemos que nuestros equipos deportivos elegidos nos representan de alguna manera a nosotros y a nuestra región / base de fanáticos afiliados, y algunos fanáticos se entusiasman con un celo religioso. Pero para el atleta, es un trabajo; Puede parecer un poco diferente de su típico 9–5, pero sigue siendo su sustento. Por lo tanto, según los estándares que aplicaríamos a nosotros mismos y a cualquier otra persona, es completamente hipócrita sugerir que no es ético que velen por sus propios intereses y vayan al equipo de su elección con el salario que consideren aceptable.

Answer 5

Depende de cuánto tiempo hayan estado en el equipo, la lealtad del equipo, etc. Tom Brady SÍ, ha estado en los patriotas durante toda su carrera, por lo que no tiene sentido mudarse a otro equipo por más dinero. Lebron James NO traicionó una ciudad y se mudó al equipo más apilado. Muy poco ético y es un vendido si me preguntas.