¿Por qué la justicia vigilante se considera poco ética?

Hay dos grandes problemas con los vigilantes.

Primero, no confío en ellos para hacerlo bien. El debido proceso existe por una buena razón: es difícil demostrar la culpabilidad, sin lugar a dudas. Es difícil porque por mucho que a todos nos guste la idea de castigar a los delincuentes, la sociedad en general se opone en gran medida a la idea de castigar a los no delincuentes por cosas que no hicieron. Ese no es un precio que la sociedad esté dispuesta a pagar solo para sacar a más delincuentes de las calles. Ni siquiera confiamos en los policías y los tribunales para hacerlo bien cada vez … así que, por supuesto, confiamos aún menos en personas aleatorias.

Hace un par de décadas, regresé a mi automóvil después de un largo día de esquí para encontrar que alguien había tirado algunas envolturas de hamburguesas en mi parabrisas y no había escrito BASURA en él, usando grasa, con letras de dos pies de alto. Si los aspirantes a vigilantes hubiesen mirado mi auto, habrían visto papel de envoltura de sándwich Subway y un cartón de leche vacío en el asiento del pasajero, esa era mi basura. Presumiblemente vieron envoltorios de hamburguesas en el suelo al lado de mi auto, dejados allí por quien había estado estacionado a mi lado … y estando demasiado ansiosos y poco inteligentes, entraron en acción. Y pagué por su estupidez. He sido profundamente escéptico de los vigilantes desde entonces.

Y, por cierto, la grasa es sorprendentemente difícil de eliminar del parabrisas.

La otra cosa que me preocupa de la “justicia vigilante” es que es una buena historia de portada para matones comunes y otros delincuentes. Si el dueño de una casa le dispara a un vecino por la espalda … ¿fue ese un “vigilante” que exigió justicia a alguien que intentó entrar a su casa un momento antes, o fue simplemente alguien con problemas de control de ira, que se vengaba de un vecino que se quejó de un perro ladrando?

Una sociedad que aprueba a los vigilantes les da a los matones una coartada fácil. El equilibrio riesgo / recompensa no es favorable para la sociedad en su conjunto.

La justicia vigilante o el gobierno de la mafia es a la vez inexplicable y no regulado.

No tiene la legitimidad del debido proceso.

Cualquiera puede establecerse como un proveedor de justicia e imponer sus propias reglas, sin embargo, esto no le da legitimidad legal a sus acciones.

En la práctica, conduce a camarillas auto designadas que promueven un sistema de autoservicio.

En los Estados Unidos, uno de los mayores opositores a esto fue el “juez de suspensión” Isaac Parker. Los vigilantes de la época acusaron falsamente a los opositores políticos y a los rivales empresariales: solo para ganar poder.

La justicia vigilante termina en gran medida en el gangsterismo. Tanto la mafia como el IRA dispensaron su propia “justicia” en áreas donde la gente no confiaba en el sistema legal. Sin embargo, ambas organizaciones no mostraron interés en defender los sistemas reales que beneficiaban a la sociedad en general, era la regla del gobierno poderoso defender su propio poder.

La justicia vigilante está mal, solo en cuanto al castigo por el crimen.

Sin embargo, tienes el DEBER de ser un vigilante, de investigar delitos. Independientemente de lo que alguien más diga.

“Lo único necesario para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada”.

Voy a definir vigilante como un ciudadano que investiga sus propios crímenes o crímenes de sus comunidades. NO dispensar castigo. Si un oficial de policía diera castigo, sería tan penalmente responsable como cualquier otro ciudadano.

En un mundo ideal, llevaría a cabo una investigación y entregaría los resultados a las fuerzas del orden público para afectar el arresto y el castigo. En un mundo imperfecto, es posible que tenga la necesidad de afectar el arresto de un ciudadano y luego entregar al delincuente a LE.

Déjame darte un escenario:

Me robaron las bicicletas de montaña. Vivo en el centro de Austin, y los hombres sin hogar con frecuencia duermen en cuevas en mi propiedad. Informé las bicicletas robadas a la policía y quién podría haberlo hecho. Tomaron los números de serie y la descripción por teléfono y me dijeron que no podían hacer nada más. Bajé a un campamento cercano para personas sin hogar, vi una de mis bicicletas y le informé a la policía, que vino y arrestó al hombre sentado cerca de ella. Si ese hombre hubiera intentado irse, lo habría seguido o detenido. Investigué el crimen y entregué al criminal para su enjuiciamiento.

Lo creas o no, los ciudadanos tienen amplios poderes de arresto e investigación. Esto es a menudo por qué un investigador privado puede obtener información, y un agente de recuperación fugitivo puede escapar con más de un LEO.

Puedo pensar en cientos de escenarios en los que podría llevar a cabo una investigación y posiblemente arrestar a alguien.

Creo que es nuestro deber protegernos a nosotros mismos y a nuestras comunidades, y no solo esperar que la policía nos proteja a nosotros, a nuestra propiedad y a nuestras comunidades.

En Filipinas, la brutal guerra contra las drogas de Duterte mata a miles

¿Por qué Donald Trump respalda tácitamente los escuadrones de la muerte filipinos extralegales?

El inquietante vínculo entre Donald Trump y Rodrigo Duterte

Bueno, en Filipinas condujo a un baño de sangre cuando aparentemente se usan tácticas de vigilancia contra narcotraficantes y violadores. Asegúrese de que la gente se sienta bien temporalmente hasta que su única familia sea asesinada por estas personas.

El ex miembro de Creep Catchers condena al grupo luego de que una mujer en video se suicidara

MIRAR: El pedófilo discapacitado es atropellado por un automóvil después de intentar superar al grupo de vigilantes

‘Estoy aterrorizado’: los vigilantes de Creep Catcher acusados ​​de amenazar a las mujeres que cuestionan las tácticas del grupo

En Canadá, un grupo de vigilantes llamado Creep Catchers enfrenta una muerte y violaciones de los derechos civiles en los que las personas con discapacidad mental han sido atacadas. Su pizzagate en esteroides

Vigilante ‘Creep Catcher’ acusado por la policía de Alberta

Alberta Creep Catcher acusada de acoso y travesura

El asesino golpeó hasta la muerte al hombre mientras la víctima estaba en una máquina de diálisis

Es posible que desee ver el caso de Adam Goodridge del Reino Unido. Adam Goodridge es un asesino que mató a una persona discapacitada en diálisis renal a quien acusa de ser un violador. Termina siendo sobre el perfil de las personas con discapacidad.

Cárcel por asesino de hombre en máquina de diálisis renal

Asesino encarcelado por atacar a un hombre en una máquina de diálisis renal en Rotherham

Hombre declarado culpable de homicidio involuntario de Paul Dyson (38)

Asesinato en la cama de Maltby: Adam Goodridge encarcelado por ‘ataque cobarde y brutal’ – BBC Mundo

Cara de asesino sonriente que golpeó al hombre hasta matarlo después de confundirlo con pedófilo

http://www.ibtimes.co.uk/vigilan

Los temores de que las acciones de vigilancia en Mahón puedan aumentar

‘Vigilantes’ atrapados en el puesto avanzado de barangay

Policía en el lugar nuevamente por ejecuciones extrajudiciales

Los vigilantes son el KKK
Los vigilantes son los nazis
Los vigilantes son fascistas, en teoría y en la práctica.
Detrás de cada organización de vigilantes hay alguien como el niño que dirige Corea del Norte.
En Argentina y Chile durante la dictadura militar, los estudiantes universitarios e intelectuales como usted serían liberados de la detención solo para ser atrapados por los vigilantes y asesinados.

Una gran cantidad de notoriedad ha rodeado la acción de los vigilantes en Brasil contra los habitantes de barrios marginales, y los vigilantes han hecho cosas mucho peores.

Si bien las leyes pueden ser un concepto arbitrario, (en general) se derivan de un proceso que involucra razonamiento, consideración y discusión sobre los aspectos positivos y negativos de la ley propuesta y cómo puede funcionar, puede necesitar mejoras, puede tener un lado imprevisto o negativo -efectos.

La “justicia vigilante”, además de ser un oxímoron, es menos deseable simplemente porque casi nunca usa la razón, la consideración, la discusión o la contemplación de las repercusiones. Es típicamente un proceso emocional, ya sea por un individuo o una mafia. Ninguno de los cuales tiene que ver con las consecuencias de su decisión o la incapacidad de rectificar una mala decisión.

El “debido proceso”, por otro lado, pretende ser imparcial, racional, basado en hechos y fácilmente visto como razonable a los ojos de los demás o en revisión después del evento. La emoción, la ira, la venganza, la retribución no son el objetivo de un sistema legal maduro y equilibrado.

La ética de cualquiera de ellos (para mí) se determina fácilmente en el examen de “¿qué hace cualquiera para garantizar que se juzgue a la persona correcta y qué mecanismos existen si resulta que la persona equivocada fue tratada por cada sistema?” Cualquier sistema que admita que podría cometer errores y que tenga mecanismos establecidos para prevenir no solo, sino para abordar tales ocasiones es, en mi opinión personal, “más ético” que un sistema que no lo hace.

La justicia vigilante va en contra del concepto de debido proceso. La víctima no tiene la oportunidad de demostrar que es inocente. La ley no siempre hace todo bien, pero el proceso está diseñado para reducir la posibilidad de equivocarse.

En los medios, pueden establecer que el sospechoso es verdaderamente culpable. Si hubiera una manera infalible de hacer esto, la justicia vigilante sería una alternativa ética cuando la corrupción impidiera la justicia.

La acción de vigilancia, a diferencia de la ejecución legal de la ley, no está regulada adecuadamente por la determinación probatoria de la culpa o la determinación adecuada del castigo. La acción de vigilancia es más probable que sea un motor de venganza que la justicia.

Porque es contrario a las normas sociales.

Las leyes están destinadas a hacer más que decirnos lo que está bien y lo que está mal y castigar. Instintivamente infunden una falsa sensación de seguridad y protección porque establecen un orden para las cosas.

La justicia vigilante es un comodín. Puede o no suceder. No sabes cómo sucederá ni cuándo. El factor desconocido se vuelve aterrador para la gente.

Sin embargo, creo que la parte más importante es que las personas saben que podrían ser víctimas de ello. A las personas no les gusta pensar que son malas o que han cometido un delito contra otra persona. Lo veo todo el tiempo en mi trabajo. Siempre es el otro tipo quien lo inició. Siempre es arrestar a su hijo, no mi pequeño ángulo.

Todos somos culpables de ofender a alguien en algún momento de alguna manera que pueda justificar la justicia vigilante. Esa es probablemente la razón más importante por la que nadie lo admite.

Personalmente, creo que los vigilantes tienen razón. La única razón por la que se le menosprecia es porque no hay juicio ni sentencia de prisión, solo muerte. Sin embargo, en mi opinión, los asesinos en serie violadores, pedófilos y traficantes de drogas merecen ser destrozados por sus acciones.