¿Es conflictivo que Rama, que se hizo amigo de tribus como Guha y Shabari, mató a un sudra solo porque aprendió los Vedas?

Answer 1

La historia de Shambuka se menciona en el Uttaraka y de Ramayana.

Seamos un poco abiertos al explorar la idea detrás de esta historia. Se supone que todo el Uttarakaand está escrito por el propio Valmiki, pero al buscarlo en Wiki para obtener más aclaraciones (por cierto, no conocía este hecho), llegué a conocer una especulación más a su alrededor, que es que no fue escrito en el mismo periodo

Shambuka

Ahora supongamos que esto no es cierto y que Uttarakaand es tan válido como todo el Ramayana. Incluso entonces, la versión de la historia tal como la escuché es así. Un niño brahmán está muerto debido a razones no naturales y su padre le está pidiendo a Ram (que ahora es Rey) que lo traiga de vuelta. Ram se da cuenta de que alguien con el nombre de Shambuka (que es una shudra por coincidencia) está realizando una gran tapasya (adoración / meditación, etc.) y debido a esto se está perturbando el equilibrio cósmico. Ahora Ram se dispone a encontrar a este tipo y lo encuentra. Él pregunta “¿Por qué lo haces?”. Entonces Shambuka responde “Quiero conquistar a los Devas y obtener el título de su Indra (en algunas versiones se dice que quería tomar el lugar del mismo Mahadev (Lord Shiva))”. Y así al escuchar estas palabras, se cortó la cabeza y el hijo del brahmán volvió a la vida.

El punto de la historia, según tengo entendido, es que si alguien comete una fechoría que resulta en una consecuencia trágica, como la muerte de un ser vivo que se considera el pecado más alto, debe ser castigado. Shambuka oró malévolamente para adquirir la posición de Dios, por eso Ram lo mató, no porque fuera un shudra recitando los Vedas . Esta aspiración lo mató. Si fuera un brahmán, también lo habrían matado. Ravana era un brahmán, y todavía lo mataron. El pecado importa aquí, no el pecador. Esta historia ha sido modificada para jugar la carta de casta en estos días, nada más.

Una interpretación más podría ser que, dado que Ram era un rey ahora, tenía que cumplir con Rajdharma y jugar de acuerdo con esa sociedad y sus creencias. Esa podría ser la razón por la que exilió a Sita. Y ese podría ser el objetivo de todo el Uttarakaand. Ram era un mejor rey cuando estaba en vanvaas.

Para contrastarlo, en la pregunta misma está escrito que Ram tenía una opinión muy diferente con respecto a los “intocables” incluso en su época.

Answer 2

No hay mucho conflicto una vez que te das cuenta de lo que Shambuka estaba haciendo. Rama no era casteista. Puedes verlo en los episodios de Guha y Shabari. Algunos incluso creen que el gran reino de Kishkinta, tan querido por Rama, era una civilización tribal que una vez floreció allí.

Rama no mató a los otros Shudras piadosos con quienes se encontró. Entonces, ¿por qué solo Shambuka? Si fuera un casteista, ¿por qué tomaría la ayuda de Hanuman, Sugreeva y otros? ¿Por qué mataría a Ravana, un brahmán? Nuevamente, ¿por qué celebraríamos las historias de Nala-Damayanthi del Reino de Nishada si lo único que nos importa es la casta sola?

Las escrituras hindúes contienen numerosas historias de personas agresivas de todas las castas que intentaron la penitencia como una forma de llegar a su codicia. Cada vez que los dioses interferían. Casi todas las historias puránicas contienen un demonio que adquirió enormes bendiciones a través de la penitencia, solo para luego usarlas mal. Piense en el castigo impuesto a Trishanku [una persona de la casta superior que también trató de llegar al cielo a través de métodos abreviados].

Si quieres pensar de forma secular, imagina a un científico experimentando en el laboratorio. Si está haciendo una investigación realmente poderosa, quiere asegurarse de que sus intenciones sean buenas. Si se sabe que es codicioso y se sabe que no trabaja con el establecimiento mientras intenta construir un arma poderosa, el gobierno interferiría incluso hoy. Si intentaras construir una bomba en tu sótano, la policía te arrestaría.

O si te gustan los cómics, piensa en Shambuka como Norman Osborn [el villano de la película Spiderman]. En cada caso, el héroe luchó contra una persona malvada a punto de lograr algo poderoso.

No importa cuánto giros de casta hagamos, la épica es bastante clara. Tanto las personas buenas como las malas realizan penitencia. Cuando las personas malas lo realizan por malas intenciones, los dioses interfieren con él.

Answer 3

Sri Rama mató a Shambuka. no porque fuera un sudra haciendo penitencia. Shambuka estaba haciendo penitencia por motivos superiores como control mundial, etc., lo cual está en contra del dharma. Su penitencia estaba causando disturbios en el mundo y el hijo de un brahmán fue asesinado debido a eso. Srimad Ramayana (El camino de Rama) se trata de defender el dharma, por lo que el Señor Sri Rama mató a Shambuka y a muchas personas de las cuatro castas para defender el dharma.

En una nota más clara, no alentemos a las personas que intentan hacer un mal uso de su estatus de casta / religión para que parezcan víctimas. Esto es como Salman Khan, una súper estrella, diciendo que está siendo atacado por la policía debido a su religión.

Answer 4

El asesinato de Shambuka (Sudra) aparece en el Valmiki Ramayana, Libro 7, el ‘Uttarakanda’ (Capítulo final) sargas 73-76.

Ha habido muchas críticas como ¿Cómo puede Lord Rama matar a un Rey Shudra solo por realizar penitencia?

Shambuka fue asesinado por realizar penitencia con el motivo de alcanzar un poder celestial con su cuerpo material, lo cual no es un motivo desinteresado para el cual se debe realizar la penitencia.

Existe una fuerte creencia de que este cuerpo material, es decir, Annamaya Kosha, es mortal y está destinado solo para realizar el Karma en la tierra y no para alcanzar el cuerpo de seres celestiales.

Traducción palabra por palabra entre Lord Rama y Shambuka:

¿Qué bendición buscas por medio de esta dura penitencia? Deseo saber lo que deseas al realizar estas austeridades, oh asceta. ¡Que la prosperidad te atienda!

¿Eres un brahmán? ¿Eres un Kshatriya invencible? ¿Eres un Vaishya, una de la tercera casta o eres un Shudra? ¡Contéstame sinceramente! “Entonces el asceta, que estaba colgando de cabeza, interrogado por Rama, reveló su origen al Príncipe nacido de Dasaratha, el principal de los reyes, y la razón por la que practicaba la penitencia.

Al escuchar las palabras de Rama de hazañas imperecederas, ese asceta, con la cabeza aún colgando hacia abajo, respondió: “Oh Rama, nací de una alianza Shudra y estoy realizando esta rigurosa penitencia para adquirir el estatus de un Dios en este cuerpo. No estoy diciendo una mentira, 0 Rama, deseo alcanzar la Región Celestial. Sé que soy un Shudra y mi nombre es Shambuka.

Valmiki Ramayana- Bala Kandam – Capítulo 1.

Aquí se dice que es accesible por todos los de mente limpia, que no discrimina a las personas por su casta, credo o por la filosofía de ese individuo, etc., como el barquero tribal Guha, Shabari de bajo nacimiento.

Los seres vivos, ya sean humanos o pájaros como Jataayu, no tienen otro recurso que Rama. Como un océano al que se puede acceder por muchos ríos, ese reverencial también siempre es accesible y accesible para los de mente limpia, y trata a todos igualmente, y siempre una fiesta para los ojos.

Answer 5

Esto es lo que pasó.

Rama, el artista intérprete o ejecutante de hechos intachable, pronunció estas palabras. Al escucharlos, con la cara colgando hacia abajo. Él respondió con estas palabras: «He nacido en el vientre de un shudra y he recurrido a estas feroces austeridades. ¡Oh Rama! ¡Oh, inmediatamente ilustre! ¡Deseo ir al cielo en mi propio cuerpo físico, oh rey! No pronuncio una falsedad. Deseo conquistar el mundo de los dioses. ¡Oh Kakutstha! Conóceme para ser un shudra. Mi nombre es Shambuka. Al escuchar las palabras del shudra, Raghava desenvainó su brillante espada, extremadamente hermosa en su resplandor, de su vaina y le cortó la cabeza.

Ramayana, Uttara Kanda, capítulo 7 (67) traducido por Bibek Debroy

La parte de Ramayana que habla de Shambuka es considerada por la mayoría de los estudiosos como una interpolación. Lo más probable es que Valmiki nunca haya escrito esa historia.

Sin embargo, la acción de Rama está justificada. Shambuka estaba haciendo Tapas para obtener el control de los cielos inferiores. Rama mató a Shambuka para evitar que obtuviera el control del cielo inferior y no porque fuera un shudra.

Una historia similar está allí en Shiva Puarana. Lord Shiva mató a Jalandhara, quien también hizo tapas para ganar control sobre el cielo inferior.

Answer 6

Lee todas las respuestas. Bastante informativo e interesante para ver jóvenes indios con un amplio conocimiento sobre la mitología india. El incidente de Shambuha en la epopeya es bastante oscuro y no es una parte común del discurso popular de Ramayana. Fue deliberadamente suprimido es un tema para el pensamiento en sí mismo. Pero eso no es lo que buscamos hoy.
La racha común en la mayoría de las respuestas es que es Raj Dharma de Rama quien dictaminó el asesinato de Shambuha cuyas acciones perturbaron el equilibrio cósmico. Esta es la premisa básica de la discusión aquí. El llamado equilibrio cósmico se basa en la ley injusta de que Shudras no debe recitar los Vedas. Decir que un Brahman en su lugar también habría enfrentado el mismo destino a manos de Rama es una especulación / excusa conveniente que suena falsa. Shambuha no fue el primero o el único que intentó reemplazar a Indra. Probarlo a pesar de ser un Shudra fue el corte inaceptable. Él creía que los Rakshasas / Asuras fueron injustamente engañados del Amrit y la inmortalidad después de que fue adquirido como resultado del esfuerzo conjunto con sus primos Devas para batir el océano. Los devas sabiendo que el Amrit no se puede adquirir sin la ayuda de los asuras simplemente los explotaron. Idearon un plan para obtener su ayuda sin tener que compartir los frutos de su trabajo. Los atrajeron con la promesa de compartir lo que nunca tuvieron la intención de cumplir. ¿No deberían los asuras sentirse engañados? La alternativa para alcanzar la inmortalidad era la penitencia. Si uno no nace Brahman, puede alcanzar ese estado mediante la práctica. Vive una vida limpia y puede ser llamado Brahman. Shambuha solo intentaba lo mismo, pero aprendió de nuevo de la manera difícil que Trimurtis y Devas nunca tuvieron la intención de honrar esta justicia. Cuando los asuras fueron vencidos en la batalla por el derecho a consumir los Amrit y los Devas reunidos para ingerir el néctar, uno de los asuras tomó la forma de un deva y se sentó con ellos para la fiesta. Solo Vishnu identificó a este infiltrado y lo mató antes de que pudiera llevar el Amrit a su boca. Fue triste que Shambuha ingenuamente pensara que el Señor no volvería a repetir la injusticia.
Discutimos todo esto no porque creamos que todo esto sucedió. Pero el incidente, ficticio o real, es sintomático de la infalibilidad apropiada o atribuida a Varnasrama Dharma por una sección de los Sanatanas que definitivamente sucedió y sucede. El equilibrio cósmico es solo el eufemismo de esta injusticia arraigada de nuestra forma de vida. Usted ve que los términos ‘daño colateral’ aún no habían llegado a un lenguaje común que tenían que hacer con el primero.

Answer 7

La respuesta a esto fue dada por Siddharth Singh perfectamente. Me gustaría agregar un punto. Escuché que había un político (que dice que sabe mucho de sudras, lo cual no creo porque todo lo que hizo fue llenar su propio bolsillo) que le hizo la misma pregunta a un vaisnava. La respuesta fue similar a la dada por Siddharth Singh. Está escrito en Ramayana solo por qué Lord Rama lo hizo. Shambuka quería tomar posición de Lord Shiva y luego disfrutar con la Madre Parvati. También se describe cómo en la vida pasada fue un gran enemigo de Shiva y era una persona muy lujuriosa y codiciosa. Lord Rama lo mató solo por esta razón. No fue asesinado porque era Sudra.
Creo que las personas no deberían escuchar propaganda en el caso de las Escrituras, deben leer las Escrituras si quieren saber sobre ellas. En la sociedad india hay muchas personas que juegan con los sentimientos de las personas en nombre de la religión. Traerán algún incidente de las Escrituras y dirán: “Mira, tu Dios fue malo o esta casta fue mala”, y así sucesivamente solo para llenar el corazón de las personas con odio. A su vez, se convierten en un nuevo Dios de personas inocentes. Todo este proceso de engaño se describe en el Srimad Bhagavatam. Lo mejor es leer las escrituras bajo una persona auténtica teniendo en cuenta que fueron escritas para traer paz a la humanidad y a todos los seres vivos (no para difundir el odio).

Answer 8

OBTENGA SUS HECHOS DIRECTOS ANTES DE HACER TALES PREGUNTAS.

¿Dónde leíste que Shambuka había aprendido los Vedas?

Shambuka se dedicaba a las tapas ( colgándose boca abajo de las ramas de un árbol ) con la intención de ir al svarga (cielo) con su cuerpo físico mortal. Tal intento fue contra la rita (principios eternos sobre los cuales opera el cosmos, las verdades divinas).

Sri Rama lo mató porque Shambuka violó ऋत ( rita), y NO porque era un shudra.

Además, este no fue el primer intento de este tipo para ser frustrado. Mucho antes de que Sri Rama naciera, el sabio Vishwamitra usó un método tortuoso para enviar a un rey llamado Trishanku al cielo con su cuerpo mortal. Trishanku llegó allí, solo para ser expulsado de inmediato.

Answer 9

¿Qué esperas que te diga?

Es obvio que Ramayana es una historia, no muy razonable desde el punto de vista moderno (como Iliad o cualquier epopeya clásica), tiene las mismas dificultades que cualquier literatura clásica de “conjurar cordura y moralidad mucho más tarde”.

Esta no es la primera tontería * amoral * que Rama hizo, en el medio.

1. Rama fue testigo de la desfiguración de Surpanakha. Historia no contada de Surpanakha, aplica la moral de la era moderna, tienes … un abusador.
2. Bali? ¿Qué hay de Bali? No me disculpo, y está muy claro que ningún sentido de la moral clásica puede hacer bien a lo que le hicieron a Bali. Sugriva desafió a Vali a una pelea. Cuando Vali salió para enfrentar el desafío, Rama salió del bosque para disparar y matarlo con una flecha desde la parte posterior de un árbol. Moral demasiado?
3. Sita – y Agni Pariksha. ¿Qué clase de idea tonta fue esa?

El punto es, Anubhav, fui entrenado en la épica clásica en el mejor instituto del mundo. Y cuando no están de acuerdo hasta el punto de que “Rama es epítome de la justicia”, lo dicen en serio. Al mismo tiempo, niegan a Gita también como fuente autorizada de cualquier cosa.

La mejor manera de tomarlo es: “Es solo una historia de una persona razonablemente buena”. Todos fallan, todos son falibles. El hinduismo prospera en la idea de que incluso los dioses son falibles.

Porque si actúas, serías parcial y fracasarías. Es por eso que la verdad hindú: Brahman no actúa, y por lo tanto es infalible.

Todos fallan de vez en cuando. El personaje de Rama también lo hizo.

Answer 10

No sucede muchas veces cuando digo “Hola chicos, escúchenme. Solo sé la verdad”.

Pero hoy podría ser así. Leí todas las respuestas aquí, pero nadie dijo lo obvio.

Rama era amigo de Guha. Trataba a ahalya y shabari como a un hijo. Cuando dejó el reino, toda la población de Ayodhya se fue con él, independientemente de su casta. Siempre se lo ve abrazando a un mono devoto, ¿todavía crees que pensó un segundo en la casta?

No, él nunca mató a Shambuka.

Valmiki nunca escribió el Uttarakhand. Fue una adición posterior. Incluso en el recuento de Ramayana en Mahabharata vanaprva 272-289, no se mencionan los eventos de uttarakhand.

Slokas 73–76 de esta infame porción describe a Shambuka, donde se ve a Rama matando a un shudra sin una palabra, advertencia o explicación para revivir a un niño brahmán y aplacar a los brahmanes.

¿Qué te dice esto? ¿Es el Rama que hemos llegado a conocer hasta ahora? ¿O la imaginación de una sección motivada que intenta usar a Rama para sancionar sus propios actos de injusticia?

¿Todavía no estás convencido de que no fue Rama y no fue Ramayana? Leer. uttarakhand menciona taxila, una ciudad establecida solo en el siglo V a. C. No es una línea de tiempo que estabas esperando, ¿eh?

Hay más de donde vino. Hay mención de griegos y sakas, que realmente no hicieron una aparición especial hasta el siglo II a. C. No hay vacaciones indias para ellos hasta hace 2200 años.

Espero que ahora puedan decir la verdad de la ficción.

Answer 11

Gracias por el A2A.

En primer lugar, déjame aclarar tu pregunta. Crees que es conflictivo que Rama haya matado a un shudra a pesar de que se hizo amigo de otros de la misma casta. Ahora, siento decir que su premisa es defectuosa. El hombre no fue asesinado porque era un shudra, que es lo que parece indicar su pregunta. Pero dejaremos eso atrás. También dejaremos atrás el hecho de que el incidente del que hablas podría no haber ocurrido. Asumamos que es verdad.

La única mención que he leído sobre Shambuka fue cuando estaba investigando las diferentes castas mencionadas en Ramayana, y wikipedia tuvo la amabilidad de ayudar. La historia cuenta que Rama encontró a Shambuka realizando penitencias duras para resucitar a su hijo muerto. Ram descubrió que esto es un acto vil de mal karma y lo mató rápidamente.

Ahora, el hecho de que Shambuka podría haber sido un shudra es superado por el hecho de que estaba tratando de resucitar a su hijo de la muerte. Ram, siendo un devoto seguidor del Dharma, sabía que alteraría el equilibrio cósmico del universo, como lo señaló otro respondedor. Por lo tanto, lo mató.

Si el hombre fuera un Kshatriya o un Brahmin, él también habría sufrido el mismo destino. Cualquier hombre que realiza un mal karma debe enfrentar la muerte, en opinión de Ram. Exilió a Sita debido a un vil rumor que escuchó, y no podía soportar vivir con el hecho de que su propia esposa “podría” haber cometido un mal karma.

Espero que esto responda a su pregunta.

Answer 12

En primer lugar, intentemos reflexionar un poco sobre Ram. Rama es un personaje ideal del trabajo de Valmiki. Para entender lo mismo tenemos que verlo a través de todas las características de “Purushartha” o más o menos justicia. Ram es “purushottam”, i, e “Pursho me uttam” o simplemente el mejor entre todos “Purush”, es decir, hombre o masculino o portador del mejor personaje masculino.

La historia se escenifica cuando Ram se convierte en rey probablemente el último del episodio. Posiblemente, una parte controvertida del trabajo de Valmiki.

Ram es un rey ideal según Valmiki. Entonces, Ram tiene que hacer justicia con sus ciudadanos de la mejor manera posible sin ser parcial a ninguna comunidad o persona. “Shambhaku” o el asceta “Sudra” que fue asesinado mientras realizaba la Penitencia en violación del dharma. Aquí está la historia de la página wiki.

Cuando Rama está reinando como un rey virtuoso, un humilde Brahmín se acerca a él, llorando, con su hijo muerto en sus brazos. Él dice que Rama debe haber cometido algún pecado, o de lo contrario su hijo no habría muerto.
El sabio Narada le explica a Rama que un Shudra está practicando penitencias, y esta es la causa de la muerte del niño.
Rama realiza un recorrido de inspección en su carro volador, y encuentra a un asceta haciendo austeridades, y le pregunta quién es. ”
Al escuchar las palabras [inquisitivas] de Rama de hazañas imperecederas, ese asceta, con la cabeza todavía colgando hacia abajo [como parte de sus austeridades] respondió: ‘Oh Rama, nací de una alianza Shudra y estoy realizando esta rigurosa penitencia en orden para hacer pasivo mi mal karma que he hecho. Lord Rama lo mató debido a su mal karma.

No debemos olvidar que Ram es un Avatar del Señor Vishnu. Ahora, la razón principal por la que entiendo es que hizo justicia tanto a los brahmanes como a Shambhaku. Al matar al asceta de Sudra lo liberó y le entregó “Moksha” (Él es un avatar, ¿recuerdas?), Otorgando así su penitencia de la mejor manera. Y como resultado de su rigurosa penitencia, el niño ha muerto (aunque no está claro qué tipo de penitencia estaba realizando para matar a un niño), también estaba justificado.

Answer 13

“En presencia de buenos hombres, los calumniadores profesionales con lenguas afiladas hablan mal incluso de Śrī Rāma”

El verso anterior aparece en la Subhāsita Nīvī de Śrī Vedāntadeśika en la sección ‘Anipuna Paddhati’ (Los caminos del incompetente) (1-12). La palabra anipuna también significa ‘tonto, inexperto, inexperto, inmaduro, hostil, grosero e imperfecto’

Según el sistema de Sri Ramanuja, Ramayana representa el principio de Saranagathi.

1. Saranagati por Kaakaasura, el cuervo salvaje que atacó a Sita
2. Sarana gati por sabios de chitrakoota, para protegerse de los demonios.
3. Vibhishana Saranngati en la víspera de Sri Ram cruzando el océano.
5. Saranaagati por damas demonio a Sita cuando Hanumaan quería enseñarles una lección por haber torturado a Sita.

Y así sucesivamente.

La filosofía subyacente del sistema védico no puede ser entendida por las visiones del mundo del siglo XXI sin la aplicación del contexto. No puede esperar obtener claridad a menos que aprenda esta epopeya bajo la guía de un acarya tradicional y competente.

உலகம் யாவையும் தாம்உள வாக்கலும்
நிலை பெறுத்தலும் நீக்கலும் நீங்கலா
அலகு இலா விளையாட்டு உடையார் – அவர்
தலைவர், அன்னவர்க்கே சரண் நாங்களே.

Answer 14

Si bien hay muchos argumentos sobre por qué Rama mató a Shambhuka, la verdadera razón por la que este incidente no encaja con el personaje de Rama es que este incidente nunca fue parte de la narración original. La historia de Shambhuka es probablemente un complemento posterior al Ramayana. Lo más probable es que esto se hiciera durante el período en que los brahmanes estaban consolidando su control sobre el conocimiento y querían usar la ‘sanción oficial’ contra otras castas que aprendían vedas y realizaban pujas.
Desafortunadamente, a diferencia del caso del Mahabharata, donde los eruditos modernos han encontrado y eliminado versículos añadidos, no se ha realizado un estudio tan riguroso sobre el Ramayana.

Answer 15

Shambuka fue asesinado por Rama no por pertenecer a una familia Shudra sino porque su intención de tapasya era disfrutar de la Madre Parvathi, por lo que matar es apropiado (Esta historia viene en el Uttara Kanda del Ramayana {Sarga 74-78}) Después de su asesinato, el hijo del bhramin vuelve a la vida.

Tapasya no está mal, pero la intención detrás de tapasya estaba mal

Después del ataque del 11 de septiembre, todas las escuelas de vuelo en EE. UU. Se cerraron por un breve período mientras los secuestradores fueron entrenados en una escuela de vuelo de EE. UU.
Entonces, la intención juega un papel importante ,
¡POR LO QUE HIZO!

Una vez que un ministro escribió esto a un pontífice de Madhwa Sampraday con respecto a la pregunta anterior, el monje respondió que, “Deja atrás la muerte de Shudra, ¿has leído el Ramayana?”
(Hay muchas personas con las que me encuentro que no leen Ramayana pero acusan a Lord Rama de que él hizo esto, él hizo eso) …… la carta dice osme qué es esto …………………
Hay una sección en la que Lord Rama se encuentra con Shabari, una anciana perteneciente a una casta inferior (incluso su Guru Matanga Mahashi también formó una casta inferior), se dice que Lord Rama aceptó sus frutos medio comidos, aceptó que su hospitalidad permaneciera en ella. casa, etc., la misma austeridad (tapasya) que apreciaba aunque pertenecía a una clase baja.

Entonces, el quid no es casta

También Lord Ram abrazó a Guha, quien era Nishada King (fuera de casta, ni siquiera de clase baja) (solo hay pocas personas que Lord abrazó)

Ahora elige

Answer 16

He seguido otras respuestas para este tema y estudié ramayan para decir algo sobre este tema. Opino que la decapitación de Shsmbhuk por Purushottam Ram no es contradictoria ni conflictiva. Ram es conocido por mantener las tradiciones y establecer las prácticas védicas. Su personaje es retratado como portador de la antorcha para el hombre común, para el gobernante y para los demás. Mató a Shsmbhook solo porque se estaba preparando para transgredir la regla establecida para alcanzar el cielo con un cuerpo inmortal. Esto también tiene otras connotaciones. Para mantener intactas las reglas y leyes de Dharama y no hacer un mal uso de los rituales y procedimientos para la ventaja de alguien sobre la sociedad, Rama había dado este duro paso. De Ramayan está claro que Rama tenía respeto por todos los humanos, independientemente de su casta y credo. También había respetado a Rakshasas si poseían virtudes. Le dio el debido respeto a Ravan incluso cuando perdió la batalla por su virtud de obtener el más alto grado y era experto en muchos rasgos esenciales en ese momento. Envió a Laxman para que se educara de él para la benevolencia del estado y las masas.

Entonces, según mi opinión, Rama era fiel a su Dharama y no hay ningún conflicto en su predicación y práctica según las tradiciones de esa época. En este contexto, me gustaría colocar un ejemplo según los tiempos actuales que es como;
No podemos mostrar misericordia a terroristas como Kasab o Afjal guru cuando sabemos que fueron los autores de cometer el pecado más grave de matar a personas inocentes con la ayuda del enemigo. Tales personas merecen un castigo severo según la ley actual. Así que tenemos que ver las cosas según esa época / tiempo o yug.

Answer 17

BG 3.35 : Es mucho mejor cumplir con los deberes prescritos, aunque sea erróneamente, que los deberes de otro perfectamente. La destrucción en el curso de realizar el propio deber es mejor que comprometerse con los deberes de otro, ya que seguir el camino de otro es peligroso.

Este es el principio.

Se requiere un shudra para trabajar para soportar las 3 varnas anteriores.

Una persona es shudra por su calificación porque cuando tuvo la oportunidad de estudiar los vedas con un Guru de buena fe, se dio por vencido y ahora quiere estudiar los vedas sin aceptar al guru, ahí es donde comienza la adulteración.

Una demostración práctica y el efecto de esto se puede ver en la India, ya que hay miles de versiones de Bhagavad gita, lo que significa que hay miles de diferentes vistas adulteradas de la misma BG (que solo tiene una vista original).

Y tales 1000 de BG no tienen origen en ninguna de las Sucesiones discipulares de buena fe (excepto Bhagvad Gita TAL CUAL) o escritas por ningún guru de buena fe y sabemos por lo tanto que las personas se están volviendo ateas al leerlas.

Por lo tanto, primero uno tiene que elevarse a la calificación aceptando un Bonafide Sampradaya apropiado al acercarse a un guru genuino y si el guru descubre que si está calificado para tener cualidades barahmínicas, puede estudiar vedas.

Los caprichos personales solo conducen al camino de la destrucción.

Answer 18

Gracias por A2A.
Shambuka no fue asesinado porque era Shudra. Tenemos la mala costumbre de incorporar el sistema de fundición en todo lo que vemos o leemos.
Lee este artículo y probablemente te aclarará las cosas.
¿Por qué Lord Rama mató a Shambuka?

Answer 19

En mi opinión, Ram era un sánscrito (ario). Se supone que los shudras son esclavos. Se les impusieron tantas reglas horribles. Se supone que los reyes sánscritos implementan todas estas reglas. Si este Shudra estaba violando las reglas, ¿por qué Lord Siva daría esa bendición? ¿No le correspondería al Señor Shiva opinar sobre este asunto? En mi opinión, Rama lo mató porque la vida de Shudra siempre fue barata.

Answer 20

Esa no es la verdadera razón. En realidad, tomamos las cosas personalmente, independientemente de saber la razón correcta. Hay tantas cosas que suceden en el mundo, lo que se llama propaganda. Esta es también una de las razones de mierda y también una propaganda.