No lo pienso mucho, ya que he concluido que:
- La mayoría de los humanos son básicamente libres, la mayoría de las veces.
- El determinismo y el indeterminismo son tangencialmente relevantes.
Debe quedar claro que estoy usando el término “libre albedrío” de una manera que no requiere indeterminismo. Para mí, lo importante es que los humanos habiten lo que Wilfrid Sellars llama “el espacio de las razones”; en otras palabras, podemos reflexionar y justificar nuestras acciones utilizando razones. Nuestras razones para hacer las cosas pueden o no estar determinadas, pero lo importante es que podemos actuar racionalmente de acuerdo con ellas. Esto es lo que nos separa de los autómatas.
También hay amenazas para este tipo de libre albedrío. Se puede socavar mostrando que nuestro comportamiento es automático y que los pensamientos conscientes no tienen relación con nuestras acciones. De hecho, muchos de nuestros comportamientos son automáticos, y esto es algo bueno . Si tuviéramos que pensar profundamente sobre cada acción individual: respirar, conducir al trabajo, dejar las sobras en el microondas, etc., sería una pesadilla. Y, ciertamente, los estudios sobre fenómenos psicológicos, como el cebado, muestran que podemos estar sesgados en formas que están fuera de nuestro control consciente inmediato.
Sin embargo, dudo mucho que estos estudios puedan anular por completo el poder del pensamiento consciente y deliberativo. El experimento de Libet, que, en un momento u otro, ha sido anunciado como una prueba de libre albedrío, involucra una de las acciones que más deberíamos esperar que sean automáticas: presionar botones espontáneamente. (Aconsejo leer el análisis de Dan Dennett de las interpretaciones del “libre albedrío” del experimento de Libet. [1]) Y aunque algunos psicólogos han afirmado que fenómenos como el cebado muestran que la volición consciente tiene poco papel en causar el comportamiento, hay muchos de razones para sospechar de las conclusiones del cuerpo de investigación.
- ¿Quiénes son algunos ejemplos notables de doctorados o estudiantes de posgrado que han usado sus habilidades técnicas avanzadas para hacer el mal?
- ¿Con qué frecuencia los jurados lo hacen bien?
- Segundo mandato de Netanyahu (2009-2013): ¿Qué piensa la gente acerca de las camisetas que algunos soldados de la Fuerza de Defensa de Israel imprimieron para conmemorar la graduación del entrenamiento básico?
- Como feminista, ¿tiene la obligación moral de no consumir medios misóginos?
- Si tuviera que reescribir los 10 mandamientos, ¿qué escribiría?
Una consecuencia de mis creencias es que las personas pueden tener menos libertad bajo ciertas circunstancias que otras. Si te obligan a punta de pistola a matar a alguien, eres menos responsable. Igual, tal vez, si una droga altera fuertemente su comportamiento de una manera que no tenía la intención. El sistema legal ha reconocido este tipo de excusas durante décadas. [2] Hay muchas áreas grises aquí, y no pretendo tener todo resuelto. En eso están trabajando muchos filósofos, psicólogos y estudiosos del derecho.
Aunque estoy usando una noción en gran medida compatibilista del libre albedrío aquí [3], no quiero descartar tipos indeterministas de libre albedrío. Simplemente no creo que sean relevantes para la mayoría de las discusiones sobre derecho y moralidad. Pero aquí se está haciendo un trabajo interesante, la mayoría con respecto a los modelos causales de agentes. Como disposicionalista sobre la causalidad, recomiendo el trabajo muy reciente de Stephen Mumford y Rani Lill Anjum sobre estas disposiciones y libertad. [4] Lara Buchak elimina el argumento “indeterminismo = aleatoriedad” en otro artículo. En cualquier caso, creo que hay muchas razones para sospechar del determinismo, aunque no todas tienen relación con el libre albedrío. Tampoco me considero un estricto naturalista filosófico, pero ninguna de mis sospechas descansa en el no naturalismo.
[1] Página en cadmus.eui.eu; También vea el trabajo de Al Mele, especialmente Intenciones efectivas
[2] Hablando de excusas y responsabilidad moral, “A Plea for Excuses” de JL Austin es uno de los mejores documentos sobre libre albedrío que he leído, a pesar de que no pretende ser sobre eso. Página en www.ualberta.ca
[3] En este punto, en oposición preventiva a cualquiera, ¿cómo puedo afirmar que estoy usando una definición revisora de “libre albedrío” aquí, notaré que mi descripción aquí no es tan diferente de Aristóteles. La gran mayoría de las discusiones sobre el libre albedrío a través de la historia no ha sido explícitamente incompatibilista.
[4] Vea su reciente artículo “Libertad y control” (página en psu.edu) y esté atento a su próximo libro The Power to Will .
[5] Actos libres y oportunidad: por qué falla el argumento de la reversión