Eso depende de si crees que esa filosofía es más análoga a la ciencia o la economía. Yo diría que está más cerca de la economía. Hayek pronuncia un discurso famoso que esencialmente dice que no debería haber un premio nobel en economía porque no hay un sistema cerrado para evaluar la economía y la influencia que los premios otorgan a la persona una influencia que no se puede reducir. por otros en el campo como en los diversos campos de la ciencia. El discurso se puede encontrar a continuación.
http://www.nobelprize.org/nobel_…
¿Por qué menciono esto? Bueno, al igual que la filosofía económica, no se puede probar en una placa de Petri. También trasciende el mero pensamiento esotérico en las comunas e impregna la sociedad. Más importante aún, cada pensamiento filosófico hace algunas suposiciones; algunos adoptan una postura sobre la existencia de dios, otros adoptan la postura opuesta, y aún otros no adoptan una postura sobre la existencia de dios y pueden usarse como un bloque de construcción para ambas escuelas de pensamiento (esta definitivamente no es la única suposición de que varias filosofías hacen sin embargo). La mayoría de las religiones han desarrollado sorprendentemente sistemas filosóficos de pensamiento y no, no siempre comienzan con premisas religiosas. No voy a tratar de convencerlo de una cosa u otra (francamente, no creo que sea posible a través de un breve diálogo escrito), pero señalaré algunos ejemplos para contradecir esta noción de que los dos son incompatibles.
He hecho comentarios similares antes, pero lo diré nuevamente. El cristianismo (y el judaísmo y el islam, por lo que entiendo) obtuvo su base filosófica de la ley natural, que fue realmente pionera de los filósofos griegos antiguos (es un término cuya ambigüedad deja mucho espacio para el debate, pero esa es otra discusión). El estoicismo también jugó un papel importante, pero lo importante a tener en cuenta es que el argumento no comienza con la creencia, sino que en cierto punto te encuentras con un tenedor en el camino y tienes que hacer una suposición / creencia para decidir de qué manera ir. Si nos fijamos en el budismo y el hinduismo, el pensamiento filosófico está lejos de ser homogéneo, y se ajusta esencialmente a todo el espectro, desde el más profundo hasta el deísta. Los pensamientos filosóficos también se fusionan de maneras interesantes. Se podría argumentar que el budismo es simplemente una rama del hinduismo (dejé que alguien me refutara aquí) y el propio budismo se ha fusionado en diferentes grados con el taoísmo y el confucianismo en China, y con el sintoísmo en Japón.
- ¿Aproximadamente cuántos sistemas de creencias religiosas existen actualmente en el mundo?
- ¿Cuál es la diferencia fundamental entre axiomas científicos y dogmas religiosos?
- ¿Es el ateísmo el siguiente paso lógico después del poli y el monoteísmo para una sociedad civilizada?
- ¿Cuáles son los libros que se deben leer para comprender los conceptos básicos de todas las religiones más importantes del mundo?
- Teología: ¿Cuáles son los diversos tipos de argumentos cosmológicos?
El punto principal con el que te dejaré es que hay menos diferencia de lo que parece a simple vista entre una creencia y una suposición. Por absurda e ilógica que pueda ser esa creencia, todavía se basa en una suposición múltiple. Debido a la complejidad del mundo en el que vivimos, es imposible no hacer algunas suposiciones en la vida (aunque siempre deberíamos probarlas por nosotros mismos). Finalmente, no busque más allá de la escuela filosófica del absurdo que ve la capacidad de encontrar el significado en la vida “humanamente imposible” usando una lógica cruda y sin moderación si todavía cree que se puede hacer cualquier tren filosófico de pensamiento sin algunos supuestos básicos.
¡Uf! Eso fue más de lo que esperaba.