¿Es el ateísmo el siguiente paso lógico después del poli y el monoteísmo para una sociedad civilizada?

Answer 1

1. No hay un camino definido de evolución de la religión. El politeísmo y el monoteísmo coexisten en la sociedad civilizada. Las religiones animistas no han desaparecido, incluso, y probablemente nunca lo harán. La noción de que una sociedad religiosa debe seguir una secuencia es absurda.
2. La religión no está relacionada con la sociedad civil. Les invito a todos a leer El lenguaje de Dios por Francis Collins, un investigador de ADN que cree mucho en un dios benevolente. Por supuesto, no compré el argumento, sigo siendo ateo, pero él muestra que la ciencia y la religión pueden aceptarse plenamente. Sospecho que la mayoría de los ateos realmente no entienden el cristianismo en absoluto, y saben a ciencia cierta que muchos de ellos son simplemente ateos “reaccionarios”.
3. La religión ya no se usa únicamente de manera primitiva. Muchos teístas racionales usan la religión no principalmente para explicar por qué el cielo es azul y por qué ocurren los terremotos, sino más bien como una herramienta para describir una trascendencia del mundo natural, la idea de que hay “algo más” aparte de lo que se ve.
4. La religión no es peligrosa. En sí mismo no representa una amenaza para el progreso del hombre o el pensamiento racional. Hay muchas personas racionales devotas en su fe, quizás más que los ateos racionales.

Dicho todo esto, creo que las personas en la sociedad moderna tienden hacia un pensamiento más racional, y no siguen ciegamente un dogma que les transmitieron sus padres. Sin embargo, esta tendencia solo está dando como resultado personas más racionales , no más ateos. En este momento hay muchas “personas religiosas” que realmente no piensan en sus creencias, simplemente asisten a la iglesia porque es “lo que hay que hacer”. Estas son personas que creen en un dios cristiano porque es lo predeterminado, y están ocupadas con otras cosas, no porque realmente elijan hacerlo.

Vamos a ver a más personas pensando por sí mismas y eligiendo un sistema de creencias (sobrenatural o no) en el que realmente creen.

Answer 2

Es un error común entre los ateos que la religión se trata de explicar el mundo. Si bien eso puede desempeñar un papel en un marco religioso, la religión no se trata en última instancia de explicar las cosas tanto como se trata de gestionar una amplia gama de relaciones humanas: entre personas, entre personas y naturaleza, y entre personas e ideas.

Debido a esto, dudo que el politeísmo o el monoteísmo sean suplantados por la ciencia. La ciencia no es un marco para administrar todos los diversos tipos de relaciones humanas. Solo es adecuado para administrar un tipo muy específico de relación: el conocimiento escéptico.

Creo que podemos predecir con seguridad que las religiones monoteístas y politeístas continuarán luchando con el hecho de que la ciencia maneja muy bien el conocimiento escéptico, y eso será una fuente de tensión. Algunas religiones se adaptarán. Otros lucharán contra el crecimiento de la ciencia. En el conflicto, crea oportunidades y debates, y el posible resurgimiento de otras religiones y otros modelos religiosos.

La historia reciente ha visto reformas de algunas religiones importantes, resurgimiento de religiones antiguas (por ejemplo, druidas, wiccanos, gnosticismo, etc.) y formulación de nuevas religiones (Scientology, Juche, Cultos OVNI, Jedi, Pastafarismo, etc.). También ha habido un renovado interés, discusión y aceptación del ateísmo o panteísmo / panenteísmo como alternativas al monoteísmo o politeísmo. También hemos visto algunos grupos religiosos retrógrados en retórica anti-ciencia, pero espero que la mayoría de ellos fracasen a largo plazo.

Answer 3

Pensamientos de pareja:

• No estoy tan seguro de que haya una evolución / procesión de (dis) / creencias religiosas como se puede ver, por ejemplo, en los modelos políticos propuestos. Tal vez ha habido algún trabajo realizado en este campo?
• Vale la pena señalar que la religión probablemente no se usa actualmente para explicar lo inexplicable, sino que tiene un propósito muy diferente (yo diría algo similar a la descripción de Jung de la experiencia / arquetipo numinoso) . Esa es al menos mi experiencia con los teístas; Sin embargo, ¿quizás hay ciertas sectas que retienen esto como un principio central para la creencia?
• Para que las personas se vuelvan ateas, creo que será necesario comprender mejor qué es exactamente eso (por ejemplo, principios centrales, creencias / incredulidades, objetivos, etc.) . Así como uno no se une a la religión o la ciencia o una postura política a la carta blanca , lo mismo parece ser cierto para el ateísmo. Como he señalado antes, existe un desacuerdo incluso entre los nuevos ateos + con quienes colocar los intereses. Lo mismo es válido para el cristianismo, ya que hay fundamentalistas, bautistas (sureños, etc.) , católicos, jesuitas, marianistas, pentecostales, anglicanos, etc. Lo mismo en el frente ateo, ya sea militante, fuerte, débil, ‘brillante’, positivista, racionalista, empirista, etc. Nota : a medida que continúa mi investigación sobre este tema, me encuentro elaborando un mapa mental de varias creencias para mantener las cosas en orden. A continuación se muestra un ejemplo muy primitivo que eliminé de la web (de ninguna manera lo defiendo, ya que solo sirve como ejemplo) .

Answer 4

La gente lo ha estado diciendo durante el último siglo más o menos, y la popularidad de la religión parece ser bastante consistente: lo que está cambiando es la voluntad de las personas de llamar ateísmo a su falta de creencia y su voluntad de pertenecer públicamente a una religión que no sea el cristianismo.