¿Cómo pueden usarse los argumentos de la experiencia personal en buena conciencia para defender un dios / religión, cuando las mismas experiencias son comunes a la mayoría de las religiones contradictorias, si no a todas, y también pueden duplicarse sin religión, a través de la hipnosis o la meditación?

Answer 1

Normalmente esto sería porque no somos conscientes de que otros tienen las mismas experiencias. La mayoría de las personas realmente no saben mucho, ya que la vida humana es limitada y la mayoría de las personas no son tan curiosas. También existe una fuerte tendencia para que los humanos eviten exponerse a cosmovisiones rivales, ya sean religiosas o políticas, étnicas o de género. Esto hace que sea muy fácil pensar que un tipo particular de experiencia es exclusivo de mi visión del mundo.

Como sucede, las religiones (y las ramas dentro de las religiones) se dividen en ciertos grupos, y algunos de estos son, de hecho, más eficaces para lograr una cierta experiencia. Por ejemplo, una religión que se enfoca en un vínculo de amor emocional entre el devoto y un Dios personal tendrá algunos efectos diferentes que una religión que se enfoca en la Iluminación y la disolución del ego. Entonces también hay eso. Incluso si conoces un par de religiones y filosofías diferentes, puede que no sean comparables.

En conclusión, la afirmación de que sus experiencias se pueden duplicar sin su religión es algo que la mayoría de las personas tendrían que confiar, y no tienen ningún interés particular en hacerlo.

Answer 2

Cuando puede probar con datos sólidos recopilados y verificados por una institución acreditable, la misma experiencia es común a la mayoría de las religiones y puede duplicarse con un método científico.

Hasta ahora, no he visto tal prueba. Principalmente es solo “Experimenté esto y sé que el Sr. A y la Sra. B de mi iglesia también experimentaron algo similar después de discutir esto; y leí en el sitio web religioso que otras personas también tienen experiencia similar”. Ese no es un fenómeno sólido, científico, reproducible.

[actualizar]

Creo que la experiencia personal es definitivamente válida para uno mismo. Esa es la cuestión clave aquí, la experiencia personal solo puede demostrar que Dios es real para esa persona que tuvo esa experiencia. No se puede usar para probar la existencia universal de Dios.

Por ejemplo, si tengo una experiencia que me convenció de que Dios existe, eso solo se puede usar en mí. No puede usarse como una razón para convencer a otra persona de que Dios existe. Pero incluso si nunca he visto un reactor nuclear, estudiar física me demostraría que la reacción nuclear es un hecho universal que puede repetirse siempre que cumpla con los requisitos.

Answer 3

“Dios: ¿Cómo pueden usarse los argumentos de la experiencia personal en buena conciencia, para defender un dios / religión, cuando las mismas experiencias son comunes a la mayoría de las religiones contradictorias, si no a todas, y también pueden duplicarse sin religión, a través de la hipnosis o ¿meditación?”

No pueden No de manera justa y honesta, de todos modos.

Pero la religión todavía les asegura a todos que puede alcanzar que pueden.

Lo cual es otra razón por la que evito la religión: es fundamentalmente deshonesto.

Answer 4

El corazón del evangelio es lo que Dios ha hecho en Jesús, supremamente en su muerte y resurrección. Período. No es un testimonio personal sobre nuestro arrepentimiento; no son pocas palabras sobre nuestra respuesta de fe; no es obediencia; no es el mandato cultural ni ningún otro mandato. El arrepentimiento, la fe y la obediencia son, por supuesto, esenciales y deben relacionarse correctamente a la luz de las Escrituras, pero no son buenas noticias. El evangelio es la buena noticia sobre lo que Dios ha hecho. Debido a lo que Dios ha hecho en Cristo Jesús, el evangelio necesariamente incluye el bien que ha sido asegurado por Cristo y su obra en la cruz. Por lo tanto tiene un presente y una dimensión escatológica. Anunciamos el evangelio.

• ¿Qué es el evangelio?

Lo que Dios ha hecho en nuestras vidas contribuye al evangelismo y ciertamente agrega un elemento personal, pero no es el Evangelio. El núcleo del Evangelio es la vida perfecta, la muerte sacrificial y la resurrección victoriosa de Jesucristo en nuestro nombre, en nuestro lugar. Los testimonios pueden ser muy poderosos, pero en el proceso de decirlos, es posible que no expliquemos de manera precisa o adecuada quién es Jesús o qué ha hecho en el tiempo y la historia. No sé cuántas personas he escuchado decir algo como: “Solo dales tu testimonio (al incrédulo), no pueden discutir eso. Mantenga la doctrina fuera de ella ”. La gente necesita ahora lo que Dios ha hecho en nuestra vida, pero cuando les decimos que no podemos confundirlo con proclamar el Evangelio. El Evangelio “es el poder de Dios para salvación” (Rom. 1:16); Mi testimonio no lo es.

• “El Evangelio y la evangelización personal” – Capítulo 5

Answer 5

Simplemente exige la creencia de que los propios sentimientos son más reales / relevantes / significativos que los sentimientos de otra persona. ¿Por qué? ‘Porque son míos’ es todo lo que realmente escuchas. Es la misma justificación para apoyar un color de piel, género u orientación sexual por encima de otro.

En una sociedad multicultural, la fe es fanatismo. No hay razón para creer que los blancos tienen un mayor potencial moral que los negros, o que los hombres tienen un mayor potencial intelectual que las mujeres: estas son cosas que solo se pueden creer en ausencia de evidencia, por fe. Del mismo modo, no hay razón para creer que la historia bíblica es verdadera y la historia hindú es falsa: se hace simplemente por fe / fanatismo.

La creencia cristiana es equivalente al supremacismo cristiano, y no tiene más fundamento lógico que el supremacismo blanco, la misoginia, la homofobia o el fandom para un equipo deportivo local. Lo mismo se aplicaría al Islam y a todas las demás creencias basadas en historias.

Answer 6

Las interpretaciones personales de las experiencias subjetivas no son evidencia válida para alguien que utiliza una perspectiva científica para intentar comprender el universo. Si busca comprender el mundo desde una perspectiva científica, no debe considerar esos argumentos como nada más que una opinión.

Answer 7

+
JMJ
Las experiencias místicas reales son reproducibles, como lo muestra Santa Teresa de Jesús y otros:
El castillo interior
Por lo tanto, algunas experiencias subjetivas personales entran en el ámbito del conocimiento objetivo verificable. Es como un explorador que explica el camino por delante: solo tienes que seguirlo para llegar al mismo destino.
También hay experiencias satánicas objetivas reproducibles: pero ni se te ocurra experimentar con eso. ¡Mira los exorcismos de la vida real!
Prueba científica de religión (Dios, el alma, Jesús, Iglesia Católica)
¡Dios te bendiga!

Answer 8

¿Cómo pueden usarse los argumentos de la experiencia personal en buena conciencia, para defender un dios / religión, cuando las mismas experiencias son comunes a la mayoría, si no a todas las demás religiones contradictorias?

No pueden

y también se puede duplicar sin religión, a través de la hipnosis o la meditación?

La gente no creerá que alguien pueda ser engañado con una mentalidad como esa, pero se equivocan porque el mentalista Derren Brown lo ha hecho más de una vez:

Answer 9

No creo que hayan pensado lo que están diciendo. Quiero decir que sienten que es verdad, así que debe ser. Este argumento es considerado como un argumento inmejorable, que es, pero como ateo puedo señalar fácilmente que no tengo esa experiencia. Lo cual es igual de inmejorable, así que volvemos a donde comenzamos.

Answer 10

Un hombre (o una mujer), un “Dios”.