No.
Te equivocas con el término ‘creencia’.
Permítanme tratar de analizar sus declaraciones:
Los teístas suelen creer en Dios. Esta declaración puede tomarse de varias maneras.
- Como persona religiosa, ¿alguna vez consideró que podría creer en Dios no porque de hecho haya un Dios sino porque las personas que lo rodean creen en Dios?
- ¿Cuándo se dará cuenta el mundo de que no hay Dios?
- ¿Por qué hablar de la existencia o no existencia de Dios hace que las personas sean tan emocionales?
- Si se dice que Dios no existe porque no tenemos evidencia de su existencia, entonces, con el mismo razonamiento y con la misma certeza, ¿no diríamos que la vida extraterrestre no existe?
- ¿Cómo pueden los teístas responder efectivamente a la afirmación de los ateos de que es completamente innecesario invocar a un dios o dioses para que una persona sea buena?
Primero, como la creencia en Dios como una forma de confianza , que Dios recompensará la acción correcta, o que Dios responderá la oración peticionaria, en esencia, Dios ha entrado en una forma de pacto con sus creaciones, en la que ciertos comportamientos volverán más -o menos resultados garantizados: castigo, recompensa, etc.
Sin embargo, la misma afirmación también puede tomarse como creencia en la existencia de Dios . Cuando se invoca “teísmo” como el término de oposición al “ateísmo“, este es el significado que implica. (Cuando un teísta declararía ‘Creo que Dios existe’, un ateo respondería ‘No estoy convencido de su reclamo’. Esto significa que la declaración adicional de un teísta de su confianza en Dios es, para un ateo, sin ninguna consecuencia).
Una definición de dios es, como usted implica, que él está en todas partes, en todos los lugares y tiempos. Esta definición es quizás consecuencia de las afirmaciones de la omnisciencia y omnipotencia de Dios; Si Dios es capaz de todo y lo sabe todo, y en algo más que una mera proposición (‘Sé que París está en Francia’; ‘Sé que William Blake existió’), debe estar involucrado en todas las cosas existentes de tal manera que él, si hablara de ellos, podría hacerlo de una manera que implique un conocimiento directo (‘Conozco bien París’; ‘Conozco a William Blake’).
Por lo tanto, cuando un teísta afirma que cree en Dios, suponiendo que quiere decir que cree en su existencia, entonces al menos en algunos casos puede estar implicando aún más que la presencia de Dios se manifiesta directamente en su creación.
Dado esto, un ateo, al decir que cree en sí mismo , también debe afirmar que cree en la existencia de un dios, pero que se manifiesta solo en sí mismo, de la misma manera que Dios existe, según un teísta, en su creación
Voy a abandonar el modo de filosofía ahora, porque no hay otra forma de decirlo: eso, como argumento, es una tontería pura y sin límites.
Seguramente estás familiarizado con la frase “Creo en mí mismo”. El dicho es una parte común del idioma inglés, y la mayoría de la gente lo entendería, sin tener que reflexionar sobre ello, como una indicación de que una persona tiene conocimiento de sus propias habilidades, confía en que pueda ver una determinada tarea en a la luz de esas habilidades, y tener la voluntad de hacerlo.
En resumen, “creer” en la afirmación “Tengo fe en mí mismo” debe analizarse como “confianza”: tener confianza en algo sobre la base del conocimiento adquirido a través de la experiencia previa. Hacer la declaración no tiene importancia cuando se trata de cuestiones de existencia. Es absurdo declarar ‘Creo en mi existencia’, por la misma razón por la que Descartes dijo que es imposible dudar de la propia existencia, por la razón de que uno debe existir primero para comprometerse en la duda. (Aunque Descartes, de hecho, fue demasiado lejos, todavía es perfectamente posible dudar de la existencia del pensador, en la medida en que su argumento asume que el pensamiento requiere un pensador, pero eso no es necesariamente necesario).
Si argumenta que los ateos están haciendo tal afirmación cuando dicen ‘Creo en mí mismo’, está haciendo una, quizás algunas, de varias cosas:
- eludir accidentalmente el significado de las palabras, con la esperanza de convencer de alguna manera a los ateos de que hacer una declaración como esa necesariamente implica que realmente (realmente, realmente, verdaderamente) creen en Dios;
- incidentalmente, tratando de insinuar la arrogancia universal de todos aquellos que tratarían de negar la existencia de Dios, implicando que simplemente han reemplazado a Dios en su visión del mundo consigo mismos; o
- las mismas dos cosas, pero deliberadamente. Francamente, este es el que elegiría.
Si va a participar en un argumento filosófico, una etapa estándar es la definición cuidadosa de sus términos, y luego asegurarse de que esas definiciones se cumplan en todas las etapas de su argumento. Hacer menos se sentirá como una falta de atención o una falta de honestidad.