Por extraño que parezca, estaba pensando en esto en la iglesia. Encuentro nueve problemas fundamentales con su punto de vista y enfoque sobre este tema:
Es fácil argumentar cuando ignoras por completo la riqueza de la mejor y más convincente prueba sobre el tema. Como tal, es fundamentalmente un ataque de persona paja al cristianismo.
Primero.
Es la última pregunta. La pregunta del creador no es solo una pregunta … es la pregunta ÚLTIMA, de la misma manera que el nacimiento de la Constitución y el nacimiento de nuestra revolución es una pregunta importante.
Si esa pregunta de origen no es importante, uno pensaría que colocaría todos los problemas históricos en un terreno muy inestable. Muy por el contrario, la historia importa. Los orígenes importan. Los orígenes dan forma a quienes somos.
Aquí hay preguntas paralelas, que aún no son tan significativas como la pregunta de Dios:
- ¿Es aceptable que los ateos le digan a los cristianos que el Dios abrahámico no es real?
- ¿Debería creer en Dios si él / ella / él nunca contesta mis oraciones?
- ¿Los ateos no creen solo en dioses o no creen en nada que no tenga pruebas visibles o físicas?
- Si inventara un dios y tratara de convencer a todos de que existe, ¿tendría éxito o no?
- ¿Por qué los ateos siempre piden a los cristianos evidencia de Dios cuando no creen en Dios?
- ¿De qué ciudad eres? Que parte de la ciudad
- ¿Hay un gobierno? ¿No hay un gobierno? ¿Bajo qué gobierno y reglas estoy?
- ¿Estoy en el universo del fútbol o en el universo del baloncesto? (hace una diferencia dramática cuáles son las reglas y cómo se gana. Michael Jordan sería increíble en uno y se golpearía en el otro)
- ¿Quien es tu padre?
Segundo.
El destino eterno (dolor, placer, etc.) El cielo e infierno eternos penden de un hilo (al menos potencialmente). Eso es bastante grande.
Tercero.
La pregunta de la cosmovisión. Puede ayudar a dar forma a nuestra comprensión del significado, el propósito y nuestra pregunta general de filosofía. (Si no importara, no tendrías 10 mil y 100 de miles de libros sobre Dios, Jesús o la teología).
Cuarto.
Dios se trata de ética, carácter, relación y vivir en la Verdad. Esas cosas te transforman profundamente.
Quinto.
Le falta (e ignora) TODAS las publicaciones sociológicas, de ciencias sociales y científicas revisadas por pares sobre cómo Dios, el cristianismo y la religiosidad cambian su vida. Eso hace que este discurso sea significativamente más especulativo y menos fundamentado científicamente.
Sexto:
Ataque puro de paja. Él no mira las razones que la gente suele citar como cómo el cristianismo los transformó. La suya, si fuera cristiano, no me cambiaría no se basa en ningún tipo de evidencia. Él nunca define qué es este argumento existencialista o cuál es la transformación alegada, por lo que demuestra que su signo de interrogación nunca sucede, porque esa es la forma en que lo describe (en términos vagos). En general, creo que él intencionalmente o no intencionalmente no comprende el propósito o la transformación de que este es el mismo tipo de especulación que fundamenta a las personas que dicen que si nacieron en una clase / geografía diferente, su vida sería la misma, lo que probablemente no sea cierto, es pura especulación.
Séptimo,
El impacto cultural, que apunta a transformaciones individuales de creencias y comportamientos:
1) Si está buscando la verdad, puede leer esto:
El impacto del cristianismo
2) Aquí hay evidencia de un filósofo agnóstico Jurgen Habermas, sobre el impacto cultural del cristianismo y los valores cristianos:
“El igualitarismo universalista, del cual surgieron los ideales de libertad y una vida colectiva solidaria, la conducta autónoma de la vida y la emancipación, la moral individual de la conciencia, los derechos humanos y la democracia, es el legado directo de la ética judaica de la justicia y la cristiana. Ética del amor. Este legado, sustancialmente sin cambios, ha sido objeto de continua apropiación crítica y reinterpretación. Hasta el día de hoy, no hay otra alternativa. Y a la luz de los desafíos actuales de una constelación posnacional, seguimos recurriendo a la sustancia de esta herencia. Todo lo demás es una charla posmoderna ociosa “.
(Jürgen Habermas – ” Tiempo de transiciones “, Polity Press, 2006, pp. 150-151, traducción de una entrevista de 1999).
Ocho,
Él juega juegos reduccionistas. Si la pregunta del cielo o el infierno es importante, las otras partes son importantes. Si vives en Estados Unidos frente a su opuesto, eso hace muchas diferencias en tu vida y vuelve al tema de la ciudadanía (y la identidad de la comunidad). El mismo problema fundamental está en juego.
Su charla no tiene espacio para grados de dolor o placer.
Nueve.
La identidad cristiana es la base para hacer tales preguntas.
1) Lo que significa ser cristiano. Aquí están los frutos del espíritu expresados en Gálatas 5:
Gálatas 5: 22-23 Nueva Versión Internacional (NVI)
22 Pero el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, amabilidad, bondad, fidelidad, 23 gentileza y dominio propio. Contra tales cosas no hay ley.
¿Eso no cambiaría tu vida?
2) Definición de cristiano como seguidor de Cristo. En la medida en que la vida de Cristo es diferente de la norma, es contracultural.
(incluso dice la palabra “salto de aro” ¿cuáles son los aros que están saltando exactamente ????? Carácter, integridad y seguimiento de Cristo).
La gracia y el perdón cambian la vida de todos.
Las prácticas y los hábitos cambian la vida de todos.
La comunicación y la relación cambian la vida de todos.
En resumen, estas son las razones por las que este caso falla en varios niveles:
1) Ignora por completo la historia del impacto positivo del cristianismo en la vida, la cultura, etc.
2) Ignora por completo la ciencia, en casi todas las disciplinas que abordaría esta charla. (la gran mayoría de la ciencia revisada por pares sobre el tema)
3) Experimentos de pensamiento especulativo basados en sí mismo, que en última instancia son ejercicios inútiles porque todo se trata de él. Es un juego amañado que no prueba nada.
4) Nunca cita la Biblia cuando habla de lo que Dios quiere. (Tal vez sea esto … tal vez no sea un argumento)
5) Nunca cita mucho de nada (aparte de un breve recorrido por las citas de Barlett). Esto responde a su principal crítica no citada de los cristianos: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cómo pueden los cristianos responder efectivamente a las afirmaciones de que los ateos cometen menos crímenes y están subrepresentados en la población carcelaria? (al igual que las otras respuestas en ese hilo)
6) Juega el juego reduccionista, preguntando “pueden tener los mismos comportamientos”, bueno, por supuesto que pueden, ese no es el argumento. Si hace un resumen, cualquier empresa en Silicon Valley puede tener la misma experiencia en cualquier otra geografía, pero eso no es cierto: la geografía, la comunidad y todo lo que es Sillicon Valley marca la diferencia. Eso no significa que la persona que no practica baloncesto tendrá la oportunidad de vencer a Michael Jordan. Las influencias sistemáticas en nuestras vidas a lo largo del tiempo son increíblemente importantes: desde el punto de vista del desarrollo, psicológico y emocional.
Para un doctorado en filosofía, esta es una salsa realmente débil de 30 minutos de conversaciones.
Sus experimentos de reducción, fusión y pensamiento simplemente no llegan a ninguna parte: son personas falsas, no responden objeciones y fundamentalmente pierden el punto y el impacto de la fe cristiana en varios niveles.
Aquí hay más razones para preocuparse por la fe:
La respuesta de Nathan Ketsdever a Además de la fe, ¿qué razones tienes para creer o no creer en un poder superior?