El siguiente es un ensayo que escribí sobre este mismo tema. Por favor encuentre la bibliografía al final.
Moralidad
“¿La conducta es correcta porque los dioses la mandan, o los dioses la mandan porque es correcta?”
No debería haber una pregunta sobre la moralidad sin Dios, solo hay una moralidad clara. Este punto no debería ser controvertido, pero para muchos como usted, lo es. Muchos teístas ni siquiera distinguen la moralidad de la religión.
- ¿Hay coroanos que hayan cambiado su creencia en el ateísmo y que ahora sean religiosos?
- ¿Por qué debería actuar moralmente en un mundo sin Dios? ¿Por qué debería privarme de las ventajas que el comportamiento inmoral a menudo me brinda en un mundo despiadado de competencia?
- ¿Cómo puede un universo que parece estar perfectamente diseñado no haber sido diseñado realmente?
- ¿Es la afirmación ‘no hay dios (s)’ apoyada por la ciencia?
- ¿Por cuál de los siguientes preferiría abogar y por qué?
Asumo que te estás refiriendo a la moralidad “objetiva” que viene de Dios como describe William Lane Craig. Esta “moralidad” fue creada en el hombre cuando Dios nos creó. Cómo podemos distinguir o verificar eso, no estoy seguro. Parece que la premisa aquí es que la moralidad depende de las creencias religiosas.
Este tipo de diálogo envía el mensaje de condena moral a los ateos y amplía la división entre teístas y ateos. Mi preocupación es con las afirmaciones de que el ateísmo está de alguna manera vinculado a la inmoralidad porque la moral depende de Dios o de la religión. Trataré de mostrar que esa opinión no es necesariamente así.
Estoy seguro de que todos conocen a personas que no creen en Dios o en la religión y que sería difícil llevarse bien si asumimos que la moralidad es solo la procedencia de los creyentes religiosos. Si no aclaramos esta distinción, nuestras teorías se confundirán y nuestras vidas serán polémicas.
“Si Dios está muerto, todo está permitido”
De Ivan Karamazov, el personaje del libro de Dostoievski. Los ateos que aceptan este dogma concluyen que la moral es subjetiva. Los teístas que aceptan este dogma concluyen que los ateos son peligrosos. Ambos dogmas son incorrectos.
Sin una visión compartida de lo correcto y lo incorrecto entre creyentes y no creyentes, las amistades, las comunidades y los países no pueden formarse y prosperar.
El argumento más ferviente de los “creyentes” a favor de Dios aboga por las ventajas sociales y morales de creer en Dios. Pero este argumento solo muestra que creer en Dios es útil y no dice nada sobre su existencia. Esto es realmente una creencia en creer más que una verdadera creencia en Dios.
Incluso si pudiéramos demostrar que Dios existe y que Él nos creó a nosotros y al universo, nada de esto mostraría lógicamente que Dios es un Dios moral. Después de todo, un Dios malvado también podría crear el universo. Hay razones para pensar que Dios, como se describe en la Biblia, es un ser bastante pernicioso. Dios debe ser bueno para ser el fundamento de la moralidad. Las órdenes de un Dios inmoral no deberían tener peso moral, así como tampoco tenemos la obligación moral de obedecer a los malvados tiranos humanos. Por lo tanto, ninguno de los argumentos estándar para la existencia de Dios sugiere o demuestra que la moralidad depende de Dios o de la religión.
Del mismo modo, si Dios es el creador de la moralidad, como supuestamente es el creador del universo, podría haber declarado que cualquier acto es bueno, y no habría ninguna razón moral por encima de Dios para distinguirlo del demonio.
Cuando se le pidió a William Lane Craig que explicara por qué Dios les dijo a los israelitas que mataran a los cananeos, Craig escribe lo siguiente:
“El problema no es que Dios acabó con la vida de los cananeos. El problema es que ordenó a los soldados israelíes que los acabaran. ¿No es eso como ordenarle a alguien que cometa un asesinato? No, no es. Más bien, dado que nuestros deberes morales están determinados por los mandamientos de Dios, es ordenarle a alguien que haga algo que, en ausencia de un mandato divino, habría sido un asesinato. El acto era moralmente obligatorio para los soldados israelíes en virtud del mandato de Dios, aunque si lo hubieran emprendido por iniciativa propia, habría estado mal “.
Por supuesto, esto entra en el concepto de la teoría del comando divino, un tema que podría tomar otro libro para abordar. Así que no pasaré tiempo aquí, aparte de preguntar, ¿cómo se te ocurre preguntarle a un ateo de dónde creemos que proviene la moral?
Una persona una vez le preguntó a un compañero; “¿Cómo puedes ser cristiano cuando eres un imbécil?” La respuesta fue; “Solo piensa en lo peor que sería un imbécil si no fuera cristiano.
Debo admitir que el cristianismo puede tener una influencia positiva en la vida de cada creyente, a pesar de que algunos creyentes siguen siendo muy malos. Es difícil citar las malas acciones cristianas como evidencia de que el cristianismo no tiene influencia positiva. Del mismo modo, no es más legítimo citar a los ateos malvados como evidencia de que el ateísmo no tiene influencia positiva o que el ateísmo es pernicioso.
Todos somos humanos y en cada grupo hay individuos buenos y malos. Si elijo a los cristianos malos como ejemplo de falta de moral en el cristianismo, podrías devolver el favor. Lo mismo es cierto para las sociedades individuales. No es útil generalizar a partir de individuos, pero eso no significa que no podamos diseñar estudios buenos y cuidadosos para responder estas preguntas.
Quiero mostrar algunos estudios, algunos buenos y otros no tan buenos:
Parece que los cristianos siempre reclaman el terreno moral sobre los ateos, agnósticos, seculares y librepensadores. ¿Pero es correcta su afirmación? Es difícil hablar sobre contribuciones humanistas relativas entre los dos grupos sin mirar estadísticas de medidas morales.
Crimen:
Según la Oficina Federal de Prisiones de 1997, los católicos y protestantes constituyen el 75% de la población carcelaria. De hecho, si contamos todos los tipos judeocristianos, obtenemos una composición de prisión de casi el 84%, mientras que los ateos representan el 0.2%. Esto es en comparación con la población general, donde el 76% se identifican como cristianos y los ateos representan entre el 10% y el 16%. Además, los musulmanes en Estados Unidos representan alrededor del 1-3% de la población, pero más del 7% de las poblaciones de internos.
Esto puede indicar que la población carcelaria que es cristiana es igual a la de la población general y que los ateos son mucho menos propensos a cometer un crimen que un cristiano.
Por supuesto, estos son solo números en bruto y entiendo que no cuentan toda la historia. Por ejemplo, realmente no sabemos cuántos cristianos o musulmanes en prisión se convirtieron después de su encarcelamiento. Tal vez esto habla del éxito de los ministerios de alcance de la prisión, pero también puede significar que no debemos dar por sentado que las personas de fe son más morales que los no creyentes. Si fuera un ateo encarcelado en busca de una libertad condicional temprana, probablemente ocultaría mi verdadera creencia a la junta de libertad condicional. Podría afirmar ser cristiano en su lugar.
Divorcio:
Aproximadamente el 50% de todos los matrimonios terminarán en divorcio.
David Popenoe; codirector del Proyecto Nacional de Matrimonio en la Universidad de Rutgers cree que los cristianos siguen modelos bíblicos de la familia, creando un vínculo que “el mundo secular no tiene … Simplemente es lógico que el vínculo de la religión proteja el matrimonio, y creo que lo es “.
Tom Ellis, presidente del Consejo de la Familia de la Convención Bautista del Sur, dijo que los cristianos que cumplen con sus criterios como “cristianos renacidos” solo tienen una tasa de divorcios de 1 en 39,000 matrimonios.
Si los cristianos representan casi el 80% de la población estadounidense, entonces parece que un porcentaje bastante grande de cristianos se está divorciando. Por supuesto, uno necesita definir exactamente qué es un cristiano. Aparentemente, pocos de ellos cumplen con los criterios de Tom Ellis.
George Barna, presidente y fundador de Barna Research Group, publicó un estudio en 1999 que da razones para dudar de las afirmaciones y creencias de Popenoe o Ellis.
El grupo Barna entrevistó a 3,854 adultos encuestados y descubrió que los cristianos conservadores eran significativamente más altos que otros grupos de fe y mucho más altos que los ateos y agnósticos.
George Barna: “Si bien puede ser alarmante descubrir que los cristianos nacidos de nuevo son más propensos que otros a experimentar un divorcio, ese patrón ha estado en vigencia durante bastante tiempo. Quizás incluso más inquietante es que cuando esas personas experimentan un divorcio muchos de ellos sienten que su comunidad de fe proporciona rechazo en lugar de apoyo y curación. Pero la investigación también plantea preguntas sobre la efectividad de cómo las iglesias ministran a las familias. La responsabilidad final de un matrimonio pertenece al esposo y la esposa, pero la alta incidencia de El divorcio dentro de la comunidad cristiana desafía la idea de que las iglesias brinden un apoyo verdaderamente práctico y que cambie la vida de los matrimonios “.
Religión% se ha divorciado
Judios 30%
Cristianos renacidos 27%
Otros cristianos 24%
Ateos, agnósticos 21%
Ron Barrier, dice la persona de los radios para los ateos estadounidenses; “Estos hallazgos confirman lo que he estado diciendo estos últimos cinco años. Dado que la ética atea es de mayor calibre que la moral religiosa, es lógico que nuestras familias se dediquen más entre sí que a algún monitor invisible en el cielo. Con El ateísmo, las mujeres y los hombres son igualmente responsables de un matrimonio saludable. No hay lugar en la ética atea para el tipo de tonterías “sumisas” predicadas por los bautistas y otros grupos cristianos y / o judíos. Los ateos rechazan, y con razón, el primitivo patriarcal actitudes tan frecuentes en muchas religiones con respecto al matrimonio “.
Estadísticas de misiones cristianas:
Encontré esto en un sitio web cristiano llamado Fellowship of the Martyrs.com que está disponible en DomainMarket.com
-Activos de la Iglesia
– trillones en activos, mientras que millones (hermanos y hermanas en Cristo) mueren de hambre cada año
-la malversación de fondos anual por los custodios superiores de la iglesia excede el costo de todas las misiones extranjeras en todo el mundo. $ 5,500,000 malversados por día.
-La pena penal contra el clero por abuso sexual ahora supera los mil millones de dólares.
-más del 1% del gasto de la iglesia se gasta en evangelismo a los no alcanzados.
-40% de todo el dinero gastado en misiones extranjeras se gasta en solo 10 países que ya están saturados de ministerios cristianos locales.
-91% del dinero gastado en actividades de divulgación y evangelismo no se dirige a los no cristianos sino a otros cristianos en países cristianizados
-El país con la expansión cristiana más rápida es China, con 10,000 nuevos conversos por día.
-Los cristianos en todo el mundo gastan alrededor de $ 8,000,000,000 yendo a más de las 500 conferencias para hablar sobre cómo hacer misiones. Eso es más de la mitad del total gastado en realidad haciendo misiones.
“Al observar el mundo, descubres que cada avance en el sentimiento humano, cada mejora en el derecho penal, cada paso hacia la disminución de la guerra, cada paso hacia un mejor tratamiento de las razas de color, o cada mitigación de la esclavitud, Cada progreso moral que ha habido en el mundo, ha sido constantemente opuesto por las iglesias organizadas del mundo. Digo muy deliberadamente que la religión cristiana, como está organizada en sus iglesias, ha sido y sigue siendo el principal enemigo del progreso moral en el mundo “.
Bertrand Russell
No estoy seguro de estar completamente de acuerdo con Russell, especialmente cuando dice “cada pequeño avance”, pero estos son al menos puntos para reflexionar.
Los ateos y los teístas a menudo no están de acuerdo sobre lo que es moral o inmoral, particularmente en áreas relacionadas con el sexo. Muchos ateos generalmente no ven nada malo con la homosexualidad o la masterbation o el sexo prematrimonial, pero la mayoría de los teístas sí.
Los ateos y los teístas deberían preocuparse por igual si las sociedades secularizadas conducen a comportamientos que ambos considerarían inmorales. ¿Pero las sociedades seculares hacen eso? Un comportamiento que creo que todos podemos estar de acuerdo en que es inmoral sería el homicidio.
Las tasas de homicidios deberían hacer una prueba neutral que ambos grupos podrían acordar que sería inmoral.
Gregory Paul analizó una encuesta de 23,000 personas en 17 democracias desarrolladas. Los países con altas tasas de religiosidad tienden a tener tasas más altas (no más bajas) de homicidio, suicidio, enfermedades de transmisión sexual, embarazo adolescente y aborto. Estados Unidos y Portugal contrastan con países como Suecia y Japón a este respecto. Resultados similares existen al contrastar áreas de religiosidad dentro de los Estados Unidos. No iré tan lejos como para decir que la religión causa inmoralidad, otros factores podrían explicar esto.
Otro estudio realizado por Gary Jensen analizó 40 países y utilizó análisis de regresión múltiple para separar factores como la pobreza y la educación. Su estudio encuentra que la intensidad de las creencias religiosas se correlaciona positivamente con tasas más altas de homicidios.
Creo que si bien los estudios y las estadísticas como los que acabo de citar son útiles, pueden interpretarse de muchas maneras diferentes.
Creo que es hora de que los cristianos dejen de suponer que son de alguna manera mejores que la comunidad secular, porque probablemente no lo sean. Lo menos que deberían hacer estos estudios es hacernos hacer preguntas más difíciles. No iré tan lejos como para decir que las sociedades seculares son mejores, pero estos estudios pueden hacer que uno sea escéptico de las afirmaciones de que las sociedades religiosas hacen sociedades morales.
Yo, como otros ateos, no creo en Dios, así que no creo que nuestra moral provenga de Dios. Creo que es difícil usar la Biblia como guía para la moral, especialmente en el siglo XXI. No estoy seguro de que las sociedades religiosas hagan mejores sociedades. Entonces, ¿de dónde creo que proviene nuestra moral? Soy naturalista y científico, de algún tipo. Tengo una maestría en biología.
Parece que la mayoría de las sociedades animales tienen sus propias reglas de conducta dentro de su grupo. Nuestra moral ha evolucionado con nosotros a medida que nuestras sociedades se han vuelto más complejas y crece la necesidad de cooperación dentro de las sociedades.
Todos los días nos recuerdan guerras sangrientas y crímenes impactantes y nos preguntamos “¿A qué viene el mundo?” Pero, ¿con qué frecuencia preguntamos “¿Qué tan malo fue el mundo en el pasado?” Stephen Pinker en su último libro “The Better Angels” de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido “muestra convincentemente que el mundo del pasado era mucho peor. De hecho, podemos estar viviendo en la era más pacífica de nuestra existencia a pesar del hecho de que vemos tiroteos masivos casi semanalmente en los Estados Unidos.
La tasa de homicidios en la Europa medieval, por ejemplo, más de treinta veces la actual. La esclavitud, los castigos sádicos y las ejecuciones frívolas fueron una característica normal de la vida durante milenios, en su mayoría ahora abandonados repentinamente. ¿Por qué? ¿Qué llevó a las personas a dejar de sacrificar a los niños o destripar a los delincuentes como entretenimiento en las plazas de la ciudad? ¿Es porque los humanos se han vuelto más religiosos o menos?
Pinker examina y acredita muchas razones para estos cambios, como la democratización y los estados del gobierno centralizados en lugar de las sociedades tribales, pero la pérdida de religión y superstición se correlaciona directamente con gran parte de la disminución de la violencia.
Michael Shermer escribe: “heredamos la moral de nuestros antepasados paleolíticos, los ajustamos y ajustamos de acuerdo con nuestras propias preferencias culturales, y los aplicamos dentro de nuestras propias circunstancias históricas únicas”. “Como tal, principio moral, derivado del sentido moral , no son absolutos, donde se aplican a todas las personas en todas las culturas en todas las circunstancias todo el tiempo. Tampoco los principios morales son relativos, totalmente determinados por las circunstancias, la cultura y la historia. Los principios morales son provisionalmente verdaderos, es decir, se aplican a la mayoría de las personas en la mayoría de las culturas en la mayoría de las circunstancias la mayor parte del tiempo “.
Trato de usar lo siguiente como mi guía para la moralidad: lo correcto o incorrecto es una cuestión de si su comportamiento perjudica a los demás innecesariamente o no los ayuda. Es realmente un conocimiento común bastante simple, que dice que hay muchas áreas grises. Es por eso que tenemos “comités de ética” en cada hospital. Estoy de acuerdo con Sam Harris aquí; La religión fue realmente la primera en intentar codificar la moral y el comportamiento, probablemente comenzando con Zoroastro (Zarathustra).
La religión ha tenido milenios para descubrir la moral, y en mi opinión ha fallado miserablemente, en parte porque a menudo depende de la superstición. Creo que lo correcto y lo incorrecto, la moral y la inmoralidad son conceptos susceptibles de pensamiento y discurso racional. Tal vez la ciencia debería tener la oportunidad de ayudarnos a comprender mejor qué hace que las sociedades y las vidas individuales sean mejores.
Bibliografía
Walter Sinnott-Armstrong “Moralidad sin Dios”
Prensa de la Universidad de Oxford 2009
John W. Loftus “Por qué me convertí en ateo: un antiguo predicador rechaza el cristianismo”
Prometheus Books 2008
Steven Pinker “Los mejores ángeles de nuestra naturaleza: por qué la violencia ha disminuido”
Viking 2011
Biblia estándar americana
Debate entre William Lane Craig y Shelly Kagan
¿Es Dios necesario para la moralidad?
