Hay un par de formas de responder esta pregunta.
Una es invertir la pregunta y preguntar: “¿Por qué deberías actuar moralmente en un mundo con Dios?” Francamente, no parece ayudar mucho. La gente ha hecho las cosas más inmorales en nombre de su Dios. Han torturado (la Inquisición), han llevado a guerras (cruzadas), odio, etc. De hecho, muchas personas creen que este comportamiento en nombre de la religión es moral, mientras que para cualquier persona fuera de esa religión, claramente no lo es. Entonces la religión puede hacer algo muy perversivo; puede hacer que la gente crea que ciertos actos inmorales son lo único correcto. La gente que lucha por el Estado Islámico es otro ejemplo: estas no son “malas personas”; piensan que están haciendo lo único correcto, que es defender a su Dios, su interpretación del Islam y simplemente están matando a los infieles que deben ser eliminados.
Para responder a la pregunta original, que no puedo reformular un poco como: si pudieras salirte con la tuya, ¿saldrías a la calle y comenzarías a matar gente al azar, simplemente porque podrías salirte con la tuya? A veces esto es planteado por los teístas, pero, francamente, si lo único que te detiene del asesinato en masa es el hecho de que crees que habrá represalias después, realmente no quiero tener nada que ver contigo. ponlo suavemente.
Entonces, ¿por qué deberías actuar moralmente en un mundo sin Dios? Ahora abordaré su pregunta más específica específicamente, a saber, “¿Por qué debería privarme de la ventaja injusta que el comportamiento inmoral a menudo me brinda en un mundo despiadado de competencia?”
La premisa está mal. Hay una razón evolutiva para el comportamiento moral: el altruismo recíproco. Actuar moralmente puede ser bueno para usted, como individuo. En la teoría de juegos, hay un problema súper famoso del que probablemente hayas oído hablar, llamado Dilema del prisionero:
Solo para contar la historia estereotipada, que es la más fácil de explicar: usted y un cómplice fueron capturados e interrogados por separado por la policía. No sabes si el otro te va a traicionar o no. ¿Qué haces? Si ambos no dicen nada, ambos irán a prisión por dos años. Si traicionas al otro mientras el otro no te traiciona a ti, no irás a prisión en absoluto, mientras que el otro irá a prisión por 10 años, y viceversa. Si ambos se traicionan, ambos irán a prisión por 6 años. ¿Qué haces?
Resulta que este tipo de modelo es excelente para explicar el comportamiento evolutivo, aunque obviamente, en el mundo real, no solo juegas una instancia de un juego una vez; juegas múltiples instancias de múltiples juegos; entonces se te ocurre una ‘meta-estrategia’. Resulta que una estrategia de ojo por ojo, que no es más que copiar lo que hizo el otro en la ronda anterior, es la estrategia más efectiva para jugar múltiples instancias de un juego. En otras palabras, si el otro coopera, usted coopera en la siguiente ronda. Si los otros defectos, usted desertará en la siguiente ronda. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de alguna falta de comunicación, por lo que si alguien de repente parece desertar después de cooperar durante diez rondas, entonces podría ser una falta de comunicación y usted le da el beneficio de la duda. Es exactamente este tipo de estrategia que se ve en muchos animales sociales, y eso incluye a los humanos, que practican el altruismo recíproco. Esta es probablemente la razón por la que podemos
Todo esto era solo una forma elegante de decir; si te portas mal con los demás, ellos te responderán, ya no cooperando más o haciéndote encarcelar. La empatía y el interés propio no entran en conflicto; van de la mano.
Sin embargo, nuestra sociedad es bastante compleja y resulta que algunas personas que son incapaces de empatía, psicópatas, a menudo tienen mucho éxito. Contrariamente a la creencia popular, los psicópatas no siempre son tipos que aparecen en máscaras de payasos en tu habitación para matarte. El término oficial, elegante, es Trastorno de personalidad antisocial (no todos los APD son psicópatas per se, y la falta de empatía no es el único síntoma de APD), lo que puede ser engañoso, ya que estas personas son a menudo las más ‘sociales’, ya que en socializar, cuando les ayuda a conseguir lo que quieren.
Por lo tanto, algunas personas se han vuelto más exitosas, debido a la falta de empatía o la incapacidad de sentirlas, lo que a su vez hace que actúen de manera inmoral, ¡sin decir que tienes que ser un psicópata para actuar de manera inmoral! –Para su propio beneficio a costa de su entorno, que, dado que a menudo están en posiciones de poder, puede ser bastante alto. Tengo que tener en cuenta que sí lleva a muchos psicópatas a prisión, pero los inteligentes suelen salirse con la suya con su comportamiento antisocial. También debo señalar que existe evidencia de que no son necesariamente más inmorales, sino más utilitarios [1], al menos en teoría. Estoy divagando aquí.
Para concluir, en muchos casos, es de su propio interés actuar moralmente, por razones de empatía (ver bien lo hace sentir bien) y altruismo recíproco. El comportamiento prosocial te ayuda en la vida. Sin embargo, hay personas que tienen mucho éxito en ‘actuar inteligentemente inmoralmente’; No puedo discutir en contra de eso. Será su propia conciencia y su empatía lo que le impedirá actuar de manera inmoral, no necesariamente “pura toma de decisiones racional”, por así decirlo.
[1] “La mala medida de la moral: los rasgos de personalidad antisocial predicen las respuestas utilitarias a los dilemas morales”