¿Cómo definen los ateos el pecado en ausencia de dioses?

Answer 1

Pregunta:
Dada la oportunidad, ¿evitarías que un niño fuera violado?

Entonces acabas de tomar una decisión moral correcta sin Dios.

¿Porque basado en “sus” palabras?
El dios judeocristiano-islámico no tiene ningún problema con este tipo de atrocidad.
O con la esclavitud para el caso.

Ya no somos una sociedad tribal, bárbara, analfabeta e ignorante.

Somos lo suficientemente inteligentes como para definir un conjunto de reglas nosotros mismos, utilizando nuestro cerebro y educación.

Y sí, a menos que sea un psicópata o un sociópata, su brújula moral interna debería funcionar bien, dar o recibir una falla ocasional.

Buena suerte.

Y una última cosa
solo entre tú y yo, porque nadie está escuchando:
Los teístas también definen el pecado sin Dios, simplemente no saben que son …

Answer 2

Un ateo generalmente no define el pecado. Sin embargo, si tuviera que dar una definición, creo que Terry Pratchett acertó en su libro Carpe Jugulum:

Una anciana (que resulta ser una bruja) y un sacerdote están sentados en el camino conversando.
(La conversación comienza sobre el tema clásico de “¿cuántos ángeles pueden bailar en la cabeza de un alfiler?”)

“¡Dieciséis!”
“¿Has contado dieciséis?” dijo avena eventualmente.
“No, pero es una respuesta tan buena como cualquier otra que obtengas. Y eso es lo que discuten santos, ¿no?”
“Por lo general, no. Hay un debate muy interesante en este momento sobre la naturaleza del pecado, por ejemplo”.
“¿Y qué piensan? ¿Contra eso, verdad?”
“No es tan simple como eso. No es un problema en blanco y negro. Hay muchos tonos de gris”.
“No.”
“¿Perdón?”
No hay grises, solo blancos que están sucios. Me sorprende que no lo sepas. Y el pecado, joven, es cuando tratas a las personas como cosas. Incluyéndote a ti mismo. Eso es el pecado “.
“Es mucho más complicado que eso–”
“No, no lo es. Cuando la gente dice que las cosas son mucho más complicadas que eso, significa que se preocupan de que no les gustará la verdad. Las personas como cosas, ahí es donde comienza”.
“Oh, estoy seguro de que hay peores crímenes-”
“Pero comienzan a pensar en las personas como cosas …”

Answer 3

Pecado es una palabra usada por personas religiosas para describir cosas que sus creencias prohíben a una o más personas. Esto puede incluir todo tipo de actividades que pueden ser proscritas o alentadas por ciertos códigos morales y éticos, pero también incluye actividades que no tienen ningún efecto en ningún otro ser humano, como las violaciones de las reglas de limpieza dietética o ritual.

Puedo definir el pecado en la forma en que las personas religiosas lo usan. Sin embargo, mi abstención de diversas actividades, que pueden considerarse o no pecados en cualquier religión, está motivada por mi código de ética personal o las leyes de la jurisdicción en la que vivo, en lugar de basarme en las supuestas declaraciones de algunas deidades. .

Answer 4

El pecado, según Wikipedia es:

En contextos abrahámicos, el pecado es el acto de violar la voluntad de Dios. El pecado también puede ser visto como algo que viola la relación ideal entre un individuo y Dios; o como cualquier desviación del orden ideal para la vida humana.

Como ateo, dado que no creo en la existencia de ningún ser sobrenatural que cuide mi bienestar moral, no hay pecado.

Eso no significa que no tenga moral ni ética, solo que soy responsable de mí mismo y de mis compañeros humanos y animales, no por temor a represalias, sino porque creo que es la forma correcta de vivir la vida.

Curiosamente, en los 10 mandamientos, la mitad de ellos son entre personas (por ejemplo, no matar) y la otra mitad entre hombres y dioses (por ejemplo, ningún otro dios antes que yo). Los 613 mandamientos extendidos a lo largo de la Biblia (antiguo testamento) también tienen partes que se encuentran entre personas, histórica y étnicamente relevantes, y las de una “voluntad divina” más.

Si toma en cuenta esta visión completa, cualquier violación de esos mandamientos que regulan la sociedad también es “pecaminosa”.
Sin embargo, aunque consideraría que el asesinato, la violación, el robo, etc. son algo malo, no hay necesidad de combinar la moral y la religión.

Answer 5

Los ateos creen en la regla de oro. Creemos que es lógico y razonable vivir en un mundo donde las personas se tratan entre sí con amabilidad y respeto porque esa es la forma en que NOSOTROS también nos gustaría ser tratados.

Los ateos creen en el “bien” y el “amor” porque producen buenos resultados para la sociedad y para nosotros mismos. Podríamos parecer que “confiamos” en “tener fe” en estos conceptos de una manera que podría compararse con creer en un dios a través de la “fe” sola, pero los ateos pueden tratarlos como “conceptos” útiles (no como “seres” con poderes sobrenaturales, etc.), y son conceptos comprobables científicamente (sí, lo son; puede probar todo tipo de hipótesis sobre cómo les irá a las personas en la vida si son tratadas con amor y respeto).

Los ateos no creen en el “pecado”, el “karma” o una vida futura. Podría decirse que comportarse mal con otros seres es “inmoral”, “ilegal”, “inmoral”, “malo”, “injusto”, “inhumano”, etc., y esto a menudo conducirá a que sucedan más cosas malas para el perpetrador. así como al resto de la sociedad. Estas cosas malas que pueden seguir no son el resultado de métodos de contabilidad mágicos, sino que son el resultado de sentimientos de dolor, culpa, pena, dolor y otros tipos de sufrimiento y daño.

No es bueno comportarse mal con los demás. Significa que estás perdiendo en la vida. Sería bueno que esta contabilidad mágica y el equilibrio de los libros realmente suceda (Dios recompense a los mansos y castigue a los criminales), pero creo que la lógica secular y la razón es todo lo que tenemos. Necesitamos castigar a los delincuentes en esta vida y no esperar a que Dios lo haga en una posible vida futura.

Answer 6

Lo considero como el inverso de arcsin y noto que produce un resultado rotado del cosin.

Actualización (sería bueno si pudiera escribir dos respuestas, una sarcástica y una seria, ya que no se mezclan bien):

En un nivel más serio, ¿por qué algunas religiones exigen una explicación cosmológica del comportamiento y el sufrimiento humano? Supongo que no se deriva del comportamiento humano y del sufrimiento en sí, sino de la naturaleza antropomórfica que le confieren al Cosmos. Si realmente haces personas del Cosmos con dioses que se espera que se preocupen por nosotros, entonces terminas con la dificultad de reconciliar eso con el comportamiento y el sufrimiento humano.

Curiosamente, las tradiciones paganas griegas y romanas, así como los egipcios y algunas religiones indias, inventaron dioses que explicaban directamente el sufrimiento humano, como un efecto secundario de los dioses que luchaban interminablemente entre sí, dejando nuestro sufrimiento como un efecto secundario de su interminable batallas por el poder y el ego.

Quizás sea el propio monoteísmo el que presenta este problema. Si solo hay un dios, entonces nuestro sufrimiento no puede ser un efecto secundario de lo que sea que esté haciendo, sino que solo puede ser un resultado directo de sus intenciones. Y, si se considera que él / ella / ella es amoroso, entonces debe haber una explicación de por qué el sufrimiento es lo mejor para nosotros.

Answer 7

Un pecado es algo que un libro antiguo dice que no debemos hacer. No debe tomarse en serio a menos que hayamos descubierto por nosotros mismos que tiene sentido, como “no matarás” y “no robarás”.

Algunos de los pecados son realmente difíciles de entender por qué deberían considerarse pecados, por ejemplo, “no codiciarás”. En palabras de George Carlin, codiciar es lo que mantiene la economía en marcha, así que déjalo solo.

Otros pecados son sobre conceptos inexistentes, como “no tomarás el nombre del señor en vano”, en otras palabras, blasfemia. Como no creo en la existencia de los dioses, la “blasfemia” cae en la misma categoría que la “revelación divina”: lenguaje fantasmagórico.

Otros pecados aún son simplemente ridículos, por ejemplo, la obsesión negativa de los pueblos antiguos con el “pecado” sin víctimas de lo que hacen los adultos consentidos mientras están desnudos.

Answer 8

El pecado consiste en dudar o desobedecer a Jehová. Como Jehová no existe, el pecado tampoco existe. ¡Y aleluya por eso! ¿Quién necesita un excéntrico invisible que dé órdenes caprichosas y castigue a las personas por desobedecerlas?

–

Editado para agregar:

Ahora estoy respondiendo a algunas de las otras respuestas. Algunos dicen que el pecado está violando la voluntad de Dios. Sé que es una respuesta común, pero no veo ninguna manera de hacerlo funcionar. Conduce a contradicciones, o al menos respuestas salvajemente contraintuitivas.

Dios, desde el principio, eligió a algunas personas para ser los elegidos, y a todos los demás para ser reprobados, ¿verdad? Se supone que algunos de nosotros debemos ir al infierno. Y si los reprobados intentan actuar como buenas personas, eso viola el plan de Dios; entonces él “endurece sus corazones y oscurece sus consejos” para que vuelvan a violar y robar de acuerdo con el plan de Dios.

Lo que significa que, para un reprobado, ser bueno es un pecado, según la definición de “violar la voluntad de Dios”. Cuando Eva mordió la manzana, ya que eso era parte del plan de Dios, no era pecado. De acuerdo con esa definición. Pero si no fue un pecado, entonces no hubo caída ni redención. Toda la historia se desmorona.

–

Una de tus respuestas define el pecado como un sufrimiento evitable . Esto combina pecado y maldad. Según tengo entendido (como me lo enseñaron en una clase de civilización occidental), el mal es el castigo por el pecado. El pecado es dudar y desobedecer a Dios (siendo la duda la parte más importante de eso: el primer pecado de Eva fue cuando entretuvo el argumento de la serpiente, no cuando mordió la manzana) y el mal es la fuente de la infelicidad (o, por extensión, la infelicidad misma) .

Entonces causar cualquier sufrimiento es malo, no solo sufrimiento inevitable. Y causar sufrimiento (inevitable o no) es un pecado solo si implica desobedecer a Dios.

No estoy tratando de discutir con nadie aquí. Solo estoy ofreciendo definiciones tradicionales que no se contradicen de inmediato.

Answer 9

Como los ateos no creen en ningún dios, y el pecado existe solo dentro de la noción de dioses, el pecado no existe para los ateos. Entonces los ateos no definen el pecado.

Answer 10

Definimos pecado como un término religioso, que no tiene nada que ver con nosotros.

Nos atenemos a lo básico: correcto e incorrecto. La mayoría de las personas no tienen problemas para saber cuál es cuál, incluso si no siempre hacen lo que deberían.

Answer 11

El pecado está violando la voluntad de Dios. Si no hay dioses, el pecado no existe.

Answer 12

Los ateos pueden creer todo tipo de cosas, siempre que esas cosas no incluyan dioses.

Pero diría que muchos, quizás la mayoría, los ateos consideran el pecado como una palabra religiosa para un comportamiento inmoral o inmoral. Incluye algo de equipaje adicional que la mayoría de los ateos considera irrelevante, pero aparte de eso, las personas religiosas tienen ética y moral tanto como cualquier otra persona.

Personalmente, no veo la necesidad de una palabra especial que me diga que lastimar a las personas es malo; Me imagino en su lugar y sé que no les gustaría. Pero si no querer “pecar” ayuda a las personas religiosas a evitar herir a las personas, no tengo ningún problema con eso.

Answer 13

El ateísmo no es un bloque monolítico con un libro y un líder, como son las religiones. Lo ÚNICO que todos los ateos tienen en común es la falta de creencia en los dioses. A partir de ahí, estamos por todo el mapa.

Personalmente, defino el pecado como algo que el cristianismo inventó para que sus miembros regresen a la iglesia.

No niego que la gente haga cosas malas, pero el pecado implica violar las órdenes o los deseos de Dios, y como no creo en ningún dios, no puedo creer que “él” dé órdenes o tenga deseos, así que yo no creas en el concepto de pecado, excepto como una razón para que exista el cristianismo. Dios culpa a todos porque enmarcó a dos personas por un “crimen” imposible, luego te obliga a adorarlo para ser “salvado” del infierno que creó.

Un dios omni-misericordioso simplemente enviaría a todos al cielo y, para empezar, no habrá creado el infierno. (En el judaísmo no existe tal concepto: los muertos van al Sheol, buenos, malos o indiferentes. Lo que no está de acuerdo con la pena de muerte por algo tan insignificante como recoger un palo en el día equivocado, pero la religión no es lógica, Es la antítesis de la lógica.)

Answer 14

Nosotros no: el “pecado” es un concepto religioso. Sin embargo, definimos el “mal” de la misma manera que todos los demás, ya que nuestras brújulas morales funcionan de la misma manera que las de los demás. Probablemente la mejor definición es Granny Weatherwax’s según lo informado por Terry Pratchett: el mal comienza cuando las personas comienzan a tratar a otras personas como cosas. Todas las cosas malas que la humanidad puede y hace surgir de eso.

Answer 15

¿Entonces estás diciendo que sin un dios, las personas religiosas comenzarán a ser inmorales? Esa es una declaración bastante insultante para la humanidad.

Para mí, no existe lo correcto e incorrecto en el mundo. Las reglas de la sociedad determinan lo que está bien o mal. Debemos eliminar este concepto antes de proceder a comprenderlo. Nuestras emociones son primarias y están en lo profundo de nuestras raíces evolutivas. Las emociones y los comportamientos complejos provienen de las emociones primarias básicas y los beneficios de los grupos sociales. Aquí hay algunas emociones primarias:

Miedo: evoluciona como mecanismo de defensa (lucha o huida)
Lujuria: simplemente la necesidad de procrear
Alegría: la liberación de dopamina es beneficiosa para la supervivencia, ya que nos recompensa por las cosas que hacemos y nos hace mejorar
Curiosidad: beneficioso porque los niños curiosos aprenden más rápido y aprenden más. (no solo en especies humanas.
Mucho mas…. simplemente no puedo pensar en eso justo en la parte superior de mi cabeza (Comente si sabe algo)

Emociones / comportamientos complejos, algunos se derivan de las emociones primarias mencionadas anteriormente:
Ira (miedo): luchar en lugar de correr
Juego: cuando se satisfacen todas las necesidades básicas (refugio de agua y comida), el juego sirve para estimular el cerebro y formar lazos sociales.
Celos (no solo relaciones, relaciones sexuales, sino también amistad o lo que sea): Evolucionado para proteger las relaciones sociales El estudio del perro ‘indica que los celos evolucionan para proteger las relaciones sociales’
Agradecimiento: evolucionó a medida que beneficia a un grupo social (un tema en el que entraría, los grupos sociales nos ayudaron a desarrollar ciertas emociones y ciertas cosas, como la religión, ya que es beneficioso para la supervivencia. Página en miami.edu
Arrogancia: exceso de confianza donde la confianza es beneficiosa para la supervivencia (la persona que tiene más confianza puede enfrentar mejor su miedo)
Ignorancia: Derivado del exceso de confianza.
Risa: Promueve los lazos sociales.

Son útiles como robar para que podamos sobrevivir. Robar está mal en términos sociales, pero es bueno cuando se trata de supervivencia. A la evolución no le importa si es moralmente correcto o incorrecto, la evolución no tiene un concepto de eso, simplemente elige lo que es beneficioso. Las personas que son engañosas y manipuladoras sobreviven mejor y, por lo tanto, transmiten estos genes.

Answer 16

“Pecado” es simplemente una construcción religiosa, solo “trabajando” en ese contexto específico y nada más …

¿Creo que uno empeora por hacer cosas malas o pensar cosas malas?
lejos de la pregunta de qué es “malo”. . . Creo que es muy probable que las personas vuelvan a hacer las cosas si obtienen algo, incluso si se considera “malo” … sin embargo, que una persona haga cosas “peores” después depende de tantos factores que realmente puedo “. No diga “sí” a esa pregunta.

¿Creo que nuestras acciones inmorales afectarán nuestra vida posterior?
… las personas tienden a juzgarte dependiendo de quién eres (o de lo que PIENSAN que eres), “inmoral” es usualmente lo que se considera no moral por mayoría y cuando estas cosas (y las personas lo notan) probablemente lleva a que piensen menos en ti, así que … sí, probablemente lo haga.

para lo último: no creas en el más allá, así que no hay respuesta allí.

Answer 17

De lo que estás hablando es de karma. No todos (y no todos los ateos) tienen la misma opinión al respecto. Yo personalmente no creo en el karma. Yo creo que

• Te pueden pasar cosas buenas si haces cosas terribles
• Te pueden pasar cosas buenas si haces cosas buenas
• Te pueden pasar cosas terribles si haces cosas buenas
• Te pueden pasar cosas terribles si haces cosas terribles

y que todo esto suceda en el mundo real.

Sin embargo,

mi razón para hacer cosas buenas (y evitar cosas terribles, o lo que podríamos llamar pecado) no se basa en lo que me sucederá (o karma). Es simplemente que deseo difundir alegría y positividad en el mundo, independientemente de lo que me pase (porque eso no está completamente bajo el control de nadie).

El único juicio que enfrentaré es el mío.

Para responder a su pregunta, por lo tanto, no creo que haya una correlación kármica confiable en el mundo. Pero esa no es razón suficiente para ser inmoral y egoísta.

Answer 18

Definitivamente definiría el pecado (religioso) como hacer algo que su (s) dios (s) / doctrina le dice que no debe hacer.

Si eliminamos la religión y los dioses, entonces te queda lo que tú mismo crees que deberías y no deberías hacer. En esta situación, supongo que podrías considerar pecar como ‘hacer algo que crees que no debes hacer’. Sería una transgresión contra uno mismo.

Si crees que no debes asesinar a alguien, pero lo haces de todos modos, eso es pecado. Si crees que no debes robar, o engañar a tu pareja, o comer carne, o tirar regalos que la gente te dio a pesar de que no te gustan, etc., pero lo haces independientemente de tu creencia, entonces tú están pecando

Básicamente, lo que digo es que la hipocresía es pecado.

Answer 19

Que no hay tal cosa. El pecado es una construcción puramente religiosa.

Editar: Al seguir algunos de los comentarios sobre las otras respuestas, quiere una definición general de dioses sin pecado. Pues bien, echemos un vistazo al diccionario:

sin sustantivo \ ˈsin \
1
a : un delito contra la ley religiosa o moral

b : una acción que es o se considera altamente reprobable pecado desperdiciar alimentos>

c : una deficiencia a menudo grave : falla
2
a : transgresión de la ley de Dios

b : un estado viciado de la naturaleza humana en el que el yo está separado de Dios

Entonces, esa sería la definición 1b y 1c. Aunque ambos simplemente surgieron del uso del pecado como sinónimo y solo existen debido al uso común, y no debido a la definición original de la palabra, que son las otras tres definiciones.

Y dado que el ateísmo no proscribe nada en esta área, como no proscribe nada en absoluto , todo es subjetivo, y no existe una definición “atea” que presida más allá de lo que la cultura y sociedad de ese ateo proscribe.

Answer 20

Bien o mal muy simple. Y si eres ateo o no, todos ” saben ” si lo que están haciendo es algo incorrecto o correcto (cita porque algunas condiciones mentales pueden hacer que una persona no pueda entender lo correcto de lo incorrecto).