Suelta familiaridad con las opiniones del transportista
Bueno, de ninguna manera tengo ningún tipo de conocimiento integral del trabajo o las posturas de Carrier. Pero lo vi debatir en vivo con William Lane Craig y vi algunos otros debates suyos. Así que estoy poco familiarizado con algunas de sus posturas.
Aparte de su creencia en el mítico Jesús (que se ha abordado adecuadamente en otra parte de Quora), mi mayor “queja” absoluta es lo que él piensa que es la visión de Pablo sobre la resurrección.
Pablo sobre la resurrección
- ¿Cómo cambió la cultura de los eslavos cuando adoptaron el cristianismo?
- ¿Por qué la existencia de Platón, Sócrates o Aristóteles no es tan discutida como la de Jesús y sus discípulos?
- ¿Cuánta información pueden confirmar los historiadores sobre la vida de Jesucristo?
- ¿Hay alguna evidencia histórica que sugiera que el libro de Apocalipsis no fue escrito por Juan el Amado?
- ¿Por qué los hindúes, budistas, sijs y judíos no dan la vuelta al mundo convirtiendo a las personas de otras religiones a su religión mientras los cristianos y musulmanes han adoptado políticas de conversión o conquista?
Aquí está su teoría en pocas palabras (por lo que entiendo). Él tiene esta teoría de que Pablo pensó que en su resurrección, a Jesús se le dio un nuevo cuerpo físico en el cielo, mientras que su cuerpo anterior permaneció en descomposición en la tumba. En pocas palabras, no cree que Pablo creyera en la tumba vacía, a pesar de creer que Jesús tiene un segundo cuerpo espiritual en el cielo. Le dieron un cuerpo “espiritual” sobrenatural y glorificado en el cielo, mientras que el otro decayó en la tierra. En resumen, Carrier cree que Paul tenía una ” visión de la resurrección de dos cuerpos ” .
Tanto Jesús como los creyentes tienen el mismo tipo de cuerpo de resurrección
Llega a estas inferencias basándose en su interpretación del punto de vista de Pablo sobre la resurrección del tiempo final del cristiano, en la Segunda Venida de Jesús. Pablo tiene enseñanzas sobre la naturaleza del cuerpo de resurrección del cristiano al final de los tiempos. Sin embargo, la premisa completa de estas enseñanzas es que la futura resurrección del creyente sigue exactamente el patrón de la resurrección de Jesús. Entonces, si resucitamos con cierto tipo de cuerpo, la implicación es que Pablo pensó que Jesús tenía ese mismo tipo de experiencia.
Estoy totalmente de acuerdo en que el cuerpo de resurrección de los creyentes es el mismo tipo de cuerpo de resurrección que tenía Jesús (al menos, antes de la glorificación). Esto está claro de Paul. Creo que los teólogos que estudian esto están de acuerdo con la naturaleza del cuerpo de resurrección. El problema es que impugno su visión de la naturaleza del cuerpo de resurrección del creyente en primer lugar.
La visión de Carrier de la teología de la resurrección de Pablo parece muy contribuida
Habiendo leído los textos relevantes yo mismo, creo que su interpretación de la visión de Pablo sobre el cuerpo de la resurrección es muy artificial. También es una interpretación innecesariamente complicada.
Esta es una vista que es algo única para Carrier, si entiendo correctamente. No tiene nada de malo ser único o tener nuevas ideas. Pero el hecho de que prácticamente se mantenga solo entre los académicos dice algo sobre su teoría.
Antecedentes de la creencia de la resurrección cristiana
1) visión judía de la resurrección
Básicamente, los judíos tenían una visión de la resurrección similar a la que los cristianos tienen hoy, pero mucho más “general” o menos específica que eso. El Antiguo Testamento habla de los muertos que brotan de la tierra, y multitudes que despiertan del polvo de la tierra. Todo esto es parte del plan de Dios del tiempo del fin para sus seguidores, según el punto de vista judío (y cristiano).
Pero tus muertos vivirán, SEÑOR; sus cuerpos se levantarán, que aquellos que moran en el polvo se despierten y griten de alegría, tu rocío es como el rocío de la mañana; la tierra dará a luz a sus muertos. (Isaías 26:19)
Multitudes que duermen en el polvo de la tierra se despertarán: algunos para la vida eterna, otros para la vergüenza y el desprecio eterno. (Daniel 12: 2)
En el tiempo de Jesús, había dos posturas teológicas principales sobre la resurrección.
a) Fariseos : creían que realmente hay una resurrección del tiempo del fin
b) Saduceos : discutidos con fariseos, dijeron que no hay resurrección del tiempo del fin
c) Griegos : pensaba que la idea de la resurrección corporal era ridícula. Tienen creencias raras sobre Hades y dioses y cosas, pero cuando se trata de personas que regresan de la muerte, eso es solo una broma.
Tanto Pablo como Jesús se pusieron del lado de los fariseos en el tema de la resurrección. Esto es extremadamente importante para tener en cuenta. Pablo es / fue fariseo antes de convertirse en cristiano. Jesús se puso del lado de los fariseos en una discusión sobre la resurrección. Si crees que Hechos es confiable, Pablo continúa del lado de los fariseos en el tema de la resurrección.
Así que esta es información muy importante para determinar los antecedentes culturales de Pablo. Judios, en gran parte creían en una “resurrección de un cuerpo”.
2) visión cristiana muy temprana de la resurrección
La visión cristiana de la resurrección de Jesús encaja perfectamente con la judía (después de todo, ni siquiera se supone que sea una visión distinta). Jesús es el “primer fruto”. Él es el corredor para todos los creyentes que vienen después de él. Su resurrección permite la resurrección de todos los que creen en él. Jesús es el precursor y el precursor de la resurrección del tiempo final predicha en el Antiguo Testamento. Él hace posible tal evento.
Según la datación liberal de los libros del Nuevo Testamento, los escritos de Pablo preceden a los cuatro evangelios. Estoy de acuerdo con admitir esto en aras de la discusión. Las enseñanzas de Pablo sobre la resurrección llegan alrededor del 50-60 DC Los cuatro Evangelios se escriben del 70 DC al 100 DC
La opinión de Carrier es que si queremos aprender lo que los primeros cristianos creen sobre la resurrección, debemos mirar a Pablo. Lo suficientemente justo.
3) Visión cristiana de la resurrección 70 DC y en adelante.
Después del 70-100 DC, e incluso los padres de la Iglesia comienzan a hablar sobre una resurrección corporal en el sentido de la tumba vacía. Los cuatro evangelios hablan de la resurrección de Jesús con una tumba vacía. Entonces, los cristianos del 70 DC en adelante piensan que hay una “resurrección de un solo cuerpo”. Quizás, en opinión de Carrier, hay una “introducción gradual” de la vista de un cuerpo. Pero alrededor del 85 DC es justo decir que la “resurrección física de un cuerpo” es la visión cristiana.
Por qué no estoy de acuerdo con el operador
He aquí por qué creo que la opinión de Carrier es muy artificial.
Carrier esencialmente piensa esto: así que hay miles de años de creencia en la resurrección judía. Luego, Pablo y otros cristianos primitivos tienen una visión de resurrección de dos cuerpos por menos de 60-70 años. Luego, todos los conversos de Pablo se olvidan conveniente y eternamente de su visión de la resurrección de “dos cuerpos”, una vez que se escriben Marcos, Mateo, Lucas y Juan. 60-70 años es un período de tiempo muy corto, especialmente cuando se trata de documentos históricos antiguos.
Esto no tiene ningún sentido, ya que si lees los textos que Carrier usa, ni siquiera dicen explícitamente nada sobre una resurrección de dos cuerpos. En el peor de los casos, son ambiguos. Esa es la inferencia de Carrier de la redacción de los pasajes específicos en cuestión. Lo más parecido que tenemos al punto de vista de Carrier es Origen, creo que en el año 300 DC. Todos antes y después de él (incluidos los estudiosos ateos del siglo XX) no creen que esta sea la opinión de Paul. En el mejor de los casos, la redacción de Paul es ambigua. En el peor de los casos, es compatible con la visión tradicional.
Entonces, si durante miles de años, a cada lado de Pablo, la visión de la resurrección es “un cuerpo”, no veo por qué queremos ir con una visión de dos cuerpos basada en algunos pasajes que son, en el mejor de los casos, ambiguos y peor, apoyar la visión tradicional.
Seamos claros. Soy cristiano y he leído todas estas cosas que dijo Paul. Tengo este marco teológico muy cristiano sobre cómo se supone que debe funcionar la resurrección, la tumba vacía, la glorificación, el cuerpo de resurrección, etc. ¿Y sabes qué? Pablo no dice nada que sea inconsistente con mis puntos de vista teológicos cristianos.
En el peor de los casos, dice cosas confusas.
….. Y esas cosas confusas no hacen que uno crea en dos cuerpos. Podrían hacer que llegues a otras conclusiones incorrectas (debido a una lectura anacrónica de Pablo). Pero, ciertamente, una visión de “dos cuerpos” no sería uno de los errores interpretativos que un lector lego pueda cometer.
Los puntos en Paul que Carrier usa en apoyo de la teoría de dos cuerpos son tan ambiguos que no tienen ningún problema para adaptarse a la vista de “un cuerpo”. (1 Corintios 15) Así que no veo por qué se supone que son algún tipo de confirmación de la vista de dos cuerpos, con lo que otros académicos en general parecen estar en desacuerdo.
Solo una nota al pie de página: (Creo que Carrier piensa que el segundo cuerpo es un cuerpo físico y glorificado en el cielo. Aunque no estoy seguro. Para los propósitos de lo que dije, no importa. Los cristianos creen en un físico de “un cuerpo” resurrección. Carrier cree que Paul enseñó una resurrección de “dos cuerpos”. No estoy seguro de si cree que Paul creía que el segundo cuerpo era físico o no).
(PD: si el que hace la pregunta quisiera que yo abordara específicamente los pasajes de Paul que Carrier usa, con mucho gusto incluiré una adición a esta respuesta si así lo desea).