¿Por qué los hindúes, budistas, sijs y judíos no dan la vuelta al mundo convirtiendo a las personas de otras religiones a su religión mientras los cristianos y musulmanes han adoptado políticas de conversión o conquista?

Answer 1

Porque el hinduismo nunca fue una religión. Ya sea que creas en el dios ídolo o simplemente en dios, ya seas teísta o ateo, pobres o ricos, todos pueden ser hindúes si nacieron en esta tierra. No hay límites ni reglas estrictas, cualquiera puede formar parte de esta cultura que nació en esta tierra, quizás también en cualquier otro lugar.
Todo lo que el hinduismo dice es que cada ser humano tiene un dios que reside dentro de él. Todo lo que tienen que hacer es mirar hacia adentro en lugar de buscar a Dios afuera. Todo lo que necesitan es un ardiente deseo y curiosidad por conocer su propia vida por completo. Todos somos capaces de tener posibilidades infinitas / divinas si podemos ir más allá de esta mente, cuerpo y descubrir nuestro ser espiritual.
(Más allá de esto, es difícil explicar todo aquí).
Y por lo tanto, si una religión o cultura tiene valores y aspectos tan amplios, la conversión se vuelve completamente ajena e irrelevante. El budismo, el jainismo, los sikhs han nacido de esta forma de vida / cultura / religión llamada hinduismo. Por lo tanto, no necesitan convertir a nadie también.
No sé sobre otra religión, así que no puedo comentarlo.

Answer 2

Hinduismo : los hindúes conocedores no recorren el mundo convirtiendo a personas de otra fe a su religión porque simplemente no hay un proceso para convertir a alguien, no hay un procedimiento o SOP (protocolo operativo estándar) para convertirse en hindú. La aprobación o desaprobación de otros hindúes es irrelevante, es un sistema de creencias, filosofía y estilo de vida abierto a todos y cualquiera puede ser hindú por valor o virtud. No necesitan cambiar su sentido de vestimenta o vestimenta, no necesitan cantar mantras védicos ni nada, No es necesario que cambien sus nombres, no es necesario seguir ninguna tradición hindú y seguir yendo a la iglesia y a las mezquitas y seguir llevando una vida hindú, o debería decir vida sanatani.

Dicho esto, un verdadero hindú se puede identificar por su adhesión a algunos de los siguientes:

• Mata, Pita, Guru, Deivom (Madre, Padre, Maestro / Mentor, Dios y en ese orden)
• Atiti Devo Bhava (Los invitados son iguales a dios)
• Satyameva Jayate (solo la verdad triunfa)
• Karmasmanishrchnoti (La acción nos define)
• Mukta Bhava Yatrasi (Sé libre donde quiera que estés)
• Janani Janmabhumishcha Swargadapi Gariyasi (Madre y Patria son más grandes que el cielo)
• Seva Paramo Dharma (El servicio es el Dharma supremo)

y la lista continúa y no es exhaustiva en absoluto. Entonces, de acuerdo con este criterio, todos los que siguen lo anterior son hindúes en mis libros al menos. Sanatana Dharma incluye el budismo, el jainismo, el sijismo en mi opinión como formas de vida drámicas originadas en el subcontinente indio, pero hay millones de hindúes que se han desviado de este camino y han caído en las formas corruptas y degradadas espiritual e intelectualmente. India comenzó la cruel discriminación de castas en nombre de la interpretación de la voluntad de los dioses y los cientos de generaciones posteriores aseguraron el sustento de dicho sistema para mantenerse en la jerarquía social. Finalmente, el camino de Sanatana Dharma fue olvidado y lo que quedó no fue solo en absoluto

Proselitismo en el cristianismo y el islam: amigos, no he leído la Biblia o el Corán, pero tengo conocimiento de cómo las personas lo practican y las razones dadas por ellos en sus propias palabras. No creeré si alguien dice que Jesucristo le dijo a sus seguidores convertir a todos los no cristianos al cristianismo porque fue solo después de su muerte y unos años más tarde que el cristianismo se institucionalizó. Jesucristo vino a la tierra para difundir el amor, la compasión, la devoción y la paz, y ciertamente no creo que haya venido a inventar una religión que será mutuamente excluyente con otras formas de vida. Si Jesucristo es hijo de Dios, entonces él es el creador de los seres humanos, incluidos los no cristianos. Del mismo modo, el llamado o supuesto concepto de “apóstatas” e “infieles” y “no creyentes” y “kafirs” practicado por muchas personas en El Islam me molesta porque si los musulmanes creen en Alá, entonces deberían aceptar que Alá creó a todos, no solo a los musulmanes, por lo que considerar a los no musulmanes como inferiores a los musulmanes y merecedores de esclavitud es inquietante. La dualidad donde el mundo está dividido entre Los seguidores de X God y otros y los seguidores eventualmente deben derrotar a sus enemigos malvados, ignorantes e infieles, es muy peligroso para la humanidad. Espero sinceramente que los eruditos expertos y espiritualmente sabios que quieran un mundo pacífico interpreten las interpretaciones adecuadas de la Biblia y el Corán.

Answer 3

Los hindúes y los budistas no hacen proselitismo por dos razones:

1. El viaje de un seguidor es completamente individual, y uno debe enfocarse en uno mismo y en el propio karma. Por supuesto, esto puede implicar llegar a otros, pero esta no es la prioridad n. ° 1, según tengo entendido.
2. Básicamente, todos eventualmente se convertirán en hindúes o budistas, según ellos. Si la reencarnación realmente sucede, no hay necesidad de hacer proselitismo, ya que eventualmente todas las personas llegarán a creer la verdad y abandonarán el ciclo kármico.

No tengo experiencia con las creencias sij, así que me abstendré de hablar de eso.

Los judíos no hacen proselitismo porque creen que la redención vendrá solo a la nación de Israel y sus descendientes. Los no judíos pueden convertirse en judíos y, por lo tanto, ganar la oportunidad de unirse a la herencia, pero esto no es algo a lo que los judíos inviten activamente a las personas.

Cristianos y musulmanes, por otro lado, hacen proselitismo por tres razones:

1. Creen que el mensaje es para literalmente todas las personas del planeta. Si bien los mensajes son fundamentalmente diferentes, esto es cierto para ambos grupos.
2. Como cada persona debe escuchar, cada creyente tiene la obligación de decirle a los demás cuál es el mensaje.
3. Como solo hay una vida física en la tierra, y solo una vida eterna (es decir, no hay segundas oportunidades eternas), cada persona debe escuchar el mensaje antes de morir físicamente. Una vez que lo escuchan, es responsabilidad del oyente aceptar o rechazar la verdad del mensaje.

¡Esa combinación crea un grupo de creyentes altamente motivado!

También me gustaría abordar las tácticas de “convertir o vencer” que el OP mencionó en los detalles de su pregunta. Yo diría que el cristianismo convencional no apoya esta táctica. Las guerras cristianas en el pasado rara vez han visto su motivación principal en la conversión; más bien, las motivaciones son típicamente políticas. Por ejemplo, las Cruzadas se centraron principalmente en la adquisición de tierras (en realidad, la recuperación) que en la conversión de musulmanes a cristianos. ¡Dudo que incluso haya sucedido! No estoy tratando de legitimar las cruzadas, pero está claro que no se trataba de conversión.

En cualquier caso, esta no es una táctica aceptable entre los cristianos de hoy. Por ejemplo, considere los muchos países a los que los cristianos están ministrando activamente. Hay misioneros en el extranjero en África, Asia y América del Sur, pero ninguno de los países allí están siendo conquistados por cristianos. De hecho, la táctica cristiana principal es la persuasión: convencemos a las personas de que la cosmovisión cristiana es la más razonable, y somos persistentes en nuestra persuasión. Sin embargo, solo se puede llegar a persuadir y, en última instancia, el individuo debe decidir aceptar o rechazar el cristianismo. Conquistar a esas personas para convertirlas no es una táctica aceptable (ni efectiva, seamos honestos) para los cristianos.

Answer 4

Como estudiante de World Religions, he estado en muchos templos budistas, sinagogas judías y templos hindúes. Crecí cristiano pero ahora solo soy un teísta. Lo que noté es que la idea de difundir la religión tiene que ver con la creencia de una vida futura. Como algunos rabinos que he conocido dijeron: “no es necesario ser judío para entrar en un paraíso, si es que existe”. El judaísmo tiene muchas teorías sobre el más allá. Ya sea Sheol, un renacimiento del cuerpo o un surgimiento del espíritu. Ellos “en su mayoría” creen que todas las personas irán al mismo lugar. Todas las personas por igual, según la mayoría de las creencias judías, serán juzgadas por sus acciones y bondad más que por su fe. Creen que, en el peor de los casos, los no creyentes serán “limpiados” en fuego o castigados por un breve tiempo (por lo general, de un segundo a un año, según la teoría) y luego irán al paraíso. Por lo tanto, los judíos no sienten la necesidad de “salvar” a todos en el mundo de la condenación. La mayoría de los budistas creen en la reencarnación y posiblemente incluso en la otra vida (excepto quizás los budistas de la tierra pura) y, por lo tanto, no necesitan difundir la religión, sino que intentan enfocarse en sus propias vidas y abandonar el ciclo de renacimiento. Los hindúes son iguales en ese sentido también. A los cristianos y musulmanes se les dice que conviertan a las personas porque creen que están salvando al resto del mundo de la condenación eterna. Entonces, la próxima vez que tu amigo cristiano te diga groseramente que “NECESITAS” ir a la iglesia, significa que se preocupan por tu alma. ¡Simplemente puede rechazar amablemente y decir gracias por la preocupación!

Answer 5

Hinduismo en el sudeste asiático

Historia del budismo

Los budistas e hindúes han tenido menos difusión de su palabra. Sólo una pequeña cantidad de la dinastía Genghis Khan, en forma tibetana durante menos de un siglo, lo hizo a mi leal saber y entender. La mayoría, si no todo, la propagación fue por monjes viajeros, comerciantes y similares. Lo mejor que sé de los sikhs no ha difundido su palabra además de la migración de personas y el aumento natural. Los comerciantes hindúes lograron ser adoptados en Champa (Vietnam) y otros lugares del sur, incluidos muchos en la actual Indonesia.

El famoso Angkor Wat fue originalmente un templo para Vishnu: “Hacia el final del siglo XII, Angkor Wat se transformó gradualmente de un centro de culto hindú al budismo, que continúa hasta nuestros días”.

Angkor Wat

Todos menos Bali / Lombok han sido efectivamente reemplazados. Los Chams restantes en Vietnam todavía lo son, o lo fueron en 1965, pero aquellos que huyeron de los vietnamitas cuando fueron conquistados hace unos siglos se convirtieron en musulmanes, y de cualquier religión fueron eliminados particularmente después del ‘Año Cero’ (1975). Fueron llamados una influencia extranjera por Pol Pot, una frase mortal en gran parte una oración genocida en ese momento.

Existen formas residuales hasta las Filipinas, en la marca de las 7:30:

El sijismo se considera comúnmente una combinación de religiones hindúes e islámicas:

Orígenes sijs:

No existe consenso sobre los orígenes de esta religión.

Los historiadores y especialistas en religiones orientales generalmente creen que el sijismo es una religión sincretista, originalmente relacionada con el movimiento Bhakti dentro de Hinduis y la rama sufí del Islam, a la que se agregaron muchas creencias y prácticas independientes.

Algunos sikhs creen que su religión es una re-purificación del hinduismo; ven el sijismo como parte de la tradición religiosa hindú.

Muchos sikhs no están de acuerdo; ellos creen que su religión es una revelación directa de Dios, una religión que no se derivó ni del hinduismo ni del islam.

Hay menos referencias al forzamiento armado de otras personas en la Biblia que el Corán. Posiblemente, el aire marcial cristiano se debió en gran parte a la adopción por parte del emperador Constantino en lo que respecta a la acción militar y la visión del éxito de la batalla, y pronto surgió la herencia imperial de todas las costumbres bizantinas posteriores. El modelo parece haberse extendido más tarde entre los reinos germánicos (Gran Bretaña, Francia, Italia, España y, más tarde, Alemania), muchos de los cuales pagaron para seguir siendo parte del Imperio romano (bizantino) durante algunos siglos críticos. Durante el reinado de Carlomagno, se produjeron conversiones religiosas forzadas a gran escala de pueblos extranjeros (alemanes del norte) bajo pena de muerte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sax …

En el caso del Islam, está muy claro que la espada es un tema dominante en la conversión.

Answer 6

En el cristianismo y el islam, la creencia fundamental es que su religión es el ÚNICO camino al cielo y a Dios. Todas las demás religiones son falsas y quienes las siguen son infieles, aliados con el diablo y destinados a pudrirse en el infierno para siempre. En realidad, es su deber religioso llevar a tantos infieles al camino correcto. Por lo tanto, siguen el principio de “Mi camino (convertir) o la carretera (morir)”.

Hasta donde yo sé, ninguna otra religión tiene tal creencia. El resto NO cree que solo ellos sigan el camino correcto y que otros estén equivocados. En el hinduismo y el budismo, existe el concepto de reencarnación, lo que significa que el alma volverá a la tierra en otra forma corporal después de que termine la vida actual.

Otro punto es que los hindúes no tienen ningún fundador y no tienen un libro religioso específico. En realidad, el hinduismo tampoco es una religión específica, es simplemente el estilo de vida seguido por los habitantes de la tierra al este del río Sindhu (más comúnmente conocido como Indo). Dentro del hinduismo en sí, no hay una forma específica en particular dado que un hindú tiene que seguir. Depende de usted qué dioses, rituales, tradiciones y oraciones desea seguir.

Espero que esto responda a tu pregunta.

Answer 7

No son las religiones las que siguen la política de convertir y conquistar, son los ideales. La religión se usa básicamente como un chivo expiatorio para forzar las políticas de uno a otras personas cuyas culturas son diferentes de las suyas.
A veces se debe a buenas intenciones, encuentran felicidad en su fe y quieren que otros encuentren el mismo tipo de felicidad.
La mayoría de las veces hay una trampa, o un motivo egoísta oculto.
En cuanto a los hindúes y budistas que no utilizan el enfoque, las razones pueden ser menos nobles de lo imaginado. Como hindú, la mayoría de las personas religiosas mayores tienen esta mentalidad de sangre pura, y los extraños suelen ser objeto de muchos chismes y desprecios. Los budistas suelen ser más complacientes y dan la bienvenida a cualquiera a su religión, pero aún tienen dudas, generalmente los sacerdotes y las personas mayores. En su mayoría, no quieren que ningún extraño ingrese a su religión, así que no apliquen la política de conversión o conquista.
(No puedo hablar por los judíos ya que no tengo experiencia con su cultura)

Answer 8

Se entiende que los hindúes no se dedican a convertir a las personas. Pero hay ciertas sectas entre los hindúes que lo hacen. El movimiento Arya Samaj estaba en el negocio de la conversión al hinduismo, al que llaman shuddhi o reconversión, para traer de vuelta a las personas de otras religiones, y principalmente a los musulmanes, cuyos antepasados ​​eran hindúes, a la religión hindú. Este fue el tema de la lucha en el Punjab unido antes de 1947. Pero como en el día de hoy, el movimiento Arya Samaj ha perdido fuerza y ​​no tiene dirección.

El ISCKON hace todo lo posible para atraer a los occidentales ricos a su redil, los convierte e incluso les da nombres hindúes. Pero como esta instalación es solo para los ricos, no muchos se sienten atraídos. Pero hay algunos, y se pueden ver en los templos de ISCKON.

Los budistas todavía están en su juego de conversión. Los neo-budistas o el Nav yaan de BR Ambedkar están ocupados en la conversión de casta baja o hindúes dalit. Lo anuncian y, actualmente, muchos se han ido a su redil. Por las razones, que este nav yaan está destinado a los dalits, otras castas hindúes no adoptan esta religión. Pero esos budistas, que convirtieron a Ambedkar, se convirtieron ellos mismos en budismo solo de la casta hindú. Kedar Nath Pande se convirtió en Rahul Sankrityayan. Bhadant Anand Kausalyayan también. Originalmente siguieron el Thervada, el que prevalece en Sri Lanka. Pero, como era difícil para los neo budistas reconciliarlos con la filosofía y los principios religiosos del budismo therwada, se separaron. De hecho, la Therwada había alentado a los Ambedkar a adoptar el budismo, ya que querían que el budismo se restableciera en la India.

El Tibetam Mahayana es un refugiado en la India y, por lo tanto, no puede realizar conversiones masivas, no sea que enfurezca a los hindúes y, posteriormente, al Gobierno de la India. Pero también tiene seguidores en el oeste, los convertidos del cristianismo, y estas mismas personas, como el actor Richard Gere, presionan por el Dalai Lama en Estados Unidos. Pero dado que Tibet Mahayana tampoco quiere muchas personas, sino personas de calidad, actualmente no está en el negocio de la conversión en masa.

Otros países budistas están saturados, como Sri Lanka, Birmania, etc., y por lo tanto no tienen espacio para difundir su religión, o enfrentan problemas en manos de comunistas ateos como en China, o de los misioneros cristianos como en Corea. Entonces no pueden ir a conversiones a nivel mundial.

Los sikhs estaban en el área de conversión, aunque no por la fuerza. Se dirigieron principalmente a personas hindúes, a través del chantaje emocional. Predicaron que solo los sikhs podían proteger a los hindúes del ataque de los gobernantes musulmanes, y por lo tanto, cada hindú debería ayudar a propagar el sikhismo. La conversión de brahmanes en Cachemira y Poonch es el mejor ejemplo de lo mismo. Pero el movimiento de Jalistán de los años ochenta puso fin a esta conversión, y actualmente se descarta la conversión al sijismo. En cambio, hay muchas deras en Punjab, que están sacando a la gente de la religión sij. Pero he leído, en los periódicos, que unos pocos occidentales de piel blanca han adoptado el sijismo. Uno de esos conversos apareció en las noticias en Estados Unidos recientemente, cuando un comerciante lo denunció a la policía, ya que llevaba una daga con él como marca de su nueva religión. Fue puesto en libertad más tarde.

Hay muy pocos conversos del islam al sijismo. Un nombre me viene a la mente. Uno Zabita Khan, hijo de Najib Khan, que ayudó a Abdali en la Tercera Guerra Panipat, se convirtió al sijismo.

Los judíos son numéricamente tan pocos, que no lo son, actualmente con ánimo de conversión. Están ocupados construyendo su nación, y no quieren convertirse en pobres e indefensos para convertirse al judaísmo y, por lo tanto, ser una carga para su nación.

Answer 9

La venta de religión y los negocios de fe no son una taza de té para todos

Hay varias universidades privadas de ingeniería que envían agentes a las escuelas y les piden a los estudiantes que ingresen en sus universidades. A veces también intentan mostrar ventajas comparativas y descuentos.

Todavía hay institutos prestigiosos como Oxford, MIT, al menos IIT … que no tienen que hacer publicidad. La gente presenta el formulario de ingreso, luego se prepara para el examen y luego es seleccionado

Depende de varios factores como la lucha por la existencia, la lucha por la excelencia, la lucha por la homogeneidad de las masas, la lucha por el conglomerado, etc., que encontramos con los sujetos de la evolución, el estudio antropológico de que el sistema de creencias de varios profetas depende de sus hábitos alimentarios contemporáneos, cultura, clima, etc. contextos de recursos naturales

Los fundadores de religiones tenían objetivos personalizados según sus marcos sociales, culturales y económicos contemporáneos. Cada uno recibió el mismo mensaje de Dios, cada uno de estos profetas recibió el mismo objetivo de Dios para implementar en su vecindario. Pero los factores de vecindario mencionados anteriormente eran diferentes en el espacio a tiempo contexto por lo que tuvieron que personalizar sus himnos en consecuencia

Answer 10

El siguiente Shabad famoso por el décimo Gurú destaca uno de los principios centrales de la fe sij:

ਹਿੰਦੂ ਤੁਰਕ ਕੋਊ ਰਾਫਜੀ ਇਮਾਮ ਸਾਫੀ ‘ ਮਾਨਸ ਕੀ ਜਾਤਿ ਸਬੈ ਏਕੈ ਪਹਿਚਾਨਬੋ ॥

hindhoo thurak kooo raafajee eimaam saafee maanas kee jaath sabai eaekai pehichaanabo.

Alguien es hindú y alguien musulmán, luego alguien es chií y alguien sunita. Reconozca a toda la raza humana como una .

(alguien es raafjee (seguidor de Ali) o chií; otros son Imam-Shafi (adherentes del Profeta) o sunitas)

El Gurú fue más allá al afirmar que no solo no había diferencia entre un musulmán y otro musulmán, sino que a los ojos de Dios, no había diferencia entre un hindú y un musulmán.

El siguiente shabad destaca la igualdad de los dos principales grupos religiosos de la región:

ਦੇਹਰਾ ਮਸੀਤ ਸੋਈ ਪੂਜਾ ਔ ਨਿਵਾਜ ਓਈ ਮਾਨਸ ਸਬੈ ਝਕ ਪੈ ਅਨੇਕ ਕੋ ਭ੝ਰਮਾਉ ਹੈ॥

dhaeharaa maseeth soee poojaa a nivaaj ouee maanas sabai eaek pai anaek ko bharamaao hai.

El templo y la mezquita son iguales, no hay diferencia entre un culto hindú y una oración musulmana; Todos los seres humanos son iguales , aunque puedan parecer diferentes.

Sri Guru Granth Sahib promueve el concepto de igualdad al destacar el hecho de que estamos hechos de la misma carne, sangre y hueso y tenemos la misma luz de Dios con nosotros: el Alma. Nuestros ladrillos de construcción son iguales:

Solo hay una respiración; todos están hechos de la misma arcilla; La luz dentro de todos es la misma.
La Luz Única impregna a todos los muchos y diversos seres. Esta luz se entremezcla con ellos, pero no se diluye ni se oscurece.
Por la gracia de Guru, he venido a ver al Uno. Soy un sacrificio para el verdadero gurú.

Answer 11

Tal vez porque tienen suficiente confianza en la validez de su creencia para no tener que andar por ahí e intimidar a todos los demás para que lo confirmen.

También es necesario ver (como https://www.quora.com/Why-do-Hin … acertadamente señala) que, como un niño nuevo en la cuadra, necesita reunir a una pandilla para tener un impacto más allá de los que Ya están establecidos.

La fuerza motriz principal tanto con el Islam como con el cristianismo fue, por supuesto, no tanto la expansión religiosa, como el uso de una religión unida entre personas de diferentes etnias e idiomas para expandir el poder y la influencia y ganar riqueza.

Nada ha cambiado mucho desde entonces.

Answer 12

Es posible que desee corregir la pregunta.
Se produjeron conversiones contundentes al hinduismo. La gente se olvida de notar el hecho de que alrededor del 70% de la población india entre el siglo V a. C. y el siglo VIII d. C. era una mezcla de jainistas y budistas, que se debió principalmente al patrocinio real de estas religiones en un momento en que las tradiciones Shaivitas y Vaishnavitas estaban en bobas (era pre-jainista / budista antes del siglo V a. C.). Hubo un momento en que perdieron el patrocinio real, las personas de estas religiones se convirtieron al hinduismo gracias a medios contundentes adoptados por castas específicas como Lingayats, Nairs, Naidu, más tarde dinastía Chera y Chola en el sur, Rajputs y otras tribus marciales en el norte y estratagemas de Shankaracharya, Sambandar, Appar, Basavanna, Vallabha, Chaitanya Mahaprabhu. Ellos convirtieron inteligentemente (aunque los ídolos fueron destruidos y dañados) santuarios budistas en Kerala, incluido el santuario Sabarimala como santuarios Dharma Sastha dedicados a Ayyappan. Del mismo modo, los santuarios jainistas se convirtieron en templos dedicados a Vishnu. Los conventos de Kerala se hicieron templos dedicados a Devi. Por lo tanto, es justo creer que los seguidores del hinduismo querían supremacía / primacía en lo que respecta a la fe religiosa en la India. Aunque puede parecer triste, el hecho es que los emperadores más grandes de la tierra llamada India no han sido hindúes: Chandragupta Maurya era jainista, Ashoka se hizo budista y Akbar era musulmán.

El budismo se extendió más allá de la India a los territorios bajo Asoka debido a su conversión, cuya madre era una Ajivika Jain. Entonces, donde sea que se extendió y los Reales se convirtieron, las personas también se convirtieron. Ejemplo: Sri Lanka, Birmania, Tailandia, Laos, Indonesia.

El jainismo también tuvo un impulso en las conversiones debido al hecho de que los emperadores de las dinastías Maurya y Nanda eran predominantemente jainistas.

Inicialmente, los sijs eran una raza marcial (Khatri – Punjabi para Kshatriya) de las provincias del noroeste del subcontinente indio y Persia y, a diferencia de los kshatriyas del resto de la India, tenían descendencia aria y las circunstancias los obligaron a comerciar. La religión permaneció predominantemente en esa raza y luego convirtió a personas de otras castas hindúes como Jats, etc.

Los judíos están vinculados a una raza que descendió físicamente de Abraham, su antepasado. Entonces, la conversión es un proceso muy difícil y una vez convertido, ser aceptado como judío es otro.

Entonces, dondequiera que gobernaran los gobernantes islámicos (principalmente califatos) o cristianos (mayormente católicos), hubo ciertas conversiones: Medio Oriente, Asia Central, África del Norte en el Islam y América del Sur y Central, partes de África gobernadas por europeos.

Considere esto: la India fue gobernada por los británicos durante más de 3 siglos, ¿por qué su actividad misionera fue tan limitada a diferencia de las conversiones latinoamericanas y sudamericanas? – el objetivo era mantener el estatus de la ocupación británica como Imperio frente al Reino (si los británicos salían de la India sabían que ya no seguiría siendo un Imperio) y, por supuesto, la explotación de la riqueza india que no sabíamos mantener gracias a las luchas internas entre reyes indios. ¿Por qué el 33% de la población cristiana india en Kerala, una provincia que no estaba bajo el dominio directo de británicos o portugueses? – En Kerala, el cristianismo no intervino a través del colonialismo, fue a través de conversiones pacíficas de Santo Tomás, apóstol de Jesús que visitó en AD52 y otras misiones en el período posterior. No hay registro de conversiones forzadas en el cristianismo o el islam en Kerala. Habiendo dicho eso, han ocurrido conversiones de los dalit al cristianismo con los dalit pensando que su tipo escapará de las atrocidades de su antigua religión.

El 66% de los cristianos en el resto de la India son predominantemente conversos poscoloniales (con la excepción de Goa y el Nordeste, salvo Tripura y Manipur, que es menos del 15% de la población cristiana total en la India).
Hablando de conversiones coloniales en India, incluso tomar el 20% para dar cuenta de Konkan, parte de Kerala, Tamil Nadu, AP, Central y Chhota Nagpur, WB, India del Norte llega a menos de 5 millones. 5 millones de conversos coloniales en un país de 1.200 millones es el 0,41% de la población total de la India, además de agregar el 16% de los musulmanes a través del Imperio mogol, se trata del 16,4% mucho más … menos del 70% de la India que fueron ¡Los budistas y jainistas se convirtieron al hinduismo entre el siglo V a. C. y el siglo VIII d. C.!

Answer 13

Creo que ambas premisas de su pregunta están equivocadas.

El Islam es la única religión de las cinco mencionadas que enseña que los no creyentes deben convertirse, por la fuerza si es necesario, o enfrentar la muerte. Esto no es seguido por los musulmanes moderados actuales, pero es parte del Corán.

El judaísmo tenía enseñanzas (pero ya no se practicaban) que prohibían la conversión a otras religiones por un judío; él / ella sería apedreado primero por la familia y luego por la comunidad. El Islam también tiene la misma regla, creo.

El cristianismo enseña que el proselitismo es una responsabilidad (ordenada por Jesús) pero no por la fuerza, solo por palabras. La conversión forzada no era parte de la responsabilidad de la Iglesia. Cuándo y dónde sucedió, fue parte de la política de un estado al conquistar o colonizar otras tierras y personas, impulsado por ambiciones económicas y políticas, no religiosas. Es posible que un estado asociado con el cristianismo no siempre lo haya forzado, pero la gente de la Iglesia vino y proselitista de todos modos, y el estado echó una mano para ayudar porque era beneficioso para el estado.

El budismo no enseña a las personas a hacer proselitismo, pero creo que a veces también tuvo una historia similar al cristianismo cada vez que se adoptó como una ‘religión estatal’, aunque no tan común.

Soy demasiado ignorante sobre el hinduismo para comentar sobre este aspecto.

—————————
Editar 21/11/2015:
Desde entonces, he aprendido que el Corán no tiene declaraciones que fuercen explícitamente la conversión. Es más exacto decir que los no creyentes están invitados a convertirse al Islam; si se niegan, entonces sus vidas y posesiones no tienen seguridad garantizada; Si debían ser tolerados en el dominio del Islam, entonces debían pagar un impuesto especial (la ‘jizya’) y ser señalados públicamente como ‘dhimmi’ (para que los musulmanes puedan distinguirlos de los fieles). Además, la tradición enseñaba que el mundo está dividido en ‘La casa del Islam’ y ‘La casa de la guerra’; el primero significa las tierras bajo el dominio del Islam, el segundo significa las tierras de los no creyentes donde los musulmanes deben realizar ‘yihad’ para convertirlos, matarlos o tolerarlos (especialmente para judíos y cristianos). Dentro de la Casa del Islam, yihad significa la lucha de la vida interior por los pecados.

Es interesante notar que los conquistadores españoles de la Península Ibérica, que estuvo ocupada por musulmanes musulmanes durante varios siglos desde principios del siglo VIII, utilizaron un proceso similar (pedir / exigir conversión antes de la guerra) al conquistar el Nuevo Mundo en el siglo XV; Esto es después de que los reyes de España y Portugal buscaron influencias en la Iglesia Católica y obtuvieron la aprobación del Papa para atacar, conquistar y subyugar a los sarracenos (musulmanes) y paganos, al principio como una respuesta defensiva a los ataques musulmanes anteriores de otros estados cristianos. (especialmente Constantinopla) y luego dividir las tierras del Nuevo Mundo ocupadas por musulmanes y sin descubrir entre ellas. Parece que la Iglesia no previó la plena implicación de su decisión en los años venideros y tuvo que condenar ciertas prácticas más tarde y, sin embargo, a veces sucumbió a la presión de los poderosos imperios de España y Portugal de la época.

Answer 14

No todos los cristianos son proselitistas. Los católicos, por ejemplo, generalmente no son muy grandes en eso, lo que no quiere decir que no haya sido hecho por ninguna organización católica, pero por lo general no es algo importante para los católicos promedio. Sin embargo, otros tipos de cristianos, a menudo evangélicos de base protestante o no confesionales, están más interesados ​​en buscar conversiones. Además de los grupos fragmentados que tienen sus raíces en el cristianismo, como los mormones o los testigos de Jehová. Claramente son activamente misioneros. Los cristianos, quienes practican el proselitismo pesado, creen que tienen un mandato o misión para salvar almas.

Los musulmanes también son proselitistas que suelen tener dawah (programas de divulgación islámica) activos en muchos países. Ellos también, como los evangélicos o mormones más convencidos y entusiasmados, creen que están en * el * único y verdadero camino hacia la salvación y la vida eterna. Quieren compartirlo; eso es lo que equivale hoy en día, básicamente.

Y además, tienen un mandato misionero directo de Muhammad y / o en el Corán, donde se exhortó al primero a continuar hasta que todos (y presumiblemente todos se referían a todos , no solo a la península Arábiga) dicen: “No hay dios sino (el Uno) ) Dios y Mahoma es su (final) Mensajero “.

A medida que el Islam se expandió desde la península Arábiga, las personas en las regiones recién conquistadas tradicionalmente tenían 3 opciones: 1) convertirse voluntariamente (la opción más recomendada y más fácil); 2) mantenga su religión (especialmente si es judío o cristiano) pero considérese ‘sometido’ por el Islam, un sujeto / minoría dentro de un reino ahora islámico, pague voluntariamente el impuesto minoritario especial al gobernante musulmán y presente a ciertas restricciones sociales también. (Pero puede practicar su fe en privado, y su comunidad puede tener sus propios tribunales o leyes religiosas, y no necesita servir al ejército musulmán). O , opción 3) tratar de resistir activamente o luchar contra los musulmanes … y, en ese entonces, lo más probable es que mueran.

Muchos se convirtieron al Islam sin duda por genuino interés y creencia. Algunos probablemente lo hicieron en algunas regiones, dependiendo del tiempo y el lugar, para salvarse a sí mismos y a sus familias de la carga financiera adicional y cualquier otra restricción o problema social que puedan haber enfrentado como minorías.

Este puede haber sido el caso, por ejemplo, en partes del sudeste de Europa bajo los otomanos (como bosnios, albaneses, etc.). Aunque otros mantuvieron su fe cristiana y soportaron el impuesto y la vida como una minoría religiosa durante siglos, como lo hicieron la mayoría de los griegos.

De todos modos, estrictamente hablando, para ser justos, el Islam (aunque definitivamente era, en su día, un tipo de fe expansionista o imperialista) realmente no tenía una política de “convertir o conquistar”. Fuiste conquistado, cierto, pero técnicamente no tenías literalmente que convertirte. Había otra opción.

Answer 15

Leí algunos textos clásicos de fuentes indias, y no sé sobre otras religiones. Esto es lo que entiendo por qué:

1. Lo que los teóricos de sistemas llaman el principio de equifinalidad:

La creencia es que la realización final o última es un destino al que se puede llegar a través de caminos múltiples e igualmente válidos. Por lo tanto, ningún camino en particular es mejor o peor que el otro. La suposición subyacente es que todos están en este viaje. Las personas difieren en su gati o ritmo, lo que determina su posición actual. Por lo tanto, incluso si está en una ubicación ‘más alta’ que otra persona en un camino, no interviene para tirar de ellos o dibujarlos. Todo lo que debe hacer es si lo necesitan y si lo solicitan, usted facilita que encuentren lo que están buscando. Esto es lo que hicieron los Gurus cuando mantuvieron Ashramas.

2. Dharma funcional o basado en roles:

El mismo término “religión” o “fe” tiene un significado diferente. Todos tienen varios dharmas: dharma como padre / madre, hijo / hija, su banda / esposa, rey / sujeto, etc. Los principios filosóficos o espirituales son los mismos para todos y son más de naturaleza humanista, en lugar de “religiosos” como los entendemos actualmente. Se acepta como un hecho que cuando hay un principio, siempre lo adoras: positivamente si eres un creyente, y negativamente si eres un opositor. Entonces, a menos que estés sacudiendo los tres mundos y evitando que la luz del sol llegue a la tierra o algo por el estilo, no te molestará.

3. Ciclos de vida de la sabiduría:

Por último, se cree que todo el sistema de conocimiento perecerá al final de cada época. Sin embargo, los sabios encontrarán a través de su búsqueda tenaz, el sistema de conocimiento junto con su historia. Entonces, no estás particularmente interesado en que más personas compren tu ideología.

Answer 16

Intenta entenderlo de esta manera. Cuando no puede pagar algo, compra un producto barato y desea y tiene la sensación de que todos deberían comprar este producto barato a su alrededor. Vas por ahí promocionándolo. Su naturaleza humana. Pero cuando puedes permitirte cualquier cosa en este mundo. Usted compra un producto tan caro, deseando que nadie más a su alrededor lo compre, para sentirse especial al respecto. Tomemos como ejemplo cualquier producto como un teléfono móvil, una motocicleta o un automóvil.

Del mismo modo, algunas religiones no aceptan la conversión, porque ese no es su objetivo. El objetivo de una religión es el conocimiento y la paz interior, que no se pueden lograr mediante la conversión. Tienes que buscar el conocimiento y el trabajo duro para conseguirlo. Y la religión que te proporciona es la que debes seguir. Si una persona no tiene fuerza de voluntad para ello, entonces la conversión es mera idiocracia y no es útil para esa persona. Ovejas, no humanos.

Pero algunas religiones ven el poder en números más que el conocimiento, por eso buscan la conversión, engañan a las multitudes haciéndoles creer que los están salvando.

Si hacer que alguien siga una religión es salvarlo del infierno, entonces respóndeme esto, ¿qué religión siguen los demás seres vivos, además de los humanos? NINGUNA . Entonces, ¿eso significa que todos los demás seres vivos no humanos serán castigados en el infierno por ello?

Answer 17

Las razones por las cuales los hindúes no hacemos para convertir a otras personas a nuestra fe son bastante simples:

• No estamos obsesionados con los números.
• No tratamos de adoctrinar a otras personas (matando así su intuición y convirtiéndolas en partidarios ciegos).
• Somos tolerantes
• Respetamos y valoramos la opinión individual.
• No necesitamos personas que nos apoyen ciegamente y destruyan su naturaleza inquisitiva y argumentativa.
• No forzamos nuestra forma de vivir con otras personas.
• Nuestro (s) Dios (s) no nos instruyó a vender nuestra religión. Por lo tanto, no hacemos eso.
• No creemos en el “único camino verdadero hacia la redención”. Creemos que puede haber múltiples formas de realizar la esencia de la existencia. Algo que es exclusivo del hinduismo. Los demás quieren que pienses que la suya es la única religión verdadera, que no deja flexibilidad ni alcance para probar las cosas de acuerdo con tu deseo y voluntad. Hay una diferencia
• No negamos a las personas sus derechos básicos obligándolos a hacer cosas que no quieren hacer y haciendo falsas promesas.
• No abusamos de las personas diciendo que si sus creencias no resuenan con las nuestras en algún lugar u otro, entonces están equivocados y se van al infierno.

Paz.

Answer 18

No es tan claro y simple cuando se discute este tema. No es solo una cuestión de cristianismo e islam.

Los hindúes y los budistas, por ejemplo, lo hacen filosóficamente-intelectualmente a través de múltiples canales de filosofía hindú y culto Zen que conquista políticas intelectuales (pseudo-espirituales) entre los occidentales, a menudo prevaleciendo emocional y pseudo-prácticamente sobre las emociones y prácticas cristianas. Los judíos lo hacen a través de la financiación y el emprendimiento conquistando las finanzas, la política y la economía de los occidentales. Todos ellos lograron resultados. Muchos cristianos se convirtieron a algunas de las creencias hindúes o zen. Muchos occidentales se convirtieron en la adoración judía del oro y el dinero.

Los sikhs son un tema diferente. Enriquecieron la conciencia del mundo de la apreciación de la propia religión, cultura e identidad de los sijs. Lo hacen a través de la mezcla de religión, filosofía, negocios, militares y participación en la geopolítica, conquistando como mínimo la conciencia intercultural de los occidentales.

Los cristianos están siguiendo sus políticas de la edad de los colonos haciendo mal uso de la religión cristiana. Los occidentales y los judíos usaron mal a los musulmanes durante mucho tiempo debido a su petróleo y los usaron mal como mano de obra barata en Occidente. Las consecuencias que vemos hoy.

Por lo tanto, hoy, ya no está tan claro todo. El problema es que las cosas, los eventos y los problemas no se aclaran honestamente con sus nombres correctos.

La cuestión clave es ignorar la espiritualidad real (no emocional e intelectual) y práctica de Oriente y Occidente. La cuestión clave es ignorar las herencias espirituales y las tradiciones culturales de las naciones de nuestro mundo. El cosmopolitismo y el multiculturalismo están envenenando al mundo …

Answer 19

Contestaré esto lo más breve posible …

El hinduismo es la religión más antigua, se creó cuando la mayoría del mundo no sabía leer ni escribir.
¿Por qué no se expandió con una agenda para convertirse en la única religión del mundo entero? Es porque en el hinduismo no creemos en los números.
No creemos que para que una Religión sea exitosa debe tener Números, creemos en la esencia y el conocimiento parte de ella.
Incluso con el budismo, el jainismo que se originó en la antigua India, el hinduismo no tenía hostilidad con ellos, las personas eran libres de seguir lo que quisieran (en otro mundo, a los hindúes no les importaban las conversiones y los números) …

Answer 20

Jesús y Mohamed fueron en realidad profetas fallidos, por lo que quieren un esfuerzo adicional para tener éxito. Por otro lado, Zoroaster’s, las enseñanzas de Buda fueron aceptadas por la gente, por lo que no intentaron más.

Se puede ver que el fundador del cristianismo fue asesinado. Cuando se le preguntó a la multitud reunida a quién liberar Jesús o Barrabás, la multitud eligió a Barrabás, lo que muestra claramente que no había personas que aceptaran a Jesús.

Pero el fundador del Islam escapó por poco de ser asesinado al huir a Medina desde La Meca. Lo que también le dice a Mohammed que fue descartado por la gente.

Entonces los discípulos de Jesús (más tarde todos los evangelistas) usaron mentiras y engaños para propagar el cristianismo. Por otro lado, Mohamed y sus seguidores usaron la Jihad como método de propagación del Islam.