Principalmente es un doble estándar que refleja el sesgo pro-religioso de la sociedad. El ateísmo expresado incluso con una mínima cantidad de vigor o confianza se describe como “militante”, incluso si la militancia no es más que una columna sarcástica en un periódico o una publicación de Facebook.
Lo mismo se aplica al ateísmo o laicismo “radical” o “agresivo”. Está bien que la religión amenace los derechos de las mujeres o los derechos LGBT; aparentemente, las personas homosexuales en Michigan deben tratar de no enfermarse gravemente en este momento, para que el médico de la sala de emergencias decida que desea ejercer su cláusula religiosa de “conciencia”. y no tratar sus heridas, porque la conciencia religiosa es más importante que la vida gay o la profesionalidad de los proveedores de atención médica.
Disidente de una crueldad tan cruel e irracional —de hecho, disiente de la financiación de la enseñanza religiosa en el bolsillo público como sucede aquí en Gran Bretaña— y serás etiquetado como “militante” o “radical”. Esto se justifica sobre la base de una equivalencia moral perezosa: claro, volar un autobús lleno de infieles es malo, pero esos ateos desagradables publican cómics sobre religión en Facebook, por lo que, obviamente, es una calle de doble sentido. Y son “como una religión” en la medida en que cualquiera que crea algo sobre cómo debería ser la sociedad es “como una religión”, por lo que obviamente son terribles y agresivos militantes.
Es una cascada de argumentos de mierda para tratar de hacer una crítica válida y razonada de la religión fuera de los límites.