¿Por qué muchos ateos y antiteístas parecen pensar que los humanos, si dependen para su existencia de la evolución por selección natural, no pueden depender simultáneamente de Dios para su existencia?

Es una idea aleatoria, sin pruebas. ¿Por qué entretenerlo?

Ajustar deshonestamente los reclamos para mantenerlos artificialmente vivos es la práctica de los teóricos de la conspiración. Cada evidencia problemática puede ser ‘explicada’ para preservar la idea original (demente). La religión es la teoría de la conspiración definitiva: cualquier argumento en su contra puede tratarse como un truco de un demonio o una prueba de un dios.

Las teorías de conspiración no están automáticamente equivocadas, pero la mayoría de ellas son basura porque nacen de un ego histérico y narcisista, un ego que dice ‘Puedo conocer lo incognoscible pero tú no; Puedo ver a través de la conspiración que engaña a todos los demás; deberías ignorar a todos los expertos y escucharme. Un argumento fundado en la falibilidad e ignorancia de los expertos, que socava la credibilidad de todos , no tiene ningún efecto en un narcisista comprometido. El resultado son no cirujanos que quieren discutir con los cirujanos sobre la cirugía.

Además de ser aleatorio y sin pruebas, esta propuesta ni siquiera explica nada. Si X parece improbable y se invoca a un diseñador, no podemos usar ningún diseñador genérico; Necesitamos el diseñador específico que haga X y no Y y Z en su lugar. Los grandes poderes del diseñador, hasta la omnipotencia, le dan una amplia gama de alternativas, lo que hace que la única opción elegida sea aún más improbable. La pregunta ‘¿por qué este universo?’ o ‘¿por qué estas constantes?’ se convierte en ‘¿por qué este dios?’

El único tipo de dios que puede sobrevivir al argumento de la improbabilidad es un objeto que contiene información sin partes. Las partes son el problema, debido al número explosivo de combinaciones posibles, lo que hace improbable cualquier combinación. Pero si elimina las partes de este texto, la información se destruiría. ‘Un objeto que contiene información sin partes’ se parece mucho a ‘un triángulo con cuatro lados’: en realidad no tiene base.

En primer lugar, la evolución no tiene nada que ver con el ateísmo. Los ateos no andan pensando que la evolución significa que un dios es imposible. Esa es la versión teatral del ateísmo de un teísta.

Dado que la evolución está respaldada por una gran cantidad de evidencia objetiva y verificable y el reclamo de la existencia de un dios (mucho menos uno necesario para la vida) no tiene ninguno. Dado que la afirmación de que un dios existe y es necesaria para la vida no tiene respaldo probatorio, la persona racional simplemente puede descartar esa afirmación.

Según su lógica, también podría afirmar que los espíritus místicos son necesarios para la vida y la evolución humana. Podría afirmar que los extraterrestres con tecnología suficiente para esconderse de nosotros son necesarios para la vida humana y la evolución. ¡Podría reclamar casi cualquier cosa, ya que no está exigiendo ningún tipo de lógica o evidencia sobre ese reclamo!

Tenemos evidencia de todo, excepto “dios”. Danos una razón convincente, respaldada con evidencia, para creer en ella, y luego podemos hablar. Además, la evidencia de la evolución y la geología, y una serie de temas adicionales, contradicen directamente el Génesis, que supuestamente estaba relacionado directamente con el hombre por su “dios”. Entonces, ¿quién está mintiendo y sobre qué? O los escritores, y “dios” nunca les dijeron nada, o “dios”, y qué les dice eso sobre la confiabilidad de cualquier otra cosa que digan, y cuán “reverenciado” debería ser.

Los ateos y la evolución no están conectados.

Los ateos creen que no hay evidencia de que exista una deidad. Eso es todo. Preguntas frecuentes sobre ateísmo

Es muy posible que haya un dios que creó y defiende las leyes de la física como usted dice. Sin embargo, no hay absolutamente ninguna evidencia de ello. Así que muéstranos alguna evidencia. La carga de la prueba recae sobre usted, no sobre los ateos. Tú eres el que hace un reclamo.

En mi experiencia, son los teístas quienes encuentran su creencia en sus dioses amenazados por la evolución por la selección natural. Los ateos, en general, no piensan que la evolución refuta a los dioses. Simplemente indicó que el primer libro de Génesis es una metáfora poética y no historia.

Los ateos no creen que los humanos dependan de Dios para su existencia porque los ateos no creen en ningún dios o dioses.

Realmente no veo el punto de tu pregunta.
Algunas personas creen en Dios, los ateos no. ¿Cómo podrían pensar que los humanos también dependen de Dios para su existencia si creen que no hay Dios?

En primer lugar, la evolución no refuta a Dios. Si quieres creer que Dios nos creó a través del proceso de evolución, sé mi invitado. No hay absolutamente ninguna prueba que respalde esa afirmación, pero sí la tengo.

Los ateos solo mencionan la evolución en respuesta al creacionismo . La evolución seguramente refuta el creacionismo, así que si crees en el relato de Génesis de la Biblia, lo siento, te equivocas.

¿Por qué muchos ateos y antiteístas parecen pensar que los humanos, si dependen para su existencia de la evolución por selección natural, no pueden depender simultáneamente de Dios para su existencia?

La mayoría de nosotros no piensa esto. Simplemente señalamos que no tiene motivos para creer esto y, por lo tanto, no lo creemos. Otros ateos tienen otras razones para creer activamente en la inexistencia de Dios … pero eso tampoco se debe a la evolución natural.

Sí, puede ser que Dios esté haciendo esto. O puede ser que una tortuga mágica lo esté haciendo. ¿Por qué crees en Dios en lugar de una tortuga mágica?

También puede ser que ni un dios ni una tortuga mágica sean responsables de nada de esto, y que cosas como la vida humana y la macroevolución ocurran porque las leyes de la física los hacen inevitables.

La mayoría de la gente está de acuerdo en que esto último es cierto. Agregar dioses o tortugas mágicas a la historia cuando no hay evidencia para hacerlo es una violación del racionalismo.

Porque no hay razón para sospechar que ninguno de los miles de dioses tenga algo que ver con nuestra existencia. Ninguno, ni una pizca de evidencia plausible, ni siquiera una inferencia.
Ninguna otra especie tiene una religión, pero sí tienen homosexualidad, lo cual dice mucho.

Mi manzana, conoce a tu naranja. Oh, solo dices que tienes una naranja. Bueno, la manzana está frente a nosotros, y tenemos toneladas de evidencia sobre cómo llegó allí. Ahora, ¿cómo afecta tu naranja imaginaria eso otra vez?

¡Oye! ¡Solo decir que tu naranja imaginaria afecta mi manzana no te da derecho a tomarla !

La carga de la prueba definitivamente no es fuerte en este caso.

¿Por qué necesitarías “probar que Dios no es necesario para la existencia de los humanos”?

Te digo qué: pruebas que los Unicornios no son necesarios para la existencia de los humanos primero.

La religión puede ser todo tipo de bien, pero su lógica es demasiado defectuosa para comenzar un debate real.

Soy ateo de toda la vida, nunca creyente.

Para mí, esta pregunta pone el carro delante del caballo.

Para depender de este supuesto dios para CUALQUIER COSA, un dios necesita existir primero.

Una vez que se demuestra la existencia, podemos ver nuestra dependencia de dicho dios o dioses.

Pero parece que no hay dioses. Es razonable, por lo tanto, no depender de ninguno.

Al igual que no iría por ahí pensando que Harvey, el conejo de seis pies, pone mis huevos por la mañana.

Respuesta simple, evidencia o la falta de ella.
Hay evidencia abrumadora de la evolución.
Hay evidencia totalmente cero para cualquier deity.