¿Los ateos creen en el Dios de Spinoza?

Answer 1

TLDR: Un poco … Pero el problema es la palabra “dios”, no las ideas de Spinoza.

A la gente le falta parte del punto con respecto a los pensamientos de Spinoza.

Comencemos por la definición de Dios, según Spinoza. Él define a “Dios” como lo que le da a las “cosas” la propiedad de la existencia, en otras palabras, Dios es lo que existe, y todo lo que existe es Dios. Esta definición no pone ninguna fuerza sobrenatural en movimiento. Simplemente atestigua un hecho percibido por nosotros. Existimos, y el mundo también existe. Todo esto es “Dios” (panteísmo). Vea esta [1] respuesta para una mejor visión de los tipos de panteísmo.

EDITAR: Para una mejor aclaración de la definición anterior:

Habiendo establecido que la Naturaleza es un todo sustancial indivisible, infinito, no causado, de hecho, el único todo sustancial; que fuera de la naturaleza no hay nada; y que todo lo que existe es parte de la Naturaleza y es creado por y dentro de la Naturaleza con una necesidad determinista a través de las leyes de la Naturaleza, Spinoza concluye que Dios y la Naturaleza, la causa sustancial, única, unificada, activa, infinitamente poderosa y necesaria de todo. “Somos una y la misma cosa”. ( Un libro forjado en el infierno , Steven Nadler, cap. 4)

Cuando piensas desde un punto de vista que el ateísmo es la negación de todos los dioses, como ateo no puedes negar que las cosas existen, o que tú existes, o que las cosas existen al menos, ya que el ateísmo suele ser materialista y racionalista. Spinoza acaba de definir inteligentemente la existencia y la necesidad de esas propiedades que definen una visión racionalista del mundo usando la palabra “Dios” como paquete.

El “Dios” de Spinoza es impío, en realidad. Solo propiedades en un elegante paquete de palabras con carga semántica de tiempos históricos. Ver Ethica, ordine geometrico demonstrata: [2]

I. Todo lo que existe, existe en sí mismo o en otra cosa.

II Lo que no puede concebirse a través de otra cosa debe concebirse a sí mismo.

III. De una determinada causa determinada se sigue necesariamente un efecto; y, por otro lado, si no se otorga una causa definida, es imposible que pueda seguir un efecto.

IV. El conocimiento de un efecto depende e implica el conocimiento de una causa.

V. Las cosas que no tienen nada en común no pueden entenderse, la una por la otra; La concepción de uno no implica la concepción del otro.

VI. Una idea verdadera debe corresponder con su idea u objeto.

VII. Si una cosa puede concebirse como no existente, su esencia no implica la existencia.

Creer en un “Dios” que no se parece en nada a los Dioses religiosos, que solo es igual a “Naturaleza”, ya que “Deus sive Natura” (Dios es Naturaleza) no es gran cosa para mí, al menos como ateo. , ya que esta es una visión inmanente, opuesta a la visión trascendente de Dios. En cuanto al resto del libro, es una visión realmente interesante del conocimiento, el afecto y la felicidad. Podría escribir un libro sobre el tema, pero esto debería hacerlo por ahora.

Notas al pie

[1] ¿Es el panteísmo una forma de ateísmo?

[2] https://www.gutenberg.org/files/…

Answer 2

No. Spinoza era un hombre muy inteligente y un pensador muy avanzado y, a decir de todos, un tipo muy agradable, su dios ‘deísta’ fue revolucionario para su tiempo y lugar, pero eso fue hace 300 años y hace algunos años. Se alejó tanto de las concepciones de Dios prevalentes en los Países Bajos del siglo XVII como pudo llegar dado el conocimiento del mundo en ese momento, basándose en la filosofía griega, y se molestó mucho por hacerlo.

Desde entonces hemos descubierto mucho más y resulta que el dios de Spinoza está tan ausente como todos los demás, no hay más evidencia de que su deidad exista más que la de los rabinos que lo excomulgaron o de la iglesia católica que prohibió sus libros o de los calvinistas que metieron la nariz en sus asuntos.

Fue acusado de ateísmo en su época, y como Jon Jeremy sugiere, creo que si hubiera nacido un par de siglos después, después de que el racionalismo de su trabajo se hubiera “acostado” durante el período de la Ilustración, realmente lo habría hecho. han sido uno

Answer 3

¿Qué parte del ateo no entienden los teístas? ¡Supongo que es la “a” ya que compartimos el resto en común! Wow, no entiendes “a”. El nuestro es el sistema de creencias religiosas menos complejo en la historia de la humanidad. En el dominio de la religión no creemos nada como ateos. Un ateo puede creer en una religión que no tiene dios, pero esa creencia no tiene nada que ver con su ateísmo.

El espinozismo es una creencia religiosa, ya que implica la afirmación de hechos que no son verificables empíricamente o que a priori no pueden conocerse. Es un poco complicado caracterizarlo como teísta o ateo dado su uso constante de la palabra dios. Pero eso es irrelevante.

Mientras tanto, nosotros, los ateos, estamos muy cansados ​​de las constantes sospechas de que no somos lo que decimos que somos. Entiendo que muchos cristianos son hipócritas, por lo tanto, su opinión de que la asistencia sanitaria universal y el bienestar están equivocados. Y su creencia de que la guerra es esencialmente siempre correcta. Pero eso es cristiano y ni siquiera todos ellos. No tenemos nada en común con ellos, incluida la hipocresía.

Answer 4

Cuando un ateo cree en el dios de Spinoza, ya no sería ateo. Según mi experiencia, muchos ateos no creen en un dios personal que los cristianos y otras religiones definen. Mientras tanto, tienen una gran curiosidad sobre la naturaleza del universo, el origen de la inteligencia, pero piensan que es un dios personal ridículo que hace bromas a los seres humanos como un niño travieso.

Si un ateo ha sabido sobre el dios de Spinoza, hay muchas posibilidades de que crean en él.

Answer 5

No, pero todavía admiro a Spinoza.

En la época de Spinoza, dudar de la existencia de algún dios podría hacer que termines en serios problemas. Podría perder su sustento, su reputación, su libertad o incluso su vida. Así que es para el crédito enorme de Spinoza que fue capaz de resistir la ortodoxia actual en la medida en que lo hizo, y propuso una noción radical y mucho más plausible de Dios que la adoptada por las principales iglesias. Pero el dios de Spinoza todavía sufre el mismo problema que todos los demás dioses; simplemente no hay razón para creer que existe.

Tengo pocas dudas de que si Spinoza hubiera nacido en 1952 en lugar de 1632, habría liderado el movimiento ateo, hombro con hombro con Richard Dawkins. Tal como están las cosas, fue un filósofo tremendamente talentoso y con visión de futuro que resultó estar equivocado acerca de los dioses.

Answer 6

NO. Spinoza era menos original de lo que pensaba que era la misma respuesta básica: que Dios está detrás y es lo mismo que el mundo, de la misma manera que el carácter de una persona detrás es parte de lo mismo que su apariencia física, es la misma conclusión tantas escuelas griegas clásicas vinieron (epicúreos, estoicos, etc.) y como ese viejo búfer tonto, Lovelock, con su “teoría Gaia”.

No se lava para la mayoría de los ateos, que simplemente plantean la pregunta “¿Es más probable que Dios sea un producto de la necesidad y la importancia personal del hombre o es más probable que sea la deidad creadora con un interés en el escondite? ? ”

Tu llamada

Answer 7

No es posible creer en un dios y ser ateo. Vea estas Preguntas frecuentes sobre el ateísmo.

¿Alguien se sorprendió de que esta estúpida pregunta viniera de Anónimo?

Answer 8

Dado que el “dios” de Spinoza era “ningún dios en absoluto”, más o menos. (No podías decir “No creo en ningún dios” en ese momento).

Answer 9

Algo así como.

Estamos lidiando con una especie de limitación en el lenguaje aquí. Depende de cómo defina los términos y estamos dividiendo los pelos sobre la semántica.

Podría decirse que fue el primer judío secular de Europa.

Muchos considerarían a Spinoza un ateo y el panteísmo como “ateísmo sexuado”. Otros ateos no lo harían.