¿Son el agnosticismo y el ateísmo cosas mutuamente excluyentes?

Answer 1

Bueno, la palabra era “ateos” (no / no / sin dios) + “ist” (alguien que cree) = alguien que cree “no dios (s)”. Esa palabra se formó unos 100 años antes de que se hiciera lo mismo con “theos” + “ist”. No había palabra “teísta” para adjuntar un prefijo “a”. Ese era todavía el uso común cuando apareció Huxley.

Decidiendo que no era ninguno de esos, Huxley se le ocurrió el agnosticismo. Siendo científico, definió su posición como una creencia en el método científico, y equivalía a una forma de demarcación. Sin evidencia objetiva comprobable = un reclamo subjetivo no falsificable Resultados: no científicos y no concluyentes. Ninguna creencia en cuanto a la verdad o falsedad de la afirmación. Sí, mutuamente excluyentes. Huxley incluso lo llamó “inmoral” declarar creencias sobre afirmaciones sin evidencia científica válida.

“El agnosticismo es la esencia de la ciencia, ya sea antigua o moderna. Simplemente significa que un hombre no debe decir que sabe o cree lo que no tiene fundamentos científicos para profesar saber o creer. ”~ Thomas Huxley, 1884

Esas 3 palabras fueron de uso común durante otros 100 años. Luego vinieron los ateos que querían promover la popularización del a-teísmo, en cambio.

“En esta interpretación, un ateo se convierte: no en alguien que afirma positivamente la no existencia de Dios; pero alguien que simplemente no es un teísta. Permítanos, para referencia futura, presentar las etiquetas ‘ateo positivo’ para el primero y ‘ateo negativo’ para el segundo.

La introducción de esta nueva interpretación de la palabra “ateísmo” puede parecer una pieza perversa de Humpty-Dumptyism, yendo arbitrariamente contra el uso común establecido. ‘Whyever’, se podría preguntar, ‘¿no lo hace no como la presunción del ateísmo sino como la presunción del agnosticismo?’ ”~ Antony Flew, 1984

Ahora, los teístas todavía cuentan como personas que usan palabras, y no tienden a usar esa definición. Incluso entre los no teístas, más eligen “nada” o “agnóstico”, en las encuestas, en lugar de “ateo”. Los A-teístas son una minoría dentro de una minoría, que intentan dictar cómo funcionan las palabras.

Esto es como un grupo de nuevos homosexuales que vienen y dicen “homosexual” ahora significa “no heterosexual”, “bisexual” ahora es un adjetivo, y les dice a los bisexuales que ahora deberían llamarse a sí mismos “homosexuales débiles / negativos bisexuales”. Ummm … no. Eso no tiene sentido.

El sistema de etiquetado de la izquierda es un desorden intrincado ilógico.

AGNOSTICISMO: DE ACUERDO CON THOMAS HENRY HUXLEY por Jason Clark en The Huxley Agnostic

LA HISTORIA DE LAS PALABRAS “ATEO” Y “AGNÓSTICO” por Jason Clark en The Huxley Agnostic

Answer 2

¿Son el agnosticismo y el ateísmo cosas mutuamente excluyentes?

El problema es que las definiciones de ateísmo y agnosticismo son ambiguas y en algunas definiciones el ateísmo y el agnosticismo son mutuamente excluyentes y en otras no lo son.

Según tengo entendido, hay dos sistemas de definición competitivos:

1. Definición simple

1. El ateísmo significa que reclamas conocimiento de que no hay dios y, en consecuencia, no crees.
2. El agnosticismo significa que no crees en un dios pero no pretendes saber que no hay dioses.

Definición precisa

1. El ateísmo significa que no tienes fe en un dios.

1. El ateísmo agnóstico significa que no pretendes saber que no hay dioses.
2. El ateísmo gnóstico significa que afirmas saber que no hay dioses.

El agnosticismo “independiente” significa que usted piensa que la pregunta de Dios es al menos temporalmente sin respuesta y, por lo tanto, no puede responder la pregunta por creencia ni la pregunta por conocimiento.

A primera vista, podemos ver que 1.a es igual a 2.a.ii y 1.b es igual a 2.ai Desafortunadamente 1.a y 2.ai están etiquetados como ateísmo pero significan cosas diferentes. También 1.b, 2.ai y 2.b están todos etiquetados como agnosticismo pero nuevamente significan cosas diferentes. Eso lleva a mucha confusión en las discusiones sobre el ateísmo y el agnosticismo.

En la segunda mirada, encontrando nuestro camino de regreso a la pregunta original, vemos que en la definición simple el ateísmo y el agnosticismo son mutuamente excluyentes porque 1.a afirma conocimiento donde 1.b no. En 2.ai, el agnosticismo y el ateísmo no son mutuamente excluyentes porque en ese contexto responden diferentes preguntas, el agnosticismo uno para el conocimiento, el ateísmo uno para la creencia. 2.ay 2.b son mutuamente excluyentes porque 2.a responde a las preguntas 2.b no tiene respuesta.

Conclusión: si tiene discusiones sobre ateísmo o agnosticismo, obtenga primero las definiciones en línea.

Answer 3

> Para mí, el agnosticismo es no saber si Dios existe, mientras que el ateísmo no es creer en algún Dios.

Sé que muchos ateos autoproclamados aceptan esa definición, pero yo soy uno que no lo hace. Mi problema con esto es que no creo que pueda “saber” si algo es cierto. Lo más cercano que vas a llegar es una creencia con un alto sentido de certeza, ya sea por fe o por evidencia.

Entonces, tanto el agnosticismo como el ateísmo son sobre creencias, y la diferencia involucra el nivel de certeza. Como el diccionario te dirá, los agnósticos son inciertos con respecto a la existencia de dioses, (excepto que pueden creer firmemente que nadie realmente puede decirlo). Los ateos creen que los dioses definitivamente o muy probablemente no existen. Los teístas creen que al menos un dios, definitivamente o muy probablemente existe. Por lo tanto, atribuyo a la escala de 7 puntos de Dawkins que va desde la certeza de que al menos un dios existe hasta la certeza de que ninguno existe. Los teístas son los 1 y 2 en esa escala; agnósticos los 3s, 4s y 5s; y ateos los 6 y 7.

Para responder a su pregunta básica, entonces: Sí, el ateísmo y el agnosticismo son mutuamente excluyentes.

Y si bien esa es mi respuesta basada en definiciones modernas, la definición original de agnosticismo, según lo expuesto por Huxley, era que todas las creencias deberían basarse en evidencia. Si usáramos esa definición (que me gusta bastante, pero que casi nadie usa ahora), entonces los términos no serían mutuamente excluyentes, y sería posible ser un teísta agnóstico (como Descartes, con su “prueba” de Dios), o un ateo gnóstico (con una creencia basada en la fe de que los dioses no existen).

Answer 4

Un agnóstico es una persona que cree que nada se sabe o se puede saber de la existencia o naturaleza de Dios o de algo más allá de los fenómenos materiales; una persona que no reclama fe ni incredulidad en Dios.
Un ateo que rechaza la creencia en la existencia de deidades.

Basado en esas dos amplias definiciones, uno puede elegir ser una persona que no cree en la existencia de Dios, pero también admite que nada puede ser cuantificable (científica / empíricamente) si Dios existe.

En pocas palabras, puede considerar The Flat Earth Society. Todas las pruebas en el mundo … de que el mundo es redondo (perdón por el juego de palabras), pero eligen creer que la Tierra es plana. Ahora uno podría fácilmente creer que algo es unidireccional con o sin evidencia empírica.

Answer 5

Si y no. Un agnóstico afirma que no podemos saber si existe un dios o dioses. El agnosticismo es compatible con el ateísmo implícito, es decir, la simple falta de creencia en un dios o dioses, o el ateísmo probabilístico (también conocido como ateísmo débil), es decir, la opinión de que la existencia de un dios o dioses es poco probable, pero no lo es. compatible con un fuerte ateísmo, es decir, la afirmación de que la existencia de Dios es imposible.

Usted podría preguntar: “¿Cómo podemos saber que no hay dios?” O: “¿Cómo podría uno justificar un ateísmo fuerte?” Bueno, si la palabra “dios” se define de cierta manera, como la mayoría de los cristianos, judíos y Los musulmanes definen a Dios, es decir, como una deidad omnipresente, omnipotente, omnisciente, omnibenevolente, entonces tenemos una definición falsable que podemos refutar lógicamente si la existencia de una deidad con estos rasgos conlleva una o más contradicciones. En mi opinión, el problema del mal y el problema del infierno sirven para señalar estas contradicciones, y nunca he encontrado una respuesta teísta satisfactoria. Entonces, con respecto a las concepciones religiosas más populares de Dios, soy un ateo fuerte, y nuevamente, esta posición es incompatible con el agnosticismo.

Cuando llegamos a las concepciones más vagas de Dios, como las concepciones deístas o panteístas, uno podría sostener que son agnósticos e implícitamente ateos con respecto a estas concepciones. No hay exclusividad mutua aquí. Pero en realidad siento que el ignosticismo es una mejor posición para tomar con respecto a estas concepciones, porque son definiciones infalificables y / o sin sentido.

Answer 6

Los teístas creen que los dioses existen.
Los ateos no lo hacen.

Los gnósticos saben (o creen que saben) si los dioses existen.
Los agnósticos no lo hacen.

Los teístas gnósticos saben que los dioses existen.
Los teístas agnósticos creen, pero no saben, que los dioses existen.
Los ateos agnósticos fuertes creen, pero no saben, que los dioses no existen.
Los ateos gnósticos fuertes saben que los dioses no existen.

El teísmo / ateísmo se trata de creer.
El gnosticismo / agnosticismo es sobre el conocimiento.

Mi madre dijo que luchaba con su fe todos los días. Ella era una cristiana agnóstica.

Puedo probar que algunos dioses no existen, pero no todos, así que soy un ateo agnóstico.

Answer 7

El agnosticismo hace referencia a una afirmación de conocimiento y el ateísmo hace referencia a una afirmación de creencia. Si profesas no saber si existe o no una deidad, eres un agnóstico, y si no profesas creer en una deidad, eres ateo. La mayoría de los ateos también son agnósticos, ya que muy pocos de nosotros tomamos la posición de que sabemos que no existen dioses. Esto no solo refleja los límites de nuestro conocimiento, sino que también refleja el hecho de que no necesitamos hacer un reclamo de conocimiento acerca de los dioses, porque vivir como si no existieran dioses confiere el mismo beneficio sin asumir la carga de la prueba de los teístas.

Answer 8

Sí, es cierto que ser agnóstico no te excluye de ser ateo. Son conceptos mutuamente excluyentes. Una persona puede ser ambas o ninguna.

El agnosticismo es la creencia de que el valor de verdad de ciertas afirmaciones nunca se puede conocer, es decir, el Conocimiento Humano siempre estará a la altura de saber la verdad sobre ciertas afirmaciones. La existencia de Dios resulta ser una de las afirmaciones populares hacia las cuales las personas son agnósticas.
También puedes creer que nunca podremos responder al viejo problema del huevo de gallina y que aún serás un agnóstico (el pronombre personal se refiere a un genérico tuyo).
El agnosticismo, por lo tanto, no se limita específicamente al dominio de dios / dioses.

El ateísmo es la falta de creencia en los dioses que probablemente surjan de la falta de pruebas para un reclamo tan extraordinario. Cualquiera sea la razón, está relacionado con la existencia (o falta de ella) de dios / dioses específicamente.

Son dos tangentes diferentes de conversación.

Mi $ 0.02

Answer 9

La hipótesis es que Dios existe. El teísmo acepta la hipótesis como verdadera, el ateísmo no la acepta (la rechaza). El agnosticismo dice que esta es una hipótesis abstracta y metafísica cuyo objeto directo ni siquiera puede definirse de manera coherente, y sin poder construir pruebas válidas o calcular un margen de error, lo más preciso sería dejarlo solo y lo considero inconcluso (análogo a la hipótesis de si el “verdadero amor” es real, existen almas gemelas, o incluso (plausiblemente) extraterrestres o formas de vida inteligentes extraterrestres, para las cuales no podemos construir pruebas viables generadoras de evidencia; pero abstracción o no testabilidad no implica que nuestra hipótesis sea falsa).

Answer 10

Usted (el interlocutor) está muerto pero déjenme exponer algunos.
Lo contrario de agnóstico es gnóstico, y lo contrario de ateo es teísta. Dos índices diferentes.
Entonces, dados estos dos modos de pensar, hay cuatro tipos de personas.

Answer 11

Son cosas mutuamente ortogonales, lo que significa que no tienen nada que ver entre sí.

El agnosticismo es, según el hombre que inventó la palabra, no hacer declaraciones (sobre religión o cualquier otra cosa) que no sean demostrables o demostrables. No tiene nada que ver con la creencia.

El ateísmo no cree en ningún dios. No tiene nada que ver con hacer declaraciones.

¿Son los trenes y los virus “mutuamente excluyentes”? ¿O solo dos cosas que no tienen nada en común?

Answer 12

Ateo – No creo en dios (s) – ESO ES

Agnóstico – No sé si hay o no un dios – ESO ES.

Ateo – declaración de creencia

Agnóstico – declaración de conocimiento.

Soy un ateo agnóstico. No son mutuamente excluyentes, considerando que también hay teístas agnósticos.

Answer 13

No, soy un ateo agnóstico. Mi agnosticismo no es muy fuerte, pero mi ateísmo sí.

Answer 14

Definidos así, no son mutuamente excluyentes. Pero sospecho que definido así son más o menos lo mismo de todos modos. Ver Sobre las definiciones depuradas de ateísmo y agnosticismo por Julián Solórzano en Sobre cosas

Answer 15

Esta pregunta es más o menos “Aquí están las definiciones que uso. ¿Son las correctas?”

Esas son más o menos las definiciones que uso también, pero soy consciente de que diferentes personas usan definiciones diferentes que eso.

Answer 16

Creo que la característica definitoria del agnosticismo es que supone que la afirmación de un teísta es falsable. Personalmente, no creo que lo sea.

¿Cómo se llama algo que no se puede ver, no se puede tocar, no se puede oler, no se puede saborear y no se puede escuchar? ¿Qué significa realmente decir que tal cosa “existe”?

Desearía que hubiera una palabra para lo que creo. No creo que la existencia de dios “sea posible, pero incierta”, ni creo que la existencia de dios “pueda ser refutada con certeza”. Lo que creo es que la frase “la existencia de Dios” es una paradoja que depende de una mala definición de la palabra “existencia”. Supongo que eso es ateísmo, ¡pero seguro que no se traza en ninguna parte de ese gráfico que el usuario de Quora publicó!

Answer 17

Pienso en estos términos:

Soy agnóstico, simplemente no me importa si Dios existe o no. Probar de esta manera o de otra manera es algo en lo que simplemente no participo. No tengo posición en algo que no me interesa. Es como preguntarme qué pienso sobre la gravedad, el oxígeno, el espacio o los rayos cósmicos: simplemente no tengo posición sobre los temas; No me importa. No recurro a deidades invisibles en busca de ayuda, le pido eso a mi abuelo 🙂

Si fuera ateo, estaría seguro de que Dios no existe; sabrá que no existe y estaría interesado en probar lógicamente o empíricamente sobre este tema; podría estar interesado en varias discusiones; estaría molesto o contento con la posición de otras personas sobre el tema … simplemente, tendría algún interés personal en el tema. Es como “no gustar” algo; Es lo opuesto a Me gusta. +/- son todos valores, y no obstante los valores llevan peso.

Answer 18

Si y no.

Los atletas no creen en Dios ni en dioses.
Los agnósticos creen que no hay forma de saberlo.

Ambas requerirían evidencia convincente para confirmar la existencia de Dios. Supongo que este sería su enlace.

Answer 19

No, son solo puntos diferentes en un espectro de probabilidad teísta.

Answer 20

Se dice que un agnóstico es un ateo cobarde.