¿Es racional la evolución teísta en este caso?

Answer 1

Primero, aclaremos un error muy común. Los teístas no educados sobre el tema piensan que Darwin proporcionó una “historia de creación alternativa” para los ateos, que propuso que estamos aquí por casualidad, etc. Esto es falso, Darwin dio una teoría de la evolución, no de la creación. Esto significa que la teoría explica cómo evolucionó la vida desde una primera célula. Esa célula es de origen desconocido, y su teoría no la toca. Por lo que a él respecta, podría haber sido Dios quien plantó la célula y luego guió cuidadosamente su destino hacia usted y hacia mí, la especie más avanzada de este planeta.

Además, los científicos (y los ateos) en realidad no tienen una historia de creación. Hay algunas hipótesis como la creación divina o la vida que llega en un meteorito, pero ninguna de estas ideas es ciencia sólida todavía. La teoría de la evolución, sin embargo, es tan sólida como la ciencia.

Afirmar que la única forma de detectar la evolución es a través del viaje en el tiempo es descaradamente ignorante. En primer lugar, no tenemos que ver las cosas a medida que suceden, podemos ver la evidencia científica. De lo contrario, sería imposible condenar a alguien por un delito que “no estábamos allí para ver”. En segundo lugar, hoy podemos observar la evolución en los organismos, tenemos. La evolución en formas de vida microscópicas como bacterias y virus es bien entendida e indiscutible. Además, hemos podido observar la evolución en organismos más grandes. Se realizó un estudio interesante sobre lagartos en 1971. En él, los investigadores tomaron diez pares de lagartos indígenas en una isla y los plantaron en otra isla que no tenía esa especie. En 30 años, los lagartos comedores de insectos desarrollaron cabezas más largas y anchas y desarrollaron estructuras para ayudarlos a digerir la dieta vegetal que se encuentra en la nueva isla. También dejaron caer algunas de sus hostilidades territoriales porque la comida ya no era escasa. La evolución en organismos aún más grandes simplemente lleva mucho tiempo, por lo que es prácticamente imposible observarla en tiempo real. Pero, de nuevo, no tenemos que ver todo lo que queremos, esa es una noción ridícula.

En resumen, sí, podría ser Dios quien nos puso en cualquier punto de nuestra línea de tiempo, pero esa es una afirmación notable que necesita evidencia para respaldarla. Si alguien proporciona evidencia, seré el primero en aceptarla. Simplemente no puede ser cierto solo porque la religión de alguien no tendría sentido de otra manera.

Answer 2

La “evolución teísta” no es ciencia ni evolución, sino una afirmación teísta. Es mejor teísmo, ya que refleja más de cerca el mundo que lo rodea, pero también es más insidioso en su engaño por este motivo. El teísmo se preocupa por conjeturas sobre por qué el mundo es como es, mientras que la ciencia se preocupa por lo que es el mundo. Si quieres tener fe, entonces solo ten algo. Esto no requiere soporte, guarda tu propia satisfacción. Pero si quieres que crea tus afirmaciones, entonces prepárate para presentar evidencia que respalde esa afirmación. Una vez que esta diferencia se resuelve en nuestras mentes, nos sentimos menos obligados a reconciliar estos dos tipos muy diferentes de pensamiento humano. Cada uno de estos pensamientos separados tiene su propio ámbito, su propia relatividad, su propio marco de referencia. Intentar mezclarlos es inútil.

Answer 3

Es razonable y justo asumir que los humanos y los chimpancés comparten un ancestro común. El último ancestro común de humanos y chimpancés probablemente tampoco se parecía mucho

Answer 4

Sí, su posición como la describe es de hecho racional.

La ciencia solo predice observaciones futuras; No dice nada sobre el pasado. Como dice Cassandra, nunca se puede volver al pasado para validar modelos del pasado.

También estoy de acuerdo en que las “estructuras vestigiales” no necesariamente implican antepasados ​​comunes. Dios podría haber creado personas con esas estructuras en su lugar.

De hecho, Dios podría haber creado el universo hace 5 minutos con los atributos correctos para que se vea como se ve ahora; no se puede saber lo contrario.

La evolución es solo un modelo científico. Como ciencia, es útil para la predicción y el control de aspectos del mundo natural. No es necesario, vínculo mágico con la verdad o la realidad. El modelo de “5 minutos”, si bien es potencialmente cierto, es completamente no científico, ya que no proporciona modelos diferenciados para la predicción y el control.

La cuestión clave aquí es si Cassandra solo está descartando posibilidades, que me parecen razonables / válidas, o si afirma tener algunas habilidades mágicas / trascendentes para discernir verdades sobre la realidad. Desafortunadamente, debes tener tales habilidades para juzgarlos.