La moralidad dentro de la religión, al menos dentro del cristianismo (y de eso es de lo que estoy dispuesto a hablar), no se trata de castigos. o recompensas.
¡Más que “Comparte tus juguetes, o tendrás que sentarte en la esquina!” Se trata de castigo. La sentada en la esquina se trata de aprender, de modo que cuando sea maduro, uno compartirá porque es lo correcto.
Una espiritualidad muy inmadura escuchará el mismo “¡Haz esto, o serás castigado!” aspecto. Pero no es el punto. Tampoco es el aspecto de la recompensa. Lo mismo que en criar a un niño. El objetivo es que el niño, cuando sea maduro, pueda caminar moralmente sin temor ni anhelo.
La recompensa y el castigo no son esenciales en una comprensión religiosa de la moralidad.
El lugar donde nosotros (cristianos, o quizás los teístas más ampliamente) queremos incluir la religión en una discusión sobre la moralidad es el otro extremo, no “¿por qué lo seguimos?” pero “¿Por qué es moral ‘X’? ¿Cuál es la fuente de la moralidad? ¿Depende de cada individuo? ¿Depende de una sociedad? ¿Es una verdad flotante en el universo? ¿Es arbitraria y, en última instancia, carece de contenido? ¿Está definido por su valor utilitario o tiene una raíz en algo real?
- ¿Cómo superan los materialistas científicos la inconsistencia lógica de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia?
- ¿Pueden las personas ilógicas convertirse en ateos?
- ¿Son los ateos demasiado “vulcanianos” con la lógica?
- ¿Puede Dios traicionar a sus creyentes?
- ¿Los filósofos piensan en la existencia de Dios?
Cada una de esas descripciones dará lugar a otras preguntas y controversias, incluida la mía. Pero esas son las preguntas que relacionan la moral y la religión. No se trata de recompensas o castigos. Esos son solo para niños, y tal vez no estén allí.