Al decidir ser ateo o teísta, ¿no es esencialmente inútil tener una posición evangélica fuerte porque el conjunto de datos del universo es tan inextricablemente grande como para ser realmente conocido?

Answer 1

Esta pregunta parece ser sobre evangelismo, no sobre si alguna visión teísta, deísta, atea o adeísta es correcta, al menos la trataré como tal.

El evangelismo no tiene nada que ver con el cristianismo por cierto, a pesar de que escucharás la palabra mucho en sus comunidades. Querer que otros crean lo que tú crees es un motor importante para las personas y una herramienta crucial para el desarrollo social. Compartir información es, y desde hace mucho tiempo ha sido, crucial para nuestra supervivencia como especie: cuando descubres algo peligroso, quieres advertir a todos sobre ello sin tener que demostrarles el peligro al caer presa de él, tampoco quieres perder a las personas de las que depende este peligro, por lo que es muy pragmático compartir sus conocimientos, especialmente lo que considera importante para la seguridad de todos.

Dicho esto, la mayoría de las religiones tienen una parte en la que condena a todos los que no lo creen, creando así una amenaza tangible que los creyentes pueden proyectar a los no creyentes que desencadenará su motivación para compartir lo que creen que es información crucial.

El mismo mecanismo funciona para los ateos que pueden ver la religión y / o la religiosidad como una amenaza para sí mismos y para los demás, especialmente quizás para los religiosos mismos.

Por lo tanto, en general, los evangelistas tienen buenas intenciones y, por lo tanto, no se ven fácilmente obligados a detener su evangelismo en el corto plazo.

Ahora, para la segunda parte de la pregunta sobre si la “verdad AHORA” disponible sería suficiente para evangelizar sobre ella, sí, lo es.

Los evangelistas no necesitan evangelizar lo que es “conocimiento común” o lo que es “hecho comprobado”, sino solo su “verdad personal”, es decir, las conclusiones a las que llegaron al mirar cualquier conjunto de datos que quisieran ver.
Este comportamiento también es bien conocido y documentado en psicología. Puede que conozca las palabras “agnosticismo” y “nihilismo”, son interpretaciones generales de lo que cualquier persona puede conocer individualmente y no son muy comunes en personas reales. La mayoría de las personas tienden a confiar en la información que tienen y la llaman “conocimiento” sin más preguntas, para ellos es muy difícil de entender y / o aceptar que este cuerpo de conocimiento sea incompleto o incorrecto, por lo que un par de mecanismos los protegen de tener que hacerlo

Una es buscar evidencia en contra siempre que se enfrenten a algo que desafíe sus creencias, en este punto, no importa cuán buena sea esa evidencia, todo lo que necesitan es ALGUNA evidencia en contra y eso es suficiente para que se aferren a ellos. su “conocimiento” existente. Esto no es estúpido, tiene un propósito muy práctico: protección contra decisiones precipitadas basadas en poca evidencia.
Al igual que muchos comportamientos, esto también puede desencadenarse con fines diferentes de lo que puede ser su propósito principal, por lo que se protege tanto el “conocimiento” incorrecto como el correcto.
En nuestra sociedad moderna, donde el cuerpo de conocimiento disponible supera con creces lo que un solo ser humano podría aspirar a absorber en cien vidas, este mecanismo de protección puede conducir fácilmente a una incapacidad para medir el peso de la evidencia y la contra-evidencia simplemente por falta de información de fondo y contexto especial.

Aplicando esto al problema de la verdad absoluta, uno puede ver fácilmente que no existe tal cosa. Solo hay una verdad convencional.
La verdad convencional es tal que su premisa es verdadera contra todas las pruebas concebibles Y puede usarse para hacer predicciones sobre sistemas relacionados.

Esta verdad convencional es también la “verdad lógica”. Cuando la solución lógica, según la información disponible, es una afirmación como “probablemente no”, entonces esta es la verdad convencional. No lo sabemos con certeza, pero es muy probable que esto sea así, tal vez se deban aplicar algunas perturbaciones que se espera que estén en este y en ese rango ”

Ahora, muchas veces, la verdad práctica es mucho más simple, la verdad práctica es algo así como “aunque es, por medio de la mecánica cuántica, teóricamente posible atravesar paredes, cuando entras en una pared, nunca lo harás caminar a través de él “.

Usando el método de abstracción de una verdad práctica como “los muros son impasibles” uno puede construir fácilmente las declaraciones de la siguiente manera:

“La teoría X no sirve para predecir nada y no es válida contra ninguna prueba significativa; por lo tanto, no puede ser LA verdad”.

o

“La teoría X sirve para explicar las cosas que considero verdaderas y las personas que me quieren confirman que también explican las cosas que consideran verdaderas, por lo tanto debe ser LA verdad”

Ambas declaraciones tienen fallas, pero sus fallas no se encuentran dentro de las declaraciones en sí, sino con el concepto de verdad.

Naturalmente, siempre existe la posibilidad de que en algún momento la Teoría X pueda predecir algo y también es posible que las personas queridas por uno estén equivocadas en sus evaluaciones de lo que es verdad, pero eso no importa mucho para el individuo que hace estas declaraciones en cuanto a ellos. Esta posibilidad parece tan pequeña que se vuelve insignificante para ellos, por lo que su verdad práctica permanece sin cambios y, a menudo, también es imposible .

TL; DR

Se debe a mecanismos psicológicos simples presentes en toda la humanidad.

Answer 2

La diferencia entre el ateísmo fuerte y el evangelismo es que el predicador grita: ” ¡ Deberías creer!”, Mientras que el ateo simplemente proclama: ” No creo”.

Answer 3

Su punto de partida parece defectuoso. Digamos que hay muchos grupos, cada uno de los cuales cree cosas diferentes. Que deberias hacer

1. créalos a todos
2. no creo en ninguno de ellos
3. cree lo que se siente mejor
4. cree cualquiera que tus padres crean
5. cree cualquiera que te muestre evidencia
6. creer basado en la probabilidad

Te estás imaginando el ateísmo como la opción n. ° 2, pero también señala el n. ° 5 y, sorprendentemente, el n. ° 6. Cuando miras las afirmaciones normales de la religión, las posibilidades de esas afirmaciones son muy pequeñas. Cuando dicen que una virgen dio a luz, ¿cuál de estos crees que es cierto si realmente solo estás mirando la probabilidad?
a) una virgen quedó embarazada y dio a luz
b) la palabra “virgen” era una mala traducción
c) la “virgen” mintió
d) la historia fue completamente fabricada por otra persona

Fuera de las afirmaciones religiosas, sabes cuál de estas es más probable. Si su hija estuviera embarazada y afirmara que no tuvo relaciones sexuales y no tiene idea de dónde vino el bebé, ¿qué pensaría? Puede agregar más opciones, como “Drogado”, pero no es probable que crea la historia. (Y en el caso religioso real, parece probable que haya sido una traducción errónea de “doncella”).

Hay una gran diferencia alucinante entre “la ciencia probablemente aún no ha descubierto todo lo que existe”, lo que estoy de acuerdo es probable que sea cierto y “debido a que la ciencia probablemente aún no ha descubierto todo lo que existe, puedo hacer una afirmación aleatoria y no puedes decir significativamente si es verdad “.

Hay un número infinito de cosas que puedes reclamar, y un porcentaje extremadamente pequeño de ellas es cierto. El camino a la verdad es evidencia => investigación => reclamo. Nunca va “reclamo sin evidencia” => “no hay necesidad de investigar”.

Answer 4

Si, como afirma el OP, que se desconoce el estado de la existencia de dios, todas las afirmaciones positivas sobre la existencia de tal dios son mentiras, ya que las personas que lo afirman afirman tener conocimiento de que no poseen.

¿También se espera que sea agnóstico sobre los zombis voladores naranjas, los cubitos de hielo hirviendo o un unicornio que tira pedos del arco iris? ¿No hay una noción tan absurda que se me permita decir “esto no existe”?

Answer 5

No decides ser ateo. Es algo que te das cuenta de que eres .

Cuando comprendes que la existencia de algún dios nunca ha sido probada, o incluso evidenciada, te das cuenta de la inutilidad de creer en ellos. Desde ese momento eres ateo.

Si alguien presentara evidencia de la existencia de algún dios o dioses, evaluaré esa evidencia. Si lo encuentro convincente, inmediatamente creeré en dicha deidad. Incluso podría unirme a una religión en particular.

Además, estoy razonablemente seguro de que la mayoría de los otros ateos comparten esta opinión.

Hasta entonces, continuaré viviendo mi vida como si no hubiera dioses.

Answer 6

Los ateos no evangelizan nada como verdad absoluta, no creemos en los seres que los teístas evangelizan como verdad absoluta, sin evidencia.
El ateísmo no es una creencia, es una ausencia de una creencia, donde toda la evidencia disponible apunta a la ausencia de dioses en general.
La mayoría de los ateos tienen el coraje de admitir que entretienen una pizca de agnosticismo con respecto a los dioses, así como a las hadas y las teteras orbitales.

Answer 7

Es PORQUE se desconoce que el ateísmo es la única conclusión racional: usted lo sabría si se molestara en averiguar qué significa la palabra “ateísmo”.

Es la falta de creencia en los dioses, porque no hay evidencia de tal cosa.

Answer 8

El ateísmo y el teísmo son solo etiquetas mutuamente excluyentes para saber si uno cree o no en dioses, independientemente de las afirmaciones de conocimiento de los dioses. El agnosticismo / gnosticismo se relaciona con el conocimiento de los dioses. La mayoría de los ateos y teístas son agnósticos porque no hay evidencia confiable de dioses y los teístas suelen confiar en la fe. El ateísmo y el teísmo no son religiones. No tienen principios, dogmas ni escrituras. La creencia o la falta de creencia en la existencia de dioses por sí misma no obliga a nadie a hacer nada.

Los ateos y los teístas pueden o no elegir aceptar religiones o filosofías seculares y participar en comunidades religiosas o seculares, pero no pueden elegir sus creencias porque las creencias no son elegidas; Son el resultado de la propia experiencia. Uno no elige ser ateo o teísta. Los humanos nacen ateos, luego adoctrinados o no, y pueden escapar de su adoctrinamiento si han sido adoctrinados.

Los ateos pueden tratar de defender sus derechos civiles y responder a los teístas religiosos que intentan adoctrinarlos o controlar su comportamiento, pero muy pocos tratan directamente de convencerlos de que pierdan su fe. La mayoría de los teístas no son evangélicos. La mayoría de las personas están adoctrinadas en la religión de sus padres y la mayoría de las religiones no son demasiado evangélicas porque la mayoría de las religiones se concentran regionalmente en comunidades específicas. El evangelismo es específico de religiones y sectas particulares. El evangelismo no está directamente relacionado con el ateísmo o el teísmo. Al igual que los principios religiosos y el dogma en general, el evangelismo solo tiene sentido en el contexto de una religión que lo requiere. El evangelismo no se sigue directamente de una creencia o falta de creencia en los dioses.