Kant afirmó que es moralmente incorrecto usar a una persona simplemente como un medio para sus fines. ¿Cómo se juzga la moralidad de la pornografía o la prostitución?

Answer 1

Varias personas, como Alan Goldman, han argumentado que el análisis de medios para fines no se aplica a ciertas cosas. Después de leer algunos de los debates en el campo de la ética aplicada, las personas de ambos temas antes mencionados niegan enérgicamente la afirmación de que las mujeres (o incluso los hombres) son objetivadas mientras practican sexo remunerado o miran pornografía. En el primer ejemplo, los defensores de la prostitución intentan debilitar el argumento contra la objetivación utilizando dos estrategias:

1. Al afirmar que la objetivación es moralmente incorrecta solo cuando es una calle de sentido único; en otras palabras, durante el sexo remunerado, tanto la prostituta como la persona que contrató a la prostituta están igualmente objetivadas entre sí, igualmente vulnerables a la mirada del otro, por lo tanto, no parece haber ningún problema. En términos kantianos, ambos se usan entre sí como un medio para un fin, por lo que se cancela.
2. Al señalar que la objetivación es parte del trabajo, si es peligroso, que así sea. Al igual que un minero enfrenta ciertos peligros durante el trabajo, aunque de todos modos sigue trabajando. Es su trabajo, su línea de trabajo. Del mismo modo, otros intercambios económicos tienen una cierta naturaleza y cuando se paga por una prostituta se compra el servicio, no la persona, por lo que prima facie, la objeción de objetivación no es válida. Sin embargo, si el oponente persiste, los proponentes argumentan que si dicho intercambio económico es objetable, entonces uno debe ser consistente y dudar de la credibilidad moral de la mayoría de las transacciones comerciales.

Los defensores de la pornografía discuten en la misma línea. Sin embargo, algunos filósofos dejan en claro que las condiciones que conducen a tales líneas de trabajo deben remediarse, de modo que ninguna persona se vea obligada a entrar en el negocio. Sin embargo, si las personas desean voluntariamente trabajar como estrellas porno y prostitutas, entonces uno debe respetar su elección.

(Ninguna de las opiniones aquí expuestas son mías)

Answer 2

Un malentendido común del punto de Kant es pensar que él no aprueba el uso de personas como medios para fines. Utilizo cajeros en el mercado de comestibles como medio para pagar mis cosas y obtener comida todo el tiempo, y según Kant no hay nada de malo en esto, siempre y cuando también trate a esta persona como un fin en sí mismo. Es decir, no debería reducir el cajero a un mero medio, como algo que existe en el mundo únicamente para permitir mis compras de comestibles. Debo reconocer a la persona en el cajero, otorgarle derechos humanos, tratarla con respeto, como sujetos morales, etc. etc. Por el contrario, puedo tratar mi automóvil como un mero medio y no es necesario que le otorgue ningún tipo de derechos o Respételo como un agente moral libre, porque no lo es.

Hasta donde puedo decir, no hay nada inherentemente inmoral en la prostitución (o la pornografía, los trataré de la misma manera) desde este punto de vista. Una prostituta ofrece un servicio que, en principio, es similar a cualquier otro servicio. Siempre que reconozca a la prostituta como una persona, como el cajero o mis amigos y familiares, está bien desde este punto de vista moral. (Si se puede demostrar que la prostitución es inherentemente incompatible con tratar a la persona también como un fin en sí mismo, eso cambiaría la situación).

El problema con la prostitución parece ser que, a diferencia de muchas otras profesiones, parece estar más a menudo relacionado con el tratamiento poco ético de los trabajadores. Por lo tanto, podríamos encontrar que las prostitutas a menudo son esclavas o trabajan en condiciones de esclavitud, lo que obviamente viola la regla de tratarlas como fines en sí mismas, o que comúnmente son blanco de violencia u otro trato poco ético. Las prostitutas no necesitan ser objetivadas en este sentido, pero a menudo lo son , y desde un punto de vista práctico esto hace que la prostitución en general sea moralmente sospechosa y problemática desde el punto de vista de la ley. Pero no va en contra de la ley moral en sí misma.

Answer 3

A los actores se les paga por actuar. Los espectadores pagan por ver. No encuentro nada moralmente malo con eso.
A un sirviente se le paga por servir. Y el empleador paga por el servicio. No encuentro nada moralmente malo con eso.

Si alguien en cualquiera de las industrias se ve obligado a hacerlo, entonces eso es ilegal y moralmente incorrecto … como cualquier otra industria. Creo que la única excepción es el servicio militar en tiempos de guerra.

Answer 4

Nunca es bueno usar a alguien más para su beneficio, somos humanos, no solo animales. El comensalismo es para aquellos sin sentimiento. Hace poco apareció una ventana emergente en mi computadora y mostró a una chica que entregaba su cuerpo a la cámara, pero, tengan paciencia, vi algo que la mayoría de la gente no vería. Vi su cuerpo flaco, la vi actuar y no quiere ser una prostituta, a veces quedan atrapados en ella y terminan sintiéndose inútiles, desagradables y maltratados, aunque algunos han consentido que no fue por pura alegría para la cámara, sino para ellos mismos u otros para demostrar que soy bueno en algo o en los hombres creo que mi fea exposición hace que aumenten mis posibilidades de elogios, nadie quiere ser una prostituta, es posible que desee la euforia de un orgasmo que desee sentir que desea, incluso puede querer ser degradado porque cree que lo merece, pero nadie lo hace

Answer 5

Ese razonamiento también podría aplicarse a cualquier tipo de comercio y trabajo. Utilizo un mecánico para arreglar mi auto de la misma manera que se usan los actores como una forma de transmitir una historia de la misma manera que una estrella porno se usa para ilusionar el deseo sexual.
La única diferencia es la forma en que juzgas los medios y los fines.

Answer 6

Al comprender que usar una persona y contratar a una persona son dos ideas diferentes.