Obviamente, sí. Y digo esto como no creyente.
La misma noción de tolerancia alcanzó importancia histórica después de la Reforma, con la pregunta de si se debería permitir que otras religiones que no sean la religión del estado existan dentro de las fronteras del estado. Los anglicanos protestantes pelearon sobre si los católicos ingleses deberían ser tolerados; Los católicos franceses lucharon sobre si los hugonotes protestantes deberían ser tolerados; la sangrienta y brutal Guerra de los Treinta Años se libró cuando la intolerancia religiosa estaba fuera de moda en Alemania; y Estados Unidos fue colonizado originalmente por una gran cantidad de inconformistas religiosos europeos que decidieron evitar el desastre por completo yendo a miles de millas de distancia a un lugar donde serían libres de adorar como quisieran. El hecho de que arriesgaran sus vidas mostró cuánto valoraban su libertad religiosa y exigían tolerancia religiosa. Fue un legado de esta horrible historia que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dijo que el gobierno no puede establecer una religión oficial del estado, y también que la libertad de expresión y asociación debe ser respetada, consagrando así la tolerancia religiosa como la ley del país. .
Si desea negar o colocar calificaciones en esa tolerancia, al menos muestre cierta familiaridad básica con la historia brutal que condujo a la tolerancia en primer lugar.
¿No es irónico que exactamente las pocas personas que critican tan fuerte e irracionalmente a los cristianos modernos por la Inquisición y las guerras religiosas europeas de los primeros tiempos modernos sean tan intolerantes con el cristianismo? Porque, ya sabes, fue precisamente la intolerancia religiosa lo que condujo a la Inquisición y a esas guerras religiosas. ¿Crees que se pueden evitar nuevas inquisiciones y guerras religiosas si volvemos a la intolerancia religiosa?
- ¿Cuáles son algunos ejemplos de leyes poco éticas?
- ¿Fue construido Estados Unidos sobre la masacre de los nativos americanos? Si es así, ¿por qué Estados Unidos afirma superioridad moral en materia de genocidios?
- ¿Cuáles son las estrategias éticas y sostenibles del gobierno de Chhattisgarh?
- ¿Cuál es la diferencia entre una propina y un soborno?
- ¿Puede un empleado musulmán negarse a vender un producto / comida / servicio que cree que viola su religión?
Creo que una razón por la cual la religión no está sujeta a impuestos es que los impuestos implican regulación y tanto los impuestos como la regulación le dan al gobierno la capacidad de tratar a las religiones particulares de manera intolerante.
En términos más generales, la razón de la tolerancia es que la religión es una cuestión de conciencia individual. Es nuestro derecho individual soberano decidir cómo debemos pensar o creer sobre las cuestiones básicas de la existencia. No es el papel del gobierno decidir tales asuntos por nosotros. Tan pronto como el estado comienza a regular la religión, está abriendo la puerta a regular el pensamiento o la creencia misma. Esto significa, a su vez, ejercer el asombroso poder del estado para ir mucho más allá de la educación básica, para formar la moral y hacer almas.
En aquellos países totalitarios que han tenido cierto éxito en hacer cumplir una religión estatal o ateísmo estatal (países como Irán, Arabia Saudita, la Unión Soviética, China y, lo que es más llamativo hoy, Corea del Norte), la gente generalmente evita las cuestiones de filosofía y religión a menos que Quieren rendir homenaje a la posición estatal. El régimen se vuelve, casi necesariamente, antiintelectual y profundamente conservador, especialmente en las grandes cuestiones de la vida.
Si eres el tipo de ateo (afortunadamente raro, por ahora) que quiere regular o prohibir la religión, pregúntate si admiras la calidad de la vida intelectual en países que han regulado o prohibido la religión en el pasado. Si lo hace, no estoy seguro de que haya algo que pueda decir para convencerlo de que la intolerancia religiosa es un gran mal.
Pero tal vez creas que regularías la religión de manera diferente, y que las personas que piensan correctamente, las personas que piensan como tú (¡por supuesto!), Evitarían con éxito las graves injusticias asociadas con el crimen mental: inquisiciones, purgas o genocidios de todo “pensamiento erróneo”. “comunidades, procedimientos secretos de la cámara estelar, etc. Pero, ¿cómo evitarías esas cosas? Las personas son falibles y, hasta ahora, no perfectibles. Si comienzas a hacer verboten ciertas creencias religiosas, abres la puerta al tipo de burócratas y políticos estúpidos y fanáticos del poder cuyo objetivo en la vida es asegurarse de que otras personas piensen de la manera en que lo hacen. Esos son los tipos de personas que llevarán a cabo, e inevitablemente cambiarán, sus planes sofisticados, virtuosos, perspicaces.
En otras palabras, el liberalismo requiere rigor o absolutismo; Tan pronto como comenzamos a hacer amplias excepciones a las reglas claramente definidas sobre la libertad de expresión, la libertad de religión, etc., eliminamos el argumento moral de los defensores de esas libertades. En otras palabras, la preservación de la libertad per se ya no es un argumento o valor convincente en la sociedad. Cuando la defensa de nuestras libertades se debilita, las muchas personas que desean rehacer el mundo de acuerdo con sus propias luces utilizarán la apertura para hacerlo, tanto como puedan. La tolerancia religiosa, especialmente por parte del gobierno, es un pilar muy importante del liberalismo.
Apoyo la tolerancia religiosa sobre todo porque creo que la capacidad de formarnos independientemente de un grupo y especialmente independientemente de un estado burocrático gigante es absolutamente necesaria si queremos ser completamente humanos. No somos completamente humanos, no estamos alcanzando nuestro potencial, no somos capaces de contribuir todo lo que podemos al mundo y especialmente a nosotros mismos, nos quedamos cortos si no tenemos la capacidad ilimitada de pensar las cosas por nosotros mismos. Es nuestra capacidad sin límites para deliberar y filosofar y actuar sobre esos pensamientos, como los adultos en los países libres están acostumbrados a hacer, lo que nos permite hacernos, descubrir verdades para nosotros y para los demás, y en resumen, para ser completamente, racionalmente humanos. Por triste que pueda ser contemplar y decir, es cierto: las personas que están cargadas por gobiernos totalitarios y represivos que intentan imponer un régimen de pensamiento sobre las personas terminan siendo atrofiados, menos capaces de reflexionar y comprender, menos de lo que ellos piensan. puede y debe ser.
También es triste que tanta gente, después del brutal siglo XX, aparentemente no entienda estas cosas. Si la filosofía política liberal básica no se enseña en las escuelas, como no lo ha sido durante tanto tiempo, perderemos nuestras libertades, y no solo la libertad de religión, sino todas las libertades asociadas con el liberalismo.