¿Fue construido Estados Unidos sobre la masacre de los nativos americanos? Si es así, ¿por qué Estados Unidos afirma superioridad moral en materia de genocidios?

Los Estados Unidos se construyeron sobre el derramamiento de sangre y té británicos. De acuerdo, solo la sangre. Nuestra expansión incluyó muchas atrocidades. Pero veamos este punto desde un ángulo diferente.
El cristianismo es definitivamente responsable de la muerte de innumerables personas, sin embargo, “el camino cristiano” se trata de amor, aceptación y hacer lo correcto. Sin embargo, muchos todavía ven a la Iglesia como moralmente superior. ¿La inquisición española? ¿Las cruzadas? ¿La caza de brujas de Salem? ¿El hombre con una ametralladora esperando afuera de la clínica de abortos? Solo algunos ejemplos.
Islam significa paz ¿verdad? La misma raíz, pero una palabra completamente diferente. Islam significa rendición. Sin embargo, el propio Mohammed era conocido por ser un hombre despiadado con la intención de matar todo lo que se interpuso en su camino. Los moros invadieron España en nombre del Islam. Ni siquiera me hagas comenzar con los eventos más recientes. Y muchos todavía ven al Islam como moralmente superior.
¿Significa esto que creo que el cristianismo y el Islam deberían pagar por sus brutalidades pasadas? No. No son moralmente superiores, pero dan buenas maneras de vivir de una manera moralmente justa. Nadie es perfecto. Todos individualmente tenemos un pasado lleno de bondad moral y deficiencia moral. Nos esforzamos por aprender de estos errores, al igual que Estados Unidos se ha esforzado por ser moralmente respetuoso.

En cuanto a una nota personal, mi abuela nunca conoció a su padre. Era un caparazón del hombre que solía ser antes de que los soldados turcos asesinaran a sus hermanos, hermanas y padres frente a sus propios ojos. Abandonó Armenia durante el genocidio perpetrado por el gobierno turco contra los armenios. Estados Unidos aún no ha reconocido este acto como genocidio. ¿Por qué? La razón es simple: política. ¿Estamos en los Estados Unidos moralmente superiores a otras naciones? Llamada de juicio. Pero sí creo que nosotros, como estadounidenses, tratamos de ser moralmente justos.

Respuesta 1:
Estados Unidos actual era un destino principal de élites y buscadores de asulym de Europa. Esas élites trajeron nacionalidades africanas amantes de la naturaleza como sus esclavos a América del Norte. América del Norte era tierra natal para muchas tribus y principalmente (indios rojos). Colombus masacró a miles de nativos americanos, los quemó vivos y sus tesoros culturales / de conocimiento.

Respuesta 2:
Estados Unidos afirma ser un estado humanitario y quiere luchar contra el terrorismo y el genocidio. Compare sus decisiones sobre Palastine, Kurd, Tamil Eelam (Srilanka). Sus sentimientos humanitarios difieren si no hay petróleo, importancia geopolítica. El mayor genocidio del siglo XXI ocurrió en Srilanka en mayo de 2009. 147,000 tamiles fueron brutalmente asesinados por el ejército de Sri Lanka utilizando las armas y la orientación proporcionada por India, Estados Unidos, Reino Unido, Irán, China, Pakistán. ¿Alguna vez has visto a todas estas naciones unir sus manos en alguna causa? Pero se unieron para matar a los tamiles en Sri Lanka y negaron la libertad de Tamil Eelam. La importancia geopolítica de la isla es muy importante para la ruta de la seda. No les gusta que LTTE haga de su nación casi utópica Tamil Eelam en la isla.

Entonces, cuando Estados Unidos habla de cualquier genocidio. Primero tenemos que enumerar los beneficios geopolíticos y económicos de los EE. UU., Luego podemos esperar qué tipo de soluciones / resoluciones traerá EE. UU.

El profesor Jared Diamond ha señalado que cada vez que las sociedades agrícolas entran en conflicto con las sociedades de cazadores-recolectores, los agricultores finalmente ganan. A menudo debido a las enfermedades que adquirieron de su ganado. Los inmigrantes europeos eran granjeros, los pueblos indígenas eran en su mayoría cazadores-recolectores o granjeros con pocos animales domésticos (por lo tanto, pocas fuentes de enfermedades).

Los ingleses que desplazaron a los pueblos indígenas no fueron los primeros en prosperar debido a la desaparición de otros, pero parecen haber sido la primera sociedad en sentirse mal por ello y en registrar sus propios crímenes. Los españoles lo celebraron.

El genocidio fue una de las consecuencias de la colonización europea, pero comenzó a principios del siglo XVI en México y la costa del Golfo de América del Norte, cien años antes de la llegada de los colonos ingleses. Los ingleses se beneficiaron de ello, pero el genocidio generalmente no fue una política política intencional (hubo excepciones, como el tratamiento de Andrew Jackson del Cherokee). Si el genocidio hubiera sido una política intencional, no habría habido tratados, ni reservas, ni la Oficina de Asuntos Indígenas: los pueblos habrían sido asesinados, esclavizados o muertos de hambre y hoy no habría naciones indias.

Estados Unidos no se basó en la masacre de los pueblos indígenas, sino en el poder comparativo de la agricultura y las muchas especies de plantas y animales en EurAsia que podrían domesticarse. Ver Armas, gérmenes y acero de diamante.

Cualquier persona o sociedad que reconozca y evite los pecados anteriores es moralmente superior a las personas o sociedades que continúan cometiendo esos pecados sin sentirse culpables. ¿Los descendientes de los aztecas escriben ensayos o libros denunciando el genocidio intencional de sus antepasados?

Estados Unidos fue construido por el trabajo duro, la aventura, la fortuna y el uso inteligente del ingenio.
, las tierras que alguna vez fueron propiedad de los nativos americanos les fueron tomadas de manera grosera e injusta.
Los pueblos nativos podrían haber evitado fácilmente esto desde el principio uniendo e impidiendo que los europeos se afianzaran en este continente. Sin embargo, el deseo de los pueblos nativos por los bienes de estos intrusos europeos los cegó a lo que el futuro eventualmente podría implicar.
Además, sus propias rivalidades y sus antiguos odios mutuos se interpusieron en su previsión. Por lo tanto, pueden ser culpados de sus desgracias tanto como cualquier otra persona.
Nunca se estableció una política política de “genocidio” entre el público estadounidense en general ni su gobierno hacia los nativos americanos. Había una política de remoción. Esto significaba alejarlos de tierras deseables a otras menos deseables. A lo que muchos nativos americanos se resistieron natural y vehementemente. Esto inevitablemente los llevó a un conflicto armado con las fuerzas estadounidenses. Hubo algunos casos de crueldad y lo que podría parecer un genocidio entre algunos comandantes estadounidenses. Además, también hubo casos en que las tribus nativas también cometieron terribles atrocidades.
Lo que los nativos americanos finalmente enfrentaron fue un número cada vez mayor de inmigrantes en América del Norte con medios más poderosos y avanzados para obligar a los pueblos nativos a hacer precisamente lo que deseaban estos números mucho más grandes de inmigrantes.
Y a pesar de lo que pueda creer, hay más nativos americanos viviendo en los Estados Unidos hoy que nunca antes hayan vivido en esta área. Entonces, esta idea de “genocidio” es obviamente defectuosa.

Porque los estadounidenses en su mayoría exterminaron a los nativos americanos, primero a través de la guerra, y luego al establecer la Oficina de Asuntos Indígenas para cuidarlos. Sabemos por 100 años de ver al gobierno cuidar a las personas que el BIA fue, de hecho, ya sea por accidente o por diseño, una forma más sutil de asegurarse de que los nativos nunca volvieran.

Los nativos y el exterminio, etc., son problemas solo en áreas donde la limpieza étnica no fue lo suficientemente exhaustiva. Todavía hay suficientes chiítas y sunitas en Irak para mantener la olla hirviendo durante mucho tiempo. La guerra solo puede terminar cuando el perdedor dice que termina como se explica aquí:

La única forma de terminar una guerra

Nuestra historia con nuestros pueblos aborígenes no es orgullosa, pero tampoco es del todo mala. Más correctamente fue una cuestión de prejuicio religioso Y COMENZÓ TAN PRONTO COMO LOS SEPARATISTAS LLEGARON DE Inglaterra llamándose a sí mismos “puritanos cuando los europeos los llamaron separatistas”. Estos fundamentalistas cristianos inmediatamente declararon que estos aborígenes eran paganos con dioses falsos y eran carne de cañón fácil debido a la fantasía cristiana de que eran menos que completamente humanos. Este triste acontecimiento contaminó nuestra historia temprana y fue de rigor durante gran parte de nuestra historia temprana. Digo crédito dado donde se debe. El fundamentalismo religioso no es solo una de las indulgencias más peligrosas de la humanidad; Ha sido un defecto humano a lo largo de la historia. Creo que la religión comenzó inocentemente cuando el hombre primitivo comenzó a contemplar nuestra existencia y cualquier propósito, si lo hubiera. Lo hizo por ignorancia sin el beneficio de ningún idioma.
Incluso hoy, cuando consideramos que la tolerancia religiosa es intelectualmente defendible, ignoramos tal ignorancia mientras que la carnicería se lleva a cabo en nombre de la fantasía religiosa en muchos lugares del planeta. Los fondos islámicos deambularán por Argelia, solo un ejemplo, durante el llamado mes de Ramadán, en grupos de hombres fundies que mutilan los genitales femeninos de niñas no mayores que niños. Este hábito desagradable en particular no se puede culpar a los cristianos, ya que es de naturaleza completamente islámica. Notarás que el sexo juega un papel muy importante en este crimen contra los niños y, por lo tanto, la humanidad.
Así que culpe a los EE. UU. Si su prejuicio lo exige, pero lea un poco para ver una imagen más grande y culpables muy diferentes. Creo que el estadounidense promedio, bien leído, aborrece el tratamiento histórico de nuestros pueblos originales. Notarás que no escribo automáticamente en mayúscula la primera carta de las sectas religiosas; Comenzaré a hacer esto cuando haya evidencia de que realmente hacen algo positivo para la humanidad. Como dije, el crédito se debe al crédito.

La mayoría de las muertes de nativos americanos no fueron intencionales. Los europeos tenían enfermedades para las que los nativos no tenían inmunidad. Se estima que hasta el 90% de la población murió antes de que se generalizara el asentamiento.

Parte del problema era cultural. Los europeos y los nativos, incluso cuando se comunicaban, no se comunicaban de manera efectiva. Los acuerdos que los europeos pensaron que les otorgaban la propiedad total de la tierra en cuestión para usar, como les gustó, se consideraron acuerdos para compartir el espacio de caza. Los nativos se horrorizaron al ver la tala de bosques y los campos arados en lo que era un espacio de caza compartido y los europeos pensaron mal de los nativos que reaccionaron a eso. Luego creó la percepción de que la violencia sería a menudo la única forma de resolver los problemas a medida que el crecimiento continuara.

Hubo sin duda intentos de exterminio, pero palidece en comparación con los estragos de la introducción accidental de la enfermedad, pero sigue siendo un capítulo vergonzoso.

Sin embargo, la pregunta importante es esta. ¿Puedes aprender de tus errores? Estados Unidos no puede agitar una varita y deshacer lo que sucedió, todo lo que puede hacer es oponerse a cualquier intento deliberado de otros.

La retención de los capítulos de historia depende de su aceptabilidad a su sistema político actual. La historia puede ser reescrita, editada, alterada o reemplazada. Ningún sistema político puede permanecer en el poder si se le pide justificación para sus acciones. Si quería sobrevivir, la Historia no debería citarse como evidencia. Los capítulos de historia se editan para adaptarse a las actividades actuales de las personas en el poder. Los capítulos de la historia pueden tener que ser reescritos al final de cada guerra o guerra mundial. La historia de una nación debería comenzar solo después del final de una guerra. La guerra es la autoridad judicial indiscutible. Podría tener razón en la historia temprana. No se hizo ninguna pregunta antes de una guerra. Muchas naciones se formaron solo después de la guerra. La muerte y la destrucción de hombres y asuntos son características naturales de cualquier guerra y no pueden ser cuestionadas. Solo después de la formación de los consejos internacionales, se buscan algunas respuestas para ciertas acciones. Los incidentes de la historia temprana, no serán tomados como justificación en el sistema judicial internacional de los últimos días.

El patrón de conquista y colonización ha estado operativo durante cientos de miles de años. Incluso los simios participan en guerras territoriales, y otros mamíferos (depredadores y presas por igual) luchan contra los de sus propias especies que invaden las reservas territoriales. Esto se conoce comúnmente como la supervivencia del más apto en la competencia por los escasos recursos.

¿Cómo llegaron aquí los estadounidenses “nativos”? Vinieron por tierra desde Asia. ¿Fueron invitados? ¿Qué derecho tenían para migrar? No se puede negar que la guerra entre tribus por la posesión del territorio no existía. Además, la inferencia lógica es que si una tribu en particular hubiera sido numérica y tecnológicamente superior, estaría controlando la totalidad de las Américas.
Además, lo que es pasado no puede ser alterado. Desafía todas las consideraciones éticas para permitir la depredación actual, basada en asumir la culpa por acciones asumidas por algunos como igualmente malvadas, tomadas por predecesores que ya no viven.

jajaja en todas estas desviaciones.

La respuesta simple es que Estados Unidos es un completo hipócrita. Es el menos calificado para hablar de valores, derechos humanos, estado de derecho, dignidad humana, libertad, etc. y mucho menos dar una conferencia a otros.

Estados Unidos debe dejar de dar conferencias a todas las naciones de la tierra. No tienen derecho. Están haciendo esto ahora mismo

Es difícil responsabilizar a un país por los acontecimientos de hace siglos antes de que llegaran muchos de los antepasados ​​de los ciudadanos actuales.

Por el contrario, en los tiempos más modernos, gastaron sangre y dinero para detener el genocidio de judíos y musulmanes y probablemente de otros que no recuerdo en este momento.

Son más abiertos sobre su oscura historia que la mayoría también.

Así que los considero moralmente superiores a la mayoría. Y no soy estadounidense.

En una palabra, si. Los Estados Unidos se construyeron, en gran parte, sobre el robo de tierras de los nativos y sus asesinatos genocidas. También fue construido sobre la sangre de esclavos africanos. Que los EE. UU. Actúen hoy como una especie de niñera moral mundial es ridículo e hipócrita, ¡especialmente porque los ESTADOS UNIDOS TODAVÍA practican la tortura, el asesinato y los bombardeos de civiles con aviones no tripulados!

En aras de esta pregunta, suponiendo que sus suposiciones sean correctas y que nosotros, como nación, seamos culpables de genocidio en el pasado, eso no significa que ahora vamos a darles a los tiranos, asesinos y nee-do-wells un pase gratis matar a inocentes como les plazca y esto no se trata de superioridad moral, se trata de simple humanidad.

América (corriente principal, es decir, ‘blanca, europea’ arraigada) preferiría que nunca ocurriera el asunto del ‘genocidio’ de los nativos americanos. Dado que la historia no puede ser revertida o borrada, Estados Unidos gasta mucho esfuerzo para tratar de olvidar o retratar a los nativos americanos como merecedores de su destino, eliminando así la culpa del resto de Estados Unidos. Estados Unidos puede, como lo hace, predicar la moral y los derechos humanos al resto del mundo.

Si quieres usar lenguaje florido, seguro. Era una necesidad para nuestra expansión y crecimiento. Pero decir que fue construido sobre la masacre de los nativos americanos es un poco hiperbólico. Creo que fueron los efectos secundarios intencionales y no intencionales los que finalmente nos ayudaron a llegar a donde estamos hoy.

Sin embargo, no creo que Estados Unidos reclame ninguna superioridad moral, excepto en la medida en que lo justifique. Tampoco reclama toda la responsabilidad en las atrocidades contra los nativos americanos. Los europeos estuvieron aquí primero. En el suroeste, muchos nativos americanos ya se convirtieron al catolicismo y se asimilaron a la civilización occidental antes de que Estados Unidos reclamara ese territorio.