¿Cuáles son las diferencias en los conceptos de determinismo, libre albedrío, compatibilismo, incompatibilismo e indeterminismo?

Answer 1

¿Cuáles son las diferencias en los conceptos de determinismo, libre albedrío, compatibilismo, incompatibilismo e indeterminismo?

Estos cinco conceptos son el tema de numerosos libros y otros documentos escritos por filósofos, teólogos, científicos y otros grandes pensadores antiguos, clásicos y modernos, y difícilmente pueden explicarse con algún detalle significativo en una respuesta de Quora. Sin embargo, para lo que sea que valga, ofrezco el siguiente resumen de alto nivel.

El determinismo (también conocido como “determinismo causal”) es un paradigma metafísico que postula que toda actividad en el universo es tanto (i) el efecto de [toda] actividad antecedente como (ii) la única actividad que puede ocurrir dada la actividad antecedente . Eso es lo que significa decir que todo está “determinado”: es la consecuencia inexorable de la actividad que lo precedió. En un universo determinista, todo lo que ha ocurrido, está ocurriendo y ocurrirá desde que el universo surgió (sin embargo, eso podría haber ocurrido) solo puede ocurrir exactamente como ha ocurrido, está ocurriendo o ocurrirá, y no puede ocurrir. de cualquier manera diferente.

El libre albedrío es un concepto filosófico y teológico que postula que un ser humano, cuando se le presenta más de un curso de acción, tiene la libertad o la agencia para elegir entre o entre las alternativas, y que el estado de cosas que existe en el universo inmediatamente antes del ejercicio putativo de esa libertad de elección, no se eliminan todas las opciones excepto una y obligan a seleccionar solo una de las opciones disponibles.

El incompatibilismo es una posición en la que el determinismo y el libre albedrío son mutuamente excluyentes e irreconciliables. De conformidad con el Incompatibilismo, (1) si el determinismo causal es verdadero (es decir, describe con precisión el estado del universo), entonces los humanos carecen de libre albedrío en su forma pura, porque ambos (a) los seres humanos carecen de la capacidad de pensar de una manera que no es 100% causado por una actividad previa que está fuera de su control, ya que la cognición humana es simplemente una forma de actividad que se rige por el determinismo causal, y (b) no existen las “opciones” o “alternativas” verdaderas porque hay una, y solo una, actividad que puede ocurrir en un instante dado; y (2) Si los seres humanos tienen libre albedrío en su forma pura, entonces el determinismo causal no es cierto, porque ambos (a) una persona con libre albedrío en su forma pura es capaz de pensar de una manera que no está 100% causada por actividad previa que está fuera del control de dicha persona, y (b) la existencia del libre albedrío depende de la existencia de verdaderas “opciones” o “alternativas” que no existen si el determinismo causal es verdadero. Notablemente, el incompatibilismo simplemente establece una posición respecto a la relación entre el determinismo causal y el libre albedrío, y no toma una posición sobre si el determinismo causal es verdadero o si el libre albedrío existe, o ninguno de los dos. Más bien, el incompatibilismo simplemente postula que los dos conceptos no pueden coexistir (en la medida en que exista).

El compatibilismo es una posición que busca armonizar el determinismo y el libre albedrío y postula que pueden coexistir, por lo general (i) diluyendo la forma pura del libre albedrío para incluir la ilusión de elección que existe antes de que ocurra una actividad determinada inexorable. no y no puede ser conocido hasta después de que ocurra, o (ii) diluyendo el determinismo causal para excluir la cognición humana del camino inexorable de causalidad forjado a través del universo mucho antes de que los seres humanos surgieran, o diluyendo ambos conceptos. Al igual que el Incompatibilismo, el Compatibilismo simplemente establece una posición con respecto a la relación entre el Determinismo Causal y el Libre Albedrío, y no toma una posición sobre si el Determinismo Causal es verdadero o si existe el Libre Albedrío, o ninguno de los dos. Más bien, el Compatibilismo simplemente postula que los dos conceptos pueden coexistir (en la medida en que exista uno o ambos).

El determinismo duro es un paradigma metafísico que acepta el incompatibilismo y también postula que el determinismo causal es verdadero (lo que lógicamente requiere la creencia de que el libre albedrío no existe).

El indeterminismo (también conocido como “libertarismo”) es un paradigma metafísico que acepta el incompatibilismo y también postula que el libre albedrío existe en su forma pura (lo que lógicamente requiere la creencia de que el determinismo causal no es falso). Notablemente, el Indeterminismo no postula que toda actividad ocurra sin una causa. Por ejemplo, el ideterminismo reconoce que una pelota de golf viaja desde un tee de golf a un lugar en la calle a más de 100 pies de distancia como resultado de ser golpeado por un palo de golf. Pero, el Indeterminismo afirma que el golfista poseía el Libre Albedrío para determinar dónde, cuándo y cómo golpear la pelota de golf.

El determinismo suave es un paradigma metafísico que acepta el compatibilismo y también postula que el determinismo causal es verdadero y que existe el libre albedrío.

Otros ismos . Aunque no hay nombres para las posiciones, también es posible creer que (i) el determinismo causal y el libre albedrío son conceptualmente incompatibles, pero que ninguno de los dos es verdadero o existe, (ii) el determinismo causal y el libre albedrío son conceptualmente compatibles, pero que solo el determinismo causal es verdadero y el libre albedrío no existe (por razones distintas a la verdad del determinismo causal), o (iii) el determinismo causal y el libre albedrío son conceptualmente compatibles, pero que solo existe el libre albedrío y el determinismo causal es falso (por razones distintas a la existencia del libre albedrío). Quizás, la primera posición se puede llamar “Nihilismo Compatibilista”, la segunda posición se puede llamar “Determinismo Compatibilista”, y la tercera posición se puede llamar “Libre Albedrío Compatibilista”.

——————————————————-

Personalmente, creo que el Compatibilismo es una creencia errónea. También tiendo (o me causan) a inclinarme hacia el determinismo duro, aunque reconozco fácilmente que no se puede demostrar que el determinismo causal sea verdadero o falsificado, y que una creencia en el determinismo causal debe descansar en la fe (al igual que una creencia en Dios).

Para una discusión más detallada de los temas discutidos anteriormente, lea (i) mi discusión sobre el determinismo causal en ¿Es cierto que todo lo que sucede está predeterminado ?; (ii) mi análisis de por qué está más allá de la capacidad humana probar o falsificar el determinismo causal, ¿la mecánica cuántica socava el determinismo duro ?; (iii) mi análisis de por qué el Incompatibilismo es correcto y el Compatibilismo es incorrecto, en ¿Es compatible el compatibilismo una idea viable, y si no, es preferible el determinismo al libertarismo? y / o determinismo: ¿Cuáles son los mejores argumentos para el compatibilismo ?; y (iv) mi análisis del error lógico de los libertarios que afirman que la prueba de que el determinismo causal es falso (si tal prueba existiera) establecería la existencia del libre albedrío, ya que “Dios juega a los dados” en el sentido cuántico y el El universo no es determinista, ¿significa esto que tenemos libre albedrío? Además, para una discusión más detallada y académica del determinismo causal, consulte la entrada sobre determinismo causal en la Enciclopedia de filosofía de Stanford.

Answer 2

Esta respuesta es un poco iconoclasta, porque en lugar de un glosario te voy a dar un análisis reductivo.

El determinismo es una posición sobre la naturaleza de nuestras decisiones y comportamiento. Es más propiamente llamado “determinismo adecuado”, donde “adecuado” significa “suficientemente determinista para capturar lo que nos importa en términos de nuestras decisiones y comportamiento”.

Hemos comenzado a adjuntar “adecuado” debido a las pistas falsas relacionadas con la migración de la mecánica cuántica y arruinando la discusión.

El determinismo adecuado significa esto: lo que haces es una función estricta de quién eres y quién eres es una función estricta de una serie de cosas, incluido quién eras hace un momento. Sin embargo, cuando remontas esas causas de manera exhaustiva, cada “cosa que te hizo quien eres en el momento” eventualmente provino de algo que “no eres tú”. Esto hace que algunas personas se sientan incómodas; así se molestan e inventan razones incoherentes para negarlo.

Por el contrario, algunos de nosotros lo aceptamos.

Pero esta aceptación no es inmediatamente “compatible” con nuestro lenguaje e ideas cotidianas acerca de cómo la toma de decisiones y el comportamiento humano “funcionan”.

Aquí hay algunas cosas que sentimos de manera innata:

• Nuestros pensamientos parecen venir de la nada; es decir, no siempre podemos “sentir” el surgimiento de nuestros pensamientos.
• Nos sorprendemos a nosotros mismos, y otros nos sorprenden. Parecemos muy espontáneos.
• Utilizamos la imaginación contrafáctica como una herramienta útil para tomar decisiones y mejorarnos a nosotros mismos. La imaginación contrafáctica pone, en nuestros cerebros, vivos “mundos” paralelos. La viveza nos engaña haciéndonos pensar que ambos “mundos” deben ser reales de alguna manera, especialmente cuando ambos “mundos” son muy plausibles.
• Realmente queremos encontrar chivos expiatorios individuales en los que verter nuestra ira de represalia. Necesitamos el “dinero para parar aquí” (aunque solo sea de forma procesal, para crear corresponsabilidades y hacer cumplir los contratos sociales).

Nuestro lenguaje volitivo está en gran parte escrito para capturar estos sentimientos.

Pero el determinismo pone en duda estos sentimientos.

• Dice que nuestros pensamientos, de hecho, provienen de alguna parte: mecanismos subyacentes que simplemente no sentimos.
• Dice que la sensación de espontaneidad no proviene de la estocasticidad, sino de la simple inesperación.
• Dice que esos mundos contrafácticos son completamente imaginarios. Si recogió vainilla, no podría haber recogido vainilla . Solo puedes concebir plausiblemente vainilla sin haber recogido. Y, por supuesto, puedes evitar la vainilla mañana.
• Dice que si bien podemos “detener el dinero” en el procedimiento, también sería prudente “mantener el dinero en marcha” simultáneamente, para solucionar problemas institucionales. Esto parece sospechosamente como una excusa para aquellos con una taza de ira para verter.

Entonces, ¿qué hacemos con nuestro lenguaje volitivo?

Hay dos reacciones semánticas a este pepinillo.

Una es la respuesta semántica conservadora : conserve los términos a los que estamos acostumbrados (“podría”, “puede”, “responsabilidad”, “libre albedrío”, etc.). Retener la mayor parte de su significado. Pero refine sus definiciones para que sean compatibles con el determinismo. Por ejemplo, puede definir la elección como “Actualizar una de entre varias opciones en mente”. ¡Oye, eso es compatible con el determinismo! Y usted puede definir el libre albedrío como “El grado en que su decisión no se ve afectada por los tipos de coerción y manipulación considerados significativamente opresivos”. ¡Oh, qué refinada!

Esto se llama compatibilismo determinista o determinismo blando .

La otra es la respuesta semántica radical : rechazar estos términos por completo, ya que sus formas libertarias son incoherentes o simplemente falsas, y hacen muy pocos intentos de rescate.

Esto se llama incompatibilismo determinista o determinismo duro .

No se equivoque: la diferencia entre “blando versus duro” se refiere exclusivamente a la moda de la respuesta semántica, y a partir de ahí se convierte en una pregunta extrañamente ética: “¿Qué términos debemos usar para evitar confusión, incoherencia y peligro?”

“Suave versus duro” no se trata de la naturaleza de la mecánica subyacente de la toma de decisiones y el comportamiento. Se trata de cómo quieres hablar sobre la toma de decisiones y el comportamiento, dado el determinismo adecuado.

Esta articulación de “suave contra duro” es aburrida, por lo que mucha gente no “aterriza en ella”; memetics selecciona para discusiones acaloradas y emocionantes, y la filosofía no es inmune a la peligrosa toxicidad memética.

Es muy importante, si nos tomamos en serio la filosofía, entrenarnos para entusiasmarnos al máximo con las respuestas aburridas.

Aquí hay un video que habla sobre el compatibilismo y el incompatibilismo como problemas semánticos, incluido un experimento mental.

Answer 3

Lo primero es separar algunas cosas categóricamente:

El determinismo y el indeterminismo abordan cómo suceden las cosas en el universo. El determinismo significa que cada evento en el universo tiene una causa, y el indeterminismo significa que ocurren algunos eventos que no tienen una causa (una combinación de eventos causales y acausales). Estas palabras pueden ser ambiguas, pero generalmente se usan de una manera específica para el tema del libre albedrío. Lea aquí para ayudar a aclarar estas palabras:

• “Determinismo” e “Indeterminismo” para el debate del libre albedrío

El término “libre albedrío” es otra palabra que tiene ambigüedad, y la definición de tal casi siempre está en desacuerdo entre incompatibilistas y compatibilistas. Soy incompatibilista y esta es mi semántica y por eso creo que es la definición de preocupación: el libre albedrío

Algunos compatibilistas como Dennett usan una semántica diferente. Aquí es por qué creo que tal es problemático:

• El “libre albedrío” de Dennett frente a un libre albedrío no vale la pena querer

Ahora que separamos el determinismo, el indeterminismo y las diferentes definiciones de libre albedrío, es hora de pasar al “incompatibilismo” y al “compatibilismo”.

Primero, comencemos con el compatibilismo. Los compatibilistas (también conocidos como deterministas blandos) piensan que el libre albedrío es “compatible” con un universo determinista. Con respecto al indeterminismo, la mayoría de los compatibilistas piensan que el indeterminismo no puede ayudar a otorgar el libre albedrío, pero que el libre albedrío y la causalidad encajan bien. Como dije antes, la mayoría lo hace (re) definiendo el libre albedrío en algo que en realidad es compatible. El problema que los escépticos del libre albedrío, como yo, toman con esto es que A) causa confusión, B) omite la capacidad del libre albedrío que la mayoría de las personas siente intuitivamente que poseen, y C) omite algunos temas muy importantes de preocupación. Para entender más puedes leer aquí:

• Redefinir el “libre albedrío” es como redefinir “geocéntrico”, excepto que peor
• Intuiciones comunes sobre el libre albedrío (y cómo debe definirse)
• Intuiciones de libre albedrío: Estudio de caso de Fred y Barney – InfoGraphic

Ahora al incompatibilismo:

Lo primero a tener en cuenta es que tanto los defensores del libre albedrío como los escépticos del libre albedrío pueden caer bajo ciertos tipos de “incompatibilismo”.

Por ejemplo, un libertario (que no debe confundirse con la posición política) piensa que el libre albedrío es incompatible con el determinismo. Son incompatibilistas en ese sentido. Sin embargo, piensan que el indeterminismo puede ayudar con el libre albedrío, y por lo tanto piensan que tenemos libre albedrío debido a alguna noción indeterminista sobre el universo. Tanto los escépticos del libre albedrío como los compatibilistas no están de acuerdo con los libertarios.

El siguiente conjunto de incompatibilistas es el de los escépticos del libre albedrío (aquellos que no creen en el libre albedrío). Pueden venir en dos formas diferentes que son similares: determinismo duro e incompatibilismo duro. Los deterministas duros piensan que el libre albedrío y el determinismo son incompatibles. Usualmente piensan que el universo es completamente determinista, pero los deterministas duros modernos a menudo evalúan que el indeterminismo también es incompatible con el libre albedrío. La etiqueta hard incompatibilist, se dirige a alguien que piensa que tanto el determinismo como el indeterminismo son incompatibles con el libre albedrío. De varias maneras, encuentro que este es un enfoque mejor que el determinismo duro:

• Por qué soy un incompatible duro, no un determinista duro

Para resumir:

• Determinismo: todos los eventos tienen una causa
• Indeterminismo: algunos eventos no tienen una causa (una mezcla de eventos causales y acausales)
• Libre albedrío: se puede definir de manera diferente por compatibilistas e incompatibilistas
• Compatibilismo: el libre albedrío es compatible con el determinismo (el indeterminismo no ayuda con el libre albedrío, pero el libre albedrío existe causalmente)
• Libertarianismo: el libre albedrío es incompatible con el determinismo pero es compatible con el indeterminismo (y existe)
• Determinismo duro: el libre albedrío es incompatible con el determinismo (y no existe)
• Incompatibilismo duro: el libre albedrío es incompatible con el determinismo y el indeterminismo (y no existe)

Hay otro tipo de defensa de “no libre albedrío” que la mayoría de las personas con inclinaciones filosóficas no aceptan (pero de todos modos deberían ser educados). Tal suele suceder en el frente más religioso de algún dios que predestina nuestro futuro. Ciertos calvinistas son un ejemplo de esto. Muchas veces caen en evaluaciones fatalistas de no tener libre albedrío. Para ver algunas de las diferencias entre determinismo y fatalismo, lea aquí:

• Determinismo vs. Fatalismo – InfoGraphic (una comparación)

Si desea obtener más información sobre este tema, visite mi sitio web / blog dedicado específicamente a él:

• Rompiendo la ilusión del libre albedrío – Blog

Espero que esto ayude. 🙂

Answer 4

Gracias por el A2A, aunque no estoy seguro de por qué me preguntarías ya que no conozco ninguna de estas cosas, pero intentaré ayudarte de todos modos
En términos simples a través de algunas búsquedas en Google:
Determinismo: todo sucede por razones que no tienen nada que ver con el libre albedrío
Indeterminismo: opuesto al determinismo
Compatibilismo: el determinismo y el libre albedrío son básicamente verdaderos
incompatibilismo: opuesto al compatibilismo

Así que supongo que las diferencias radican en cómo esos conceptos abordan la idea del libre albedrío. El determinismo dice que el libre albedrío es irrelevante para los eventos (en una forma de hablar?), El indeterminismo dice que sí, el compatibilismo dice que el determinismo y el libre albedrío son verdaderos y no hay ningún problema con los dos juntos (en otras palabras, son compatibles con uno otro), el incompatibilismo dice que esos dos son incompatibles

Espero haber ayudado?