¿Cuáles son las leyes de medios de comunicación y los códigos de ética profesionales más importantes utilizados en los EE. UU. Y el Reino Unido?

Answer 1

En los Estados Unidos hay muy poca regulación, aparte de los límites en el número de estaciones que un conglomerado puede poseer en un mercado.

La difamación es muy difícil de probar cuando se trata de figuras públicas porque tiene que mostrar malicia real que se sabía o debería haber sabido que la información era falsa y la corrió para difamar a la persona. Para que puedas salirte con la tuya.

El auge de los medios electrónicos cambió el periodismo estadounidense. El radio limitado y el espectro de televisión posterior dieron como resultado que los organismos de radiodifusión se sometieran a requisitos de tiempo igual donde las vistas opuestas debían tener tiempo de emisión. Eso llevó a que gran parte de los medios impresos adoptaran estándares éticos informales de presentación de noticias de una manera equilibrada y claramente convirtiendo las posiciones de opinión en una parte independiente del periódico lejos de los reporteros.

El aumento del cable llevó a aflojar las restricciones y eliminar el equilibrio, lo que hizo que los medios electrónicos se parecieran mucho a los medios impresos muchas décadas antes, cuando la radio no existía.

Answer 2

En el Reino Unido, hay muy pocas leyes de medios, y las que existen pertenecen principalmente a la televisión y la radio.

La ley distintiva en el Reino Unido en torno a los medios de difusión es que toda la cobertura debe ser “equilibrada”. Eso no quiere decir que una opinión no pueda expresarse, sí puede; Los programas de televisión (como Despatches de Channel 4) toman posiciones deliberadamente radicales en todo tipo de cosas. Pero deben ser equilibrados: deben, por ejemplo, no representar erróneamente los puntos de vista de los participantes, deben ofrecer el derecho de responder a las críticas, etc. Esto es para mejorar la libertad de expresión.

El periodismo televisivo en el Reino Unido tiene sus fallas. Por ejemplo, el requisito de “equilibrio” a veces se aplica muy estúpidamente: en una historia sobre el cambio climático, la BBC podría tener un experto en cambio climático que diga que existe, y “para el equilibrio”, uno que diga que no. Sin embargo, esto no está equilibrado: el 99.9% de los científicos del cambio climático dicen que es real, y nosotros lo causamos. Esto fue particularmente trágico en las controversias de vacunación de la década de 2000, porque dio tiempo aire a los nutters como parte del “equilibrio”. Pero, en general, el periodismo televisivo en Gran Bretaña es muy desafiante, muy vigoroso y muy justo. No es como Russia Today, MSNBC o Fox News, es todo lo contrario.

La segunda característica distintiva del panorama de los medios británicos es la BBC. Está financiado por un impuesto por hogar de c. £ 140 al año, y ofrece una amplia gama de programas de televisión y radio, que tienden a exhibir una misión de servicio público, incluso cuando son muy populares / populistas (aunque no siempre).

En términos de periodismo periodístico, esto es simplemente una moral libre para todos. Cualquiera puede comprar y ejecutar un periódico, y usted puede decir cualquier cosa que no sea calumniosa. De hecho, siempre que calumnies a las personas pobres o marginales, puedes calumniar. Los medios impresos británicos están muy politizados, y la gran mayoría persigue una agenda populista de extrema derecha, con poca o ninguna supervisión reguladora. No existe ningún código de ética en funcionamiento, aparte de los voluntarios, que se adoptan y aplican voluntariamente. Como los leones que voluntariamente se vuelven vegetarianos …