¿Por qué la sociedad no acepta el suicidio asistido?

Answer 1

Probablemente por razones similares por las cuales la ‘sociedad‘ no promulga un impuesto al carbono: las personas a menudo son conservadoras, inmersas en tradiciones y rituales anacrónicos que reducen la tasa de adaptación cultural de masas a las realidades que cambian rápidamente.

Otros temas críticos son el crecimiento exponencial de la población, el desarrollo económico sostenible, la prohibición de la agricultura industrial, la proliferación nuclear. Las respuestas racionales y compasivas a estas crisis a las que se enfrenta la humanidad están disponibles para que las elijamos, pero “colectivamente” nos arrastramos los talones. ¿Por qué?

Hemos alcanzado un estado en el que creemos que somos agentes “racionalmente interesados”, no seres humanos comprensivos capaces de tomar decisiones éticas.

Hemos alcanzado un estado en el que creemos que el empirismo es mayor que la deducción racional, atando un brazo de la poderosa capacidad lógica de nuestros cerebros a nuestras espaldas colectivas.

Todavía somos demasiado tribales, guardamos celosamente los intereses nacionales y étnicos antes que los intereses globales.

La educación no se ha extendido a las mujeres, los pobres, en las naciones en desarrollo, fomentando un crecimiento demográfico insostenible y alentando las tradiciones conservadoras e ineficientes.

Todavía no hemos aprendido a confiar en líderes honestos antes que políticos y empresarios carismáticos que nos engañen para ser explotados, creando desigualdades masivas de poder y riqueza en algunas naciones líderes, especialmente en los Estados Unidos. Esto crea plutocracia, no democracia.

Hay muchas razones por las cuales la humanidad se resiste al cambio necesario. La eutanasia es obviamente un derecho fundamental y varias jurisdicciones, incluido el estado de Washington donde vivo, lo han legalizado. Pero a la humanidad le lleva demasiado tiempo resistir la inercia de mitologías culturales obsoletas y dañinas.

Es de esperar que promulguemos un impuesto al carbono antes de que la sexta extinción masiva de especies continúe mucho más lejos, y estalle la guerra nuclear a medida que los refugiados climáticos desplazados forcen la infraestructura a medida que la sequía, las inundaciones y el clima extremo se extienden por todo el mundo.

La humanidad tiene una gran tecnología, pero una sabiduría insuficiente para tomar decisiones racionales y compasivas colectivamente.

Desde un punto de vista ético, sufrimos un desequilibrio: demasiado arraigado en “reglas” deontológicas obsoletas que hemos aprendido y no cuestionamos, y muy poco arraigado en el pensamiento consecuencialista que considera el mayor bien para la mayor cantidad de seres sintientes.

Answer 2

El año pasado, aquí en el Reino Unido, se presentó un proyecto de ley de muerte asistida ante el parlamento. Los diputados recibieron un voto libre. 118 diputados estaban a favor de legalizar la muerte asistida con asistencia médica, y 330 estaban en contra. El proyecto de ley por lo tanto no fue aprobado.

Que tragedia.

Cuando vemos que nuestras queridas mascotas sufren de cáncer u otros problemas médicos, las llevamos al veterinario y las hacemos dormir. Los sacamos de su dolor. Creo que deberíamos permitir lo mismo para los seres humanos que amamos y que sufren.

Habiendo dicho eso, personalmente no tengo miedo a la muerte, solo miedo al sufrimiento. Sin embargo, he conocido personas que temen a la muerte. Otros temen que la eutanasia voluntaria pueda de alguna manera transformarse en eutanasia involuntaria, o que las personas se animen a hacerlo por parientes dispuestos a heredar su riqueza. Sospecho que estos son los temores y las preocupaciones que gobernaron las mentes de los parlamentarios que votaron para rechazar el proyecto de ley el año pasado. Creo que tomaron la decisión equivocada.

Answer 3

Abrazar el suicidio asistido requeriría que, como sociedad, aceptemos la muerte como algo natural y, en algunos casos, misericordioso y hermoso. ¿Por qué no lo hemos hecho?

Porque nuestra sociedad está viviendo en una fantasía de permanencia y perpetuidad.

Permanencia : debido a nuestras vidas limitadas, creemos erróneamente que el mundo es estático e inmutable. El mundo natural, montañas / ríos, parecen permanentes. Nuestra nación parece permanente, pero solo porque va más allá de la vida humana.

Deseamos permanencia porque el cambio implica riesgo, y los humanos están biológicamente conectados para ser reacios al riesgo. Casi siempre es mejor desde un punto de vista evolutivo que un error por el lado de la precaución y asegurarte de transmitir tus genes. Este deseo de transmitir genes también respalda el poderoso impulso para mantenerse con vida.

Científicamente, el cambio y la acción están arraigados en la estructura del universo. Nada es estático, nada puede ser. Todo, desde la partícula más pequeña, hasta el tejido del espacio-tiempo mismo, está cambiando. El hecho de que queremos que el mundo y nuestras vidas permanezcan como están es perdonable, pero ilógico basado en nuestra comprensión actual.

Perpetuidad : desafortunadamente, nuestro intelecto / conciencia se ha entrelazado con nuestros impulsos más primitivos, y nos convencemos de que debemos mantenernos vivos a toda costa. Permitir que esto se apodere de nuestro pensamiento da como resultado un deseo ilógico de permanecer con vida por la eternidad. Si la mayoría de las personas en los Estados Unidos fueran honestas, admitirían que incluso después de una vida útil de doscientos años, no estarían “listas” para morir.

Nuestro deseo o creencia de que las cosas deberían continuar para siempre es evidente en la forma en que estructuramos nuestra economía. Una economía capitalista tiene sus raíces en el crecimiento perpetuo y cualquier meseta o contracción se considera negativa. Esto es muy evidente en la forma en que apoyamos a las empresas e industrias incipientes y en quiebra. No queremos que las cosas terminen.

Aceptar la muerte: aceptar nuestros deseos equivocados de permanencia y perpetuidad nos ayudará a aceptar la muerte como algo natural. Algo que viene para todos nosotros sin importar si vivimos 100 billones de años.

Cambiar nuestra actitud nos permitiría aceptar la brevedad y la belleza de la vida. La muerte sería vista como un evento inevitable que debería planearse y, cuando sea el momento adecuado, abrazarse. Especialmente cuando lo único que se gana al rechazar la muerte cuando llega el momento es la perpetuación de una existencia dolorosa e incipiente.

En resumen: muchos no quieren que otros terminen sus propias vidas, sin importar cuán grande sea el sufrimiento, porque los obligaría a aceptar su propio fin. Para muy pocos, creo que una verdadera objeción moral / religiosa es la base. Puede estar envuelto en eso, pero está realmente enraizado en el miedo.

Gran pregunta

Answer 4

Es una pendiente resbaladiza. Los Países Bajos han demostrado que crece fuera de control y en este momento, la eutanasia involuntaria está en aumento. Usan la frase “terminación sin solicitud explícita del paciente”.

“Ellos” decidirán que es más amable sacarte de tu miseria, sin tu consentimiento. Los partidarios afirman que si muestra este nivel de compasión a su perro enfermo, ¿por qué lo negaría a un pariente querido? ¿Quizás piensas que tu sociedad es diferente? Lee esto:

El número de pacientes con enfermedades mentales asesinados por eutanasia en Holanda se ha triplicado en el espacio de un año, según revelaron nuevas cifras.
…
El aumento incremental es consistente con un aumento del 13% en 2012, un aumento del 18% en 2011, 19% en 2010 y 13% en 2009.
Es probable que el aumento también confirme los temores del regulador holandés Theo Boer, quien le dijo al Daily Mail que esperaba que los casos de eutanasia rompieran la barrera de 6,000 en 2014.
…
En Gran Bretaña, el proyecto de ley de muerte asistida de Lord Falconer recibió su segunda lectura en julio y llegará a la etapa de comité en noviembre después de que el Parlamento se vuelva a reunir.

Los partidarios, como los activistas Dignity in Dying, insisten en que el proyecto de ley Falconer se basa en un modelo estadounidense de suicidio asistido “que ha estado funcionando de manera segura durante más de 17 años y nunca se ha extendido más allá de los criterios de enfermedad terminal”.

Pero el profesor Boer, que ha revisado 4.000 casos de eutanasia en su papel de regulador, le dijo al Parlamento en el verano: “No vayas allí”.
Una vez que fue un firme defensor de la eutanasia , dijo que ahora los holandeses estaban “terriblemente equivocados” al pensar que podían controlarla.

Número de pacientes con enfermedades mentales holandesas asesinados por triples de eutanasia

Answer 5

Hay una diferencia entre la eutanasia para pacientes que padecen una enfermedad física terminal o casi intratable y el suicidio de una persona con una enfermedad mental tratable que probablemente podría vivir feliz por un tiempo después del tratamiento.

Las personas se están alegrando de la idea de muertes menos agonizantes para los ancianos, ya que se hace más evidente que la medicina debe tener más objetivos en mente que simplemente mantener a las personas con vida el mayor tiempo posible a cualquier costo. De hecho, algunos estudios han encontrado que las personas realmente viven más sin los tratamientos propuestos, simplemente porque son más felices de no sufrir con ellos. Aún así, los familiares de esas personas tienen dificultades para dejarlos ir antes de lo que perciben como lo último que pueden.

Answer 6

Esta pregunta me recuerda un episodio de House. El Dr. House comienza a tomar un paciente moribundo de varios medicamentos para poder hacerse una prueba de una determinada enfermedad. Su jefe le dice que debe detenerse, porque el paciente experimentará un dolor tan inmenso. House grita “¡El dolor significa que está vivo!”

Hay una suposición en la reacción de House. Por alguna razón, estamos bastante convencidos de que estar vivo es mejor que estar muerto, o que los humanos tienen algún tipo de valor inherente. Nuestra sociedad aún no es tan hedonista como para decir que el valor de una persona es solo el disfrute de la existencia. Creemos que es más objetivo que eso. El suicidio asistido está tomando una vida, una larga historia corta. Si las vidas tienen valor, destruye ese valor.

Si desea saber más acerca de por qué pensamos que nuestras vidas importan, si tenemos que hablar más sobre religión y tal, pero no voy a entrar en eso, según lo solicite.

Answer 7

El suicidio se convirtió en un delito por una gran razón. Como delito, puede usarse para bloquear el tener que pagar un seguro de vida. Si alguien es asesinado por la razón de obtener su seguro de vida, no tiene que pagarlo a la persona que lo asesinó. Lo mismo se aplica para el suicidio.

Eso puede evitar que familiares y amigos conduzcan a alguien al suicidio para cobrar un seguro. Eso se ha hecho antes. Por lo tanto, el suicidio como delito que anula nuestra póliza de seguro evita ese tipo de acción inmoral, que en realidad no siempre es un delito en sí mismo.

Si un adolescente acosado en la escuela se suicida, los acosadores no son acusados ​​de asesinato ni de ningún otro delito. El único testigo de sus crímenes ahora está muerto y no puede testificar contra ellos.

Es extremadamente difícil tratar de legalizar el suicidio de alguna manera sin que esos problemas anteriores ocurran nuevamente.

Answer 8

“¿Cuál es el punto de tomar cien píldoras para extender una existencia horrible?”

Porque no es una existencia horrible.

Muchos de los defensores contra el suicidio asistido son personas discapacitadas (ver: Aún no muertos). Las personas discapacitadas sufren, pero también muchas personas sanas: todos tienen pena en su vida.

Esas 100 píldoras hacen mucho para controlar el dolor y la agonía. La química es muy buena. Los mecanismos de afrontamiento y los cambios en el estilo de vida también son útiles.

También hay mucha defensa entre quienes están en contra del suicidio asistido para obtener mejores cuidados paliativos. De mi investigación sobre grupos suicidas asistidos, esto no es una prioridad para ellos. He visto buenos y malos cuidados, y sé cuán horrible y deshumanizante puede ser la mala atención médica. Las ideas de autonomía y dignidad son más importantes para las personas que desean suicidio asistido que dolor ( https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc …). Pero el cuidado adecuado resuelve mucho de eso.

La vida es difícil y la vida con discapacidad es difícil. Sin embargo, las personas discapacitadas no son objetos de lástima. Ciertamente no quieren que asumas que preferirían estar muertos.

Si el suicidio asistido es una opción para las personas discapacitadas, entonces la prevención del suicidio se ve comprometida para las personas discapacitadas.

Si quieres respuestas más profundas e inteligentes, estas entrevistas con Liz Carr son geniales, te recomiendo ver las tres:

Answer 9

La sociedad no lo adopta para salvaguardar sus propias vidas, y nunca ha habido un esfuerzo serio para que sea lo suficientemente seguro como para ser aceptable. Solo podría estar de acuerdo con el suicidio asistido con una condición: un jurado debe decidir si una persona ha tomado la decisión libremente y si es la correcta. Debe haber un juicio público con la fiscalía poniendo su caso para que esta persona en particular pueda terminar con su vida, y el estado defendiendo. Cualquier otro método está plagado de peligros. Es lógico ayudar a una persona que sufre un dolor terrible para el que no tiene cura, para ayudarla a morir, pero el público debe involucrarse como algo absolutamente esencial. Para protegerse contra asesinatos injustos o, por otro lado, no se les permite morir cuando la necesidad es obvia.

Answer 10

La gente aún asociará el suicidio asistido como parte de un asesinato. Míralo de esta manera, un ser querido está en estado vegetativo y, aunque depende de ti, combatirá internamente la lógica de desconectar y tu amor por la persona que para todos los efectos ya ha muerto.

Answer 11

Hay varias razones para esto, pero la 2 principal es que la mayoría moral sigue el ejemplo de la Biblia, ve el suicidio en cualquier forma o razón como algo incorrecto, y por lo tanto, cualquiera que asista al suicidio también está equivocado.

El segundo es que nuestros gobiernos también empujan el suicidio y el suicidio asistido como algo incorrecto, pero por un razonamiento mucho menos altruista, los Gobernadores del mundo usan a todos en su condado para obtener crédito de otros países, ya que dejamos el estándar de oro, te necesitan vivo para su línea de crédito, y lo consideran moralmente incorrecto e ilegal, y la mayoría de las personas en el mundo, aunque creen lo contrario, son seguidores y hacen lo que se les dice que hagan.

Gato de la madre

Answer 12

Si quiere decir ayudar a alguien con una enfermedad terminal, consulte a un médico o una compañía farmacéutica

Se trata de dinero. Le dan una píldora negra mágica y el árbol del dinero se corta. Todos los días necesita cuidados y medicinas que hacen dinero. El médico le receta carbonato de unobtainium a $ 2500 por dosis y obtiene un buen viaje de conferencias a Nueva York, París, Roma.

Answer 13

Abrazar el concepto no es una buena idea. Quizás haya un pequeño porcentaje de personas que mueren por el dolor de enfermedades incurables que podrían beneficiarse, pero sería difícil poner suficientes controles y equilibrios en ese concepto para asegurarse de que nadie tome esa decisión aprovechando el hecho de que algunas personas No pueden hablar por sí mismos.

¿Quién tomará esas decisiones? ¿Cómo se crearía una ley que no se preste a ser abusada para deshacerse de las personas que algunos de nosotros no creemos que tengan una vida que valga la pena?

Puede que no empecemos a ser como Alemania bajo los nazis. Simplemente no estoy completamente seguro de que las cosas puedan terminar de esa manera.