Estoy de acuerdo con la conclusión de la mayoría de aquí, que sí, deberíamos limpiar la propia basura, pero no estoy de acuerdo con las razones dadas. No creo que nuestro razonamiento deba ser facilitar el trabajo a los trabajadores que realmente están empleados para otras tareas, ni que haya creación de empleos innecesarios. Después de vivir y trabajar en muchos países, también señalaré que me he encontrado con el caso en el que me han convencido de dejar mi basura (no los cines, aunque amplía un poco el alcance).
Nuestra razón para limpiar la basura debería ser para la comodidad de los asistentes al cine en la próxima sesión.
Comenzando primero con el argumento económico de que no debemos crear empleos innecesarios. Las respuestas de aquellos con experiencia en cine, desde trabajadores hasta un ex gerente, han declarado que las personas no están empleadas para limpiar la basura entre sesiones. Sin embargo, es algo que se hace. La tarea en sí misma, aunque no requiere un empleado o empleados a tiempo completo, lleva tiempo y tomaría en cuenta los cálculos de la mano de obra requerida para el día. Eliminar esa tarea (todos limpian su basura), por lo tanto, no reducirá la mano de obra del cine. También se indica claramente por aquellos con experiencia en la industria que, al no sacar la basura, no generará más empleo. Entonces, para mí, este argumento se vuelve completamente irrelevante. No hay ningún beneficio económico o detrimento si sacas tu basura o no.
Ahora al argumento de que deberíamos facilitarles la vida a los trabajadores cuyo trabajo es hacer otra cosa. Los encuestados anteriores se han asegurado de que siempre se requiere un rápido recorrido por el cine entre sesiones, pero es una tarea que nunca es lo suficientemente grande como para requerir un FTE (empleado equivalente a tiempo completo). O, en otras palabras, el cine nunca tendrá una base de clientes lo suficientemente grande como para alcanzar una economía de escala, por lo que se requiere un FTE únicamente para esa tarea, pero es una tarea compartida además de otras tareas que lleva tiempo. Entonces, si todos retiraron su basura y dejaron el cine en picado, esa tarea se elimina, aunque nadie pierde su trabajo. Básicamente, le hemos dado al personal que generalmente haría el trabajo, de 5 a 10 minutos por sesión para manipular sus pulgares, o en su lugar conversar con sus amigos. Eso es muy amable de nuestra parte, pero también tenga en cuenta que están en el reloj y que se les paga por ese tiempo, ahora tienen que girar los pulgares o chatear con amigos. Entonces, nuevamente diría que no es relevante para esta pregunta, sino más bien una cuestión de si es ético entrenar o incluso dar la impresión a alguien con el tiempo (el período de su empleo) de que deberían poder tomarse un tiempo de descanso por inactividad mientras están en el reloj. Con respecto a esta pregunta, nuevamente quisiera decir que esta respuesta es irrelevante, porque mientras el empleado está en el reloj, se espera que esté trabajando y no depende del consumidor otorgarles tiempo de inactividad. Lo siento por las personas que han dicho lo asqueroso que es, pero para ser clínicamente duro, estás en el reloj, así que ponte manos a la obra ;-).
Finalmente, dado lo que nuevamente hemos visto en las respuestas dentro de la industria, la basura se barre debajo de los asientos, no hay suficiente tiempo asignado para limpiar adecuadamente entre cines, etc. Entonces, lo que estamos haciendo al sacar la basura es ayudar para garantizar la comodidad de la próxima sesión de clientes que pagan.
Para la digresión, en 2005 me mudé a Hong Kong, 2008 a Singapur, luego en 2011 a Indonesia, donde estoy ahora. En HK noté que en los restaurantes de comida rápida, nadie limpiaba la basura después de comer. Durante el tiempo en HK, sería una persona extraña, llevando mi bandeja al contenedor, vaciándola y colocándola en el soporte de la bandeja en la parte superior del contenedor. En Singapur, noté a las ancianitas (las llamaríamos tías como un término de respeto, definitivamente no un término despectivo) en uniforme caminando por el área de asientos limpiando bandejas y limpiando las mesas. Después de alrededor de 6 meses allí, todavía limpiando mi propia bandeja, una tía me indicó que se lo dejara a ella ya que llegó a mi mesa cuando me iba. Le di las gracias, acepté amablemente, compartí una sonrisa y me fui. Luego cuestioné finalmente a mis amigos de Singapur.
Singapur no tiene pensión gubernamental. En realidad, está incrustado en la ley que los niños deben cuidar a sus padres a medida que crecen. Desafortunadamente, en realidad, eso deja a muchos ancianos sin familias que los cuiden, y también a las familias que no pueden darse el lujo de cuidar a sus padres, y también hay muy pocas personas despreciables que pueden permitirse el lujo pero no lo hacen, y los ancianos ganaron No lleve a sus hijos a los tribunales porque eso avergonzaría a su familia). El resultado es que estos adultos mayores encuentran trabajos no calificados porque ya han pasado el punto de aprender nuevas habilidades para la fuerza laboral moderna, pero requieren algo de dinero extra para pagar el alquiler o ayudar a sus familias a pagar el alquiler. Se contratan específicamente para la limpieza durante las horas de trabajo, y si eso aumenta el costo del servicio del restaurante y aumenta mi precio de Big Mac en unos pocos centavos, entonces estaré encantado de pagarlo. Esa es la situación en la que he dejado de limpiar mi propia basura en estos restaurantes y continuaré (no) haciéndolo. Siempre con una sonrisa y gracias a las tías que lo hacen por mí.
