¿La moral humana está determinada por la necesidad?

Answer 1

Su pregunta implica que la gente realmente quiere cometer un asesinato (y presumiblemente una violación, asalto, robo, etc.) pero de mala gana deciden abstenerse debido a las consecuencias.

Prefiero mirarlo al revés. Creo que, en general, con algunas excepciones, las personas no quieren lastimar o herir a otros, pero en el pasado muchos de ellos se vieron obligados a hacerlo por circunstancias que estaban fuera de su control. A medida que aprendemos más sobre el universo, adquirimos nueva tecnología y nos volvemos más ricos y mejor educados como resultado, ahora podemos hacer el tipo de vida que queremos para nosotros sin dañar a otros.

Desafortunadamente, existen algunas ideologías poderosas en funcionamiento que todavía ven a la sociedad como un juego de suma cero, y ven cada ganancia para alguien como una pérdida para otra persona. El socialismo es uno de ellos; El ecologismo radical es otro. Aquellos que creen esto ven cualquier progreso y logro como necesariamente perjudicial para el bienestar de alguien, sin importar cuánta evidencia haya de lo contrario.

Esperemos que con el tiempo estas nociones perniciosas pierdan su control sobre las mentes humanas.

Answer 2

Si, en parte. Un paralelo interesante es mirar a los perros. Los perros evolucionaron de lobos salvajes. Los individuos que tenían menos miedo a los humanos, tenían menos probabilidades de morder a los humanos, podían vincularse con sus dueños, defender sus propiedades y ayudarlos en la caza, a quienes se les recompensaba con comida, refugio y protección. Estos rasgos se reforzaron a través de la cría y surgió el perro domesticado.

Ahora, normalmente no pensamos en “ser un compañero leal” como un rasgo moral en un perro (no hablamos de la moral animal en general), pero algunos de los mismos factores relacionados con la socialización humana se han descrito en términos morales, por ejemplo, vivir en paz con los vecinos, comer con la mano con la que uno no se lava, incluso el concepto de monogamia. Pero creo que es menos una cuestión de si “aprendimos” estas cosas y “enseñamos” estas lecciones, o si aquellos que naturalmente tenían tales rasgos tenían una ventaja evolutiva y eventualmente superaron a aquellos sin estos rasgos.

Answer 3

La moral humana está determinada por la ley natural.

La ley natural no tiene que estar escrita en piedra o en una tableta; Es evidente que matar a otro es quitarle el derecho inherente a la vida y, por lo tanto, es moralmente censurable. La adhesión a las leyes naturales de la realidad, que son universales, significa moralidad en lo que respecta al comportamiento.

Sin embargo, la moralidad de la mente y el pensamiento es otra historia. No se puede decir que la moral intrínseca sea universal, ya que todos interpretan la realidad y los eventos de la vida y la existencia de manera diferente.

Pero, por supuesto, la mente de la humanidad ha evolucionado con el tiempo, y la moralidad junto con ella. Hoy, la moral humana está determinada por la cultura y la propaganda del estado corporativo. La ley natural es lo más alejado de la mente de las personas, y la autoridad arbitraria de los cultos aristocráticos (gobierno) tiene prioridad sobre el sentido común.

Gracias por el A2A

Answer 4

Todos tienen diferentes necesidades. Si la moral proviene de la necesidad, no tendremos una regla universal, y la moral no tendrá ningún uso.
Necesitamos moralidad por razones utilitarias cuando queremos que las sociedades funcionen, pero el utilitarismo no puede explicar la moralidad por completo.
El utilitarismo puede proporcionar algún razonamiento moral, pero no puede cubrir todo. Tiene limitaciones, y puede ser ambiguo a veces. Cuando se trata de cosas como el valor de la vida de una persona, no podemos obtener una respuesta precisa sin ignorar algunos aspectos de la humanidad.

Puedes decir: la moral se originó a partir de la necesidad, pero determinada por la razón.

Answer 5

La moral es la que nos diferencia de los animales. ¿Pero por qué lo necesitamos? Los humanos son seres muy inteligentes y poderosos en el mundo. Pueden ser controlados solo por ellos mismos, no por ningún otro medio. Al comprender la necesidad, nuestros antepasados ​​establecieron algunas reglas, de modo que la especie humana sobrevivirá en este mundo.

Es así, que la cantidad de bombas nucleares en el mundo puede destruir a los humanos en un día. ¡Todavía todos los países tienen responsabilidad (moral), por lo que los humanos existen!

Answer 6

Pregunta muy interesante, especialmente porque estoy tratando con el mismo en este momento. Simplemente no en las mismas palabras, pero en la base es muy similar.

Creo que al final, habrá una respuesta, pero primero tendrías que establecer de dónde viene la “necesidad”. Tomemos su ejemplo como punto de partida.

Somos cro magnons. Tengo una mujer embarazada en mi cueva. Necesitamos comida He estado cazando durante dos días, no maté nada, ya que soy un pobre cazador. Sin embargo, soy uno de los más inteligentes. Te veo en el bosque desde lejos. Tú también has cazado. Eres un buen cazador. Has capturado y matado a un ciervo. ¿Qué es probable que haga?

1. pide tu ayuda?
2. intenta robar el venado sin matarte?
3. intenta matarte, toma el venado como botín?

La opción 1. es improbable, ya que hay poca o ninguna evidencia de socialización de las personas de Cro Magnon. Aunque era probable que pudieran “hablar”.

Opción 2. Sería una posibilidad. Pero dado que soy un cazador pobre, correría el riesgo de que vinieras detrás de mí y me mataras a mí y a mi mujer embarazada. Como creo que la perseverancia personal es uno de los mecanismos de supervivencia más altos en la vida, considero que esta es la opción menos probable de los dos.

Eso deja la opción 3. Me arriesgaría a tratar de matarte y saquear al ciervo. Mi descendencia necesita comida. Creo que soy lo suficientemente inteligente como para engañarte. Estoy dispuesto a arriesgarme. No habrá consecuencias. El sistema legal aún no se ha inventado.

Ahora surge la pregunta: ¿me sentiría mal por eso? El sistema legal aún no existía. Tampoco la ciencia, la filosofía o la religión. No había dogmas que pudieran influir en mi moral desde el exterior. Entonces, ¿mi ‘alma’ o ‘espíritu’ o ‘conciencia’ me dirían lo que estaba a punto de hacer o qué hice mal?

Personalmente, lo dudo. Lo que hice estuvo bien. Aumento las posibilidades de que mis genes se propaguen. Yo y mi descendencia para vivir. Lo que te pase no es de mi incumbencia. Creo que así es como funcionaba el mundo entonces.

Creo que ese es el egoísmo central de la humanidad del que aún vemos evidencia. Lo cual ha sido moderado desde entonces por la socialización, la religión, la ley, los inventos, la cultura. Tanto, de hecho, que ahora, a veces llamamos a este egoísmo central un desorden. (No juzgo esto, solo estoy afirmando los hechos tal como los veo). La moral se ha establecido en los últimos 40,000 años más o menos por lo que piensa el promedio de la humanidad, que ha sido influenciado durante el mismo período de tiempo por el desarrollo humano. Entonces la socialización, la religión, la ley, los inventos, la cultura, todos han tenido su impacto.

Answer 7

No, no lo creo. La moral es personal, cada individuo tiene su propio código moral por el que vive y puede diferir de su amigo, vecino, etc. La ética es más social, pero la moral es muy personal. El asesinato no es solo una violación moral, es ética. Y a veces no es moral sino ético, dependiendo de la persona.

He visto muchas moralejas que no parecen tener una necesidad real aparte de lo que la gente piensa que es correcto. Para algunas personas, el matrimonio interracial es moralmente deplorable. ¿Sucederá algo malo si dos personas de una raza diferente se casan? No. Pero eso viola los códigos morales de algunas personas. Para muchas otras personas, sus códigos morales desaprueban el racismo o la segregación. Eso puede ser una necesidad para ellos, o puede ser reconocer una necesidad que alguien más tiene. El derecho a casarse, independientemente de la raza. Pero no creo que la moral siempre se base en una necesidad, simplemente puede serlo.