¿Es posible hacer cumplir estrictamente las regulaciones éticas contra los congresistas?

Answer 1

Francamente, es trivial hacerlo. El obstáculo principal es el Congreso mismo, que se niega a pensar que necesita etnias.

La forma correcta de hacerlo es la misma forma en que lo hacen prácticamente todos los demás gobiernos (y la mayoría de las organizaciones grandes): use un departamento independiente para investigar y enjuiciar violaciones, y use el sistema judicial como árbitro.

En este caso, todo lo que el Congreso debe hacer es crear una oficina del Inspector General, que se encarga de hacer cumplir las leyes de ética que el Congreso mismo aprueba. Un Juez Administrativo independiente (es decir, un juez del Artículo I, uno designado por el Presidente SIN la necesidad de una aprobación del Congreso, y uno que se sienta por 1-3 años) debe presidir cualquier enjuiciamiento, y el congresista acusado debe tener un abogado.

En resumen, las violaciones de ética deben tratarse como las leyes; no algún tipo de “pautas”, sino más bien una acción legal real. Los castigos pueden variar (según lo establecido por el Congreso), pero las reglas de ética deben ser aprobadas por el Congreso y luego aplicadas por un sistema fiscal / judicial especialmente designado para este propósito. Eso proporciona el sistema más justo y equilibrado para hacer cumplir la ética.

Answer 2

Ah, ¿quién regula a los reguladores? ¿Y quién regulará a los reguladores de los reguladores? ¿Y quién será honesto con este otro lote?

En teoría, se suponía que el sistema de “controles y equilibrios” integrado en nuestro gobierno debía hacer mucho de esto, y también hacer responsables a los titulares de cargos en todas las elecciones. Desafortunadamente, cuando las personas poderosas reconocen la oportunidad de coludir en beneficio mutuo y sus pares se niegan a hacer un problema, la aplicación estricta se convierte en el mejor de los casos en un ideal teórico.

Si alguna vez se contratara a una agencia mágica de aplicación de la ley para auditar, vigilar y responsabilizar a todos los congresistas, puede estar seguro de que en breve ese mismo congreso será desfinanciado en el momento en que comenzó a hacer su trabajo de una manera que el congreso consideró inconveniente.

En su defensa, el congreso necesita poder tener algunos secretos. Si no pudiera tenerlos, los miembros no podrían llevar a cabo conversaciones confidenciales con los constituyentes, lo que a su vez limitaría su visión de muchas cosas.
Dicho esto, realmente me gustaría ver a medios viciosos y fanáticos dispuestos a avergonzar a los miembros por el tipo de corrupción de ‘negocios como siempre’ que obviamente se exhibe hoy. Pero entonces, eso solo funcionaría si a sus electores les importara …

Answer 3

Por supuesto que es “posible”. Las leyes de tolerancia cero tienen una amplia vigencia en todo el país. Esto no sería diferente, proporcionar tolerancia cero para los congresistas.

En el lado negativo, la tolerancia cero da como resultado la incapacidad de proporcionar cualquier medida de discreción. Por lo tanto, aceptar inadvertidamente un regalo se castiga exactamente igual que aceptar un soborno de la misma cantidad monetaria.

Como ejemplo, mi esposa y yo estábamos comprando en la tienda local hace muchos años. Sin darse cuenta, colocó su bolso sobre la mantequilla y salimos de la tienda pagando todos los otros comestibles. Mi esposa, siendo sinceramente honesta, inmediatamente quiso volver y pagar. Tuve que señalar repetidamente que la política de tiendas de comestibles de tolerancia cero en el robo de tiendas, resultaría en su arresto. Período. Tuvimos que irnos sin ningún intento de remedio.

Answer 4

Sí, las legislaturas y los parlamentos tendrán un tiempo fácil para hacer cumplir las normas éticas si la opinión general de los miembros es que el comportamiento ético es importante y debe ser seguido por todos. Las personas con mayor probabilidad de saber que un miembro del cuerpo legislativo es corrupto son otros miembros de ese cuerpo. Si no están dispuestos a defender un comportamiento ético o pueden ser intimidados en silencio, nadie podrá asumir que el cuerpo legislativo es ético.

Es importante que no haya tolerancia a la corrupción, que no exista un código de silencio, tan importante en un cuerpo legislativo como debería serlo en una fuerza policial.

Algunos estados, como Nueva York, Nueva Jersey, Illinois, Luisiana, entre ellos, tienen una historia de silencio y fuertes líderes legislativos que no quieren que las personas hablen de corrupción o que se metan en el bote. No me importa si Michael Madigan podría ser honesto personalmente, no ha hecho nada para mantener honesto al gobierno de Illinois. Su comportamiento incluso ha cuestionado la integridad de su hija.

Answer 5

Si, en teoria. Nunca obtendría el 100% de cumplimiento de ninguna ley porque hay algunas personas que están demasiado empeñadas en violar la ley para ser detenidas. Pero si invierte lo suficiente en la aplicación, las normas de la comunidad comienzan a desaprobar el comportamiento desfavorable, y luego obtiene la aplicación de la comunidad además de la aplicación externa.

Sin embargo, sigo pensando que estás respondiendo la pregunta incorrecta. Las regulaciones éticas contra los políticos están bien, pero por sí solas no resolverán el mayor problema de dinero e interés en la legislación. Los legisladores pueden comportarse como santos, dejar sus trabajos y luego (después de un período de tiempo) ganar una gran cantidad de dinero como cabilderos. Esta es solo una de las muchas formas completamente legales para que los legisladores sean cautivos o incluso comprados. Es casi imposible diseñar reglas que respeten la Primera Enmienda al tiempo que evitan todas las ventajas posibles de los cabilderos. El genio de nuestro sistema político es que no trata de frustrar los intereses creados, trata de enfrentarlos entre sí. Las soluciones estructurales son más propensas que la aplicación de la ética a abordar sus preocupaciones subyacentes.

Answer 6

No, aunque solo sea porque lo ético cambia con el tiempo. Pero hay otras consideraciones. Por ejemplo, no todo el comportamiento está cubierto por la ética, pero de repente puede caer bajo reglas éticas. Luego están los casos límite, donde el juicio sobre si es ético realmente no se puede hacer, y una persona lo ve como ético, y otra no.
Luego está la cuestión de la intención. El comportamiento poco ético puede ser el resultado de una intención muy ética, y viceversa.

Por último, dado que la aplicación estricta de las leyes es una imposibilidad, ¿cómo puede hacer cumplir estrictamente a los creadores de reglas que se ganan la vida haciendo reglas inaplicables en primer lugar?

Answer 7

Si.

Imagine por un momento que, mientras los ciudadanos comunes y corrientes están viendo las noticias de la noche, ven un acto de un empleado del gobierno o titular de una oficina que sienten que viola sus derechos, abusa de la confianza del público o hace un mal uso de los poderes que sienten que deberían ser limitados. Una persona cuyas acciones son tan abusivas o inadecuadas que la ciudadanía no debería tener que tolerarlo.
¿Qué pasaría si pudieran ir a sus computadoras, escribir el nombre del delincuente y seleccionar una cantidad en dólares? La cantidad que ellos mismos estarían dispuestos a pagar a cualquiera que “prediga” la muerte de ese titular. Esa donación se enviaría, encriptada y anónimamente, a una organización de registro central, y se sumaría, con la cantidad total disponible en segundos a cualquier persona interesada.

Política de asesinatos – por Jim Bell

(No digo que sea una buena idea, solo que es posible en principio).

Answer 8

El sistema de ética del gobierno a menudo depende de los empleados actuales y anteriores para revelar y gestionar sus propios conflictos de intereses. Me recuerda ese dicho sobre el zorro que vigila el gallinero.

La docena de panaderos de POGO de 2015 de las prioridades de supervisión del Congreso sugeridas y las reformas legislativas