¿Las personas que huyen de su país en lugar de protegerlo durante la guerra merecen ser castigadas?

Answer 1

¿Deberíamos haber castigado a las personas que sacaron de contrabando a judíos de ese país durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Deberíamos castigar al pueblo judío que huyó de la aniquilación total? Si puedes defender a los judíos que se quedan en ese país y “pelean” cuando no tenían armas o poder contra un gobierno empeñado en poner a todos en contra de ellos, entonces no sé qué te pasará. Pero solo lea esto y busque un recuento de refugiados a lo largo de la historia, de los horrores que experimentaron.

Imagina ser uno de esos refugiados. Imagínese tratando de dormir por la noche sabiendo en cualquier momento que el gobierno podría derribar su puerta, devastar a toda su familia, incendiar su aldea y luego forzarlo a trabajar como esclavo o forzarlo a ingresar al militar.

O tal vez simplemente llevan a tus hijos al ejército y te violan una y otra vez antes de que se aburran y te disparen. Sus hijos lucharán por un gobierno terrible que los mienta, los golpee y les lave el cerebro mientras los mantiene con un suministro constante de drogas, para mantenerlos luchando y sus mentes se nublan / se vuelven adictas. Si intentan irse, serán detenidos por síndromes de retirada que podrían matarlos de todos modos.

Estas personas no pueden enfrentarse al gobierno allí porque la mayoría de ellas no tienen poder ni armas. La única forma en que pueden desafiar al gobierno es correr y difundir todas las cosas terribles que ha hecho. Sí, están “traicionando” allí, pero ¿cómo diablos puedes castigarlos por eso? Imagina pasar por lo que pasaron y aún intentar amar a tu país. Imagínese escuchar sobre masacres y bombardeos de aldeas vecinas, personas que conoce y ama ser secuestradas en la noche o asesinadas brutalmente en la calle. ¿Cómo pueden algunas personas desafiar a un gobierno que tiene todo un ejército repleto de armas y leales? Pueden intentar ponerse de pie y luchar, pero morirán. Lo más seguro e inteligente es correr, no son cobardes, son inteligentes, saben que correr es la única opción. La lucha literal no funciona contra un gobierno que tiene misiles, armas automáticas, soldados entrenados profesionalmente, tanques, productos químicos y mucho más cuando no tienes nada. Imagínese tratando de luchar contra un tanque o gas nervioso cuando todo lo que tiene son unos pocos Ak-47 y algunas pistolas. Y a la mayoría de estos gobiernos corruptos no les importan las víctimas civiles mientras mantengan el poder.

Sí, estas personas pueden tratar de pelear, pero lo más inteligente y mejor para ese país es correr y contarles a los demás lo que sucedió. Porque entonces las personas con poder e influencia realmente pueden ayudar a su país.

También hay una gran diferencia entre la lealtad a su país y a su gobierno. Muchos refugiados a lo largo de la historia anhelan el regreso de una patria pacífica. Apoyarán al país y a su gente a través de cualquier cosa, pero no apoyan a su gobierno. Huyen de su gobierno para ser tratados como seres humanos, para obtener libertades civiles.

Un ex niño soldado comparte su historia en una nueva novela gráfica

Un largo camino perdido: resumen y análisis Capítulo 1 | A Long Way Gone Book Resumen y guía de estudio | CliffsNotes (es un libro verdaderamente triste, el resumen no cubre completamente el horror por el que pasaron esos chicos, pero te da una idea)

Answer 2

Consideremos un escenario.

Hay una finalización entre clases. La tarea a realizar es resolver una docena de preguntas de opción múltiple, digamos preguntas de matemáticas. La clase que obtiene el máximo de respuestas correctas gana, naturalmente. Los estudiantes pueden resolver colectivamente las preguntas, es una tarea de trabajo en equipo. Pero hay una calificación negativa, por cada puntaje de respuesta incorrecta se reduce en 1.

Entonces comienza la prueba.
Unos pocos estudiantes realmente buenos en matemáticas comienzan con los difíciles con entusiasmo.
Los mediocres buscan las preguntas más fáciles y comienzan con ellas.
Ahora, los que son pobres en matemáticas realmente están luchando incluso con los más fáciles. No pueden comprender ecuaciones, fórmulas y cálculos. Se destacarían en tal vez una competencia de debate o una pintura u otra, excepto las matemáticas. En el mejor de los casos, pueden adivinar cuál podría costar las calificaciones de su equipo si la respuesta no es correcta.

Entonces, ¿qué haría el equipo?
Para ganar, ¿se arriesgarán a adivinar?
¿Culparán a los que no son buenos en matemáticas por no participar por igual?

No.

El equipo sabe quién es el mejor en matemáticas. Mantendrían la mayor parte de la prueba a los mejores. Los buenos ayudan a lo largo.
Y los que no son buenos en matemáticas harán el trabajo de no negar los esfuerzos de los miembros de su equipo al mantenerse fuera de su camino.

No todos están equipados con el mismo conjunto de habilidades.
¿Cómo puedes esperar que un verdulero tome un arma y pelee de la nada?
Las personas que son incapaces o no están dispuestas a luchar durante una guerra solo serán una responsabilidad para los soldados que arriesgan todo para proteger al país.

¿No es ese su propósito? ¿Para asegurar a los civiles?
¿Por qué ocurre alguna guerra?

Los que no participan en la guerra, la población en general, lo hacen porque no son aptos para la guerra. Solo obstaculizarán lo que otros están haciendo.
Y su mejor apuesta es asegurarse a sí mismos y a sus seres queridos, siempre y cuando puedan.

Sí, por supuesto, los que puedan contribuir deben hacerlo sin ninguna duda. Pero si alguien no está dispuesto, entonces es mejor que estén fuera del camino de aquellos que están dispuestos y salven al país de la pérdida a través de intentos poco entusiastas.
No tiene sentido forzar a nadie. Una persona asustada puede costarles la vida a otros, donde un valiente podría haberlos salvado.

Entonces, cualquiera que piense que debería ser castigado realmente necesita abrir sus mentes y pensar lógicamente. Es injusto.

Dicho esto, los que son capaces no deben dudar en ayudar en los momentos de necesidad. Es su obligación moral. No solo hacia la nación, sino hacia toda la humanidad.

Answer 3

No claro que no. Eso es ridículo y una simplificación total. Siempre hay razones por las cuales las personas se opondrán a la lucha. Y a veces necesitas escuchar las razones dadas. La mayoría de los refugiados siempre han sido personas incapaces de luchar. Niños, mujeres, hombres con discapacidad física, personas de edad avanzada, etc. E incluso esos jóvenes aptos a menudo tienen una buena razón para objetar.

Primero y principal si el conflicto no les concierne. Puedo ver por qué muchos hombres estadounidenses se opondrían a ir a Vietnam. Probablemente habría ido a Canads para evitar ese borrador, porque no creo que el borrador fuera razonable. Creo que tengo derecho a mi propia vida y libertad, y cuando no existe una amenaza existencial para mi país, ¿por qué debería desperdiciar mi vida en una jungla a kilómetros y kilómetros de mi hogar?

También creo que deberías considerar la actual Guerra Civil Siria, a la que creo que te refieres cuando dices “refugiados”. He escuchado muchas críticas, especialmente de civiles occidentales que nunca han participado en una guerra, porque los sirios que huyen a Europa son todos cobardes, porque no quieren proteger a su país. Bueno, ¿quién es exactamente su país? No todo es siempre tan blanco y negro. Si fueras sirio, ¿querrías luchar por el régimen de Assad, una dictadura autoritaria que no se preocupa por los derechos humanos? ¿O le gustaría luchar por Al-Nusra, una milicia jihadista salafista fundamentalista islámica? ¿O tal vez ISIS, el califato de muy mala reputación? ¿Qué tal la FSA? Parecen ser muy buenos, ¿verdad? Excepto por el hecho de que ya no son una parte importante del conflicto.

De todos modos, no creo que ninguno de nosotros pueda entender cuán horrible debe ser una situación como esa. Ciertamente imagino que huiría y buscaría refugio en otro lugar si estallara una guerra civil en mi propio país. Especialmente si pudiera salvar a mi familia y amigos, mientras lo hago. Y no creo que deba juzgar a un refugiado hasta que haya intentado una situación similar usted mismo. Según la mayoría de los veteranos que he conocido, la guerra no es para los débiles de corazón y la mayoría de las personas no tienen estómago para ello. La mayoría de la gente no puede imaginar lo horrible que es la vida de un refugiado.

Sin embargo, hay situaciones en las que me opondría a la deserción, como los tiempos de gran necesidad para su país, donde está luchando por una causa obviamente justificable. Tendría una conciencia limpia sirviendo durante la Segunda Guerra Mundial como Aliado. O, para un ejemplo moderno, si Rusia comenzó a invadir los países bálticos y mi país ayudó a restringirlos. En ese caso no evitaría el borrador. Pero esa no es la situación en la que se encuentran la mayoría de los refugiados modernos, en gran parte porque la mayoría de las guerras ya no son convencionales.

Answer 4

Algunas reflexiones:

1. Puede que este no sea su enfoque, pero en mi opinión, el típico refugiado en los tiempos actuales no está huyendo de una fuente invasora, sino huyendo de otros dentro de su propio país. Como tal, la cuestión de un gobierno que castiga a alguien por negarse a luchar contra ese gobierno no es algo que tenga sentido.

2. Hay un término para alguien que simplemente se niega a participar en la guerra: objetor de conciencia. Si buscas eso, verás que generalmente hay consecuencias establecidas para alguien así.

3. En general, es importante comprender que un gobierno práctico no castiga por una sádica necesidad de darle a la gente lo que se merece, sino que simplemente tiene consecuencias para incentivar el comportamiento preferido.

Si bien los gobiernos a veces han ejecutado a quienes se niegan a luchar por el gobierno para incentivar a otros a luchar, eso no tendría sentido para los refugiados que intentan ser aceptados por un nuevo gobierno. El nuevo gobierno simplemente rechazará a esos refugiados si no los quiere.

Answer 5

Una nación es genial cuando cada ciudadano tiene interés en su supervivencia.

Una historia sin distorsiones debe enseñarse bien en las escuelas. Los problemas relacionados con la supervivencia de la nación son claros para todos. Una democracia liberal secular en la práctica real, y no solo de nombre, es lo mejor.

Esto se hace mejor con políticos que no promueven el odio y la política bancaria de votos, no debilitan a la nación por la corrupción masiva y el nepotismo como el gobierno familiar, sobornos en los acuerdos de defensa y envían riqueza ilegal al extranjero a refugios seguros y crean instrumentos como notas participativas para facilitar la corrupción. .

Deben crearse oportunidades reales y no lavarse los ojos como reserva para votos fáciles sin hacer nada, como en India.

Los líderes deben comportarse como tales en lugar de explotar la baja educación, credulidad e ignorancia de las masas en una nación joven como en India durante 70 años.

Ningún niño abandona el hogar debido a la pobreza, para nunca regresar, a menos que sea obligado. A menudo es crueldad o negligencia o ambas.

La historia de Israel, India y Bangladesh y la inmigración asiática a Estados Unidos y Canadá tienen mucho que enseñar.

Y nunca dirija una democracia liberal secular como lo han hecho el congreso y la upa en India distorsionando el verdadero significado. Saludos a los indios La nación se mantiene.

Mi respuesta a la pregunta es NO.

Answer 6

Respuesta corta:

¿Puede el país protegerlos?

¿Tienen alguna alternativa en lugar de enfrentar la muerte a diario?

¿Qué harías?

Déjalos en paz. Déjalos ser. Aunque bueno. Esta pregunta dice más sobre la persona que lo hizo, que lo que dice sobre ellos.

Estas personas no están de fiesta. Todavía sufren todos los días. ¿Quieres que sufran aún más?

Aquí solo hay dos opciones. Ayúdalos o déjalos en paz.

Fuente de las imágenes: esta imagen en movimiento deja al descubierto la cruda realidad de la guerra que huye

Answer 7

He leído las otras respuestas y sus comentarios y no obtendrá buenas respuestas a esta pregunta, ya que no es la pregunta que desea responder.

Lo que quiere saber es si las personas que son reclutadas por su gobierno legal y eluden su deber cívico merecen ser castigadas. Estas personas son conocidas solo como desertores y NO como refugiados.

Tengo que decir que sí en tu caso. Crees que el borrador te envía al frente. No hace eso necesariamente. El proyecto es construir las fuerzas militares. No todas las personas en el ejército están en la línea del frente, aunque todos están capacitados para participar en caso de que sea necesario. ¿De verdad crees que el ejército solo tiene combatientes en las líneas? ¿Cómo crees que coordinan el movimiento? ¿Cómo crees que se comunican entre las diferentes áreas? ¿Cómo crees que mantienen sus máquinas en funcionamiento? ¿Qué hay de las computadoras?

Como otros han mencionado, muchos países tienen una forma de objeción de conciencia. Pero si sientes con tanta fuerza que nunca lucharías para proteger a tu país y tu forma de vida que tu país proporciona, tal vez deberías encontrar otro país que ames lo suficiente como para querer preservarlo.

Answer 8

Solo usted sabe cuáles son sus capacidades. Entonces solo tú sabes si puedes manejar estar en combate. Entonces, si sabes que serías un desastre de una persona en un campo de batalla, entonces sería mejor si no te encontraras cerca. Serías poco más que una responsabilidad.

Pero no olvides que estamos hablando del combate moderno. Hablando como alguien que sirvió en el ejército estadounidense durante Afganistán. Hay muchas cosas que hacer en el servicio militar que no incluyen correr contra un enemigo con un rifle en la mano. Para eso están los marines y estaba más que feliz de dejarles hacer lo que mejor saben hacer. Estaba más que feliz de ayudar con el apoyo aéreo.

Tampoco estaba tratando de proteger directamente a una familia. Una persona en esa situación tiene que elegir entre proteger su condado, lo que se vuelve un poco extraño cuando la otra opción es proteger a sus hijos.

Una nota sobre las personas que se sientan en sus computadoras e insultan a las personas. La mayoría de ellos nunca han sido probados. Y si tienen que trabajar tan duro para fortalecerse durante el tiempo de paz. Ellos serán los primeros en retirarse durante el tiempo de guerra.

Answer 9

La mayoría de las personas tienen una … directiva principal, si se quiere, de autoconservación. Así como la preservación de sus crías. Es perfectamente natural que esas personas deseen huir. No creo que sea apropiado castigar a las personas cuando no están dañando físicamente a nadie y siguen un instinto primario. Además, muchas personas simplemente no pueden pelear. Es mejor que se salgan del camino y dejen que aquellos que pueden pelear lo hagan.

Entonces no, no creo que deberían ser castigados o vistos como personas malvadas o traidores.

Answer 10

Si bien puede estar lleno de Rambo interno, soy un sobrepeso de 44 años con ojos mal, asma y mala coordinación. No sería efectivo en un campo de batalla más allá de saltar para recibir un disparo para que otros puedan encontrar el tirador.

No es prudente esperar que las personas que harían luchadores pobres para ir a la batalla.

Answer 11

No, no veo por qué alguien tiene que ser leal a su país más que su religión, origen étnico, color de piel, orientación sexual, estado o alumnos de cualquier escuela de posgrado a la que asistió.

La ironía es que las partes civilizadas del mundo llegaron a condenar los pensamientos divisivos basados ​​en cualquiera de esas características grupales. Sin embargo, las ideas divisivas, las cuotas de trabajo o los argumentos morales basados ​​en los estados nacionales (que son esencialmente entidades políticas) se elogian como patriotismo.

Answer 12

No. Si una persona quiere irse de un país (por cualquier motivo o ninguno), entonces debería permitírselo.

Si otro país quiere aceptarlos es otro asunto, y pueden estar atascados si ningún otro país los permitirá entrar.