Si bien en principio son iguales y ambos equivalen a robo, se han vuelto diferentes debido a la forma en que ahora se perciben. Como resultado, el gran diferencial de estudio frente a artista en dificultades es solo un servicio ético.
Las películas siempre han sido un medio de destino: se hacen, se anuncian, lo vemos. Ahora, puede hacerse a bajo costo o con un gran presupuesto, la publicidad puede estar enyesada en todas partes o la recomendación de un amigo. Podemos ir al cine, mirar en casa o transmitir en un dispositivo móvil, pero de cualquier forma que elijamos verlo, existe una expectativa inherente de que se cuente una historia y que la película mantenga nuestra atención durante todo el tiempo. Si se hace bien, una película debería transportarlo, involucrarlo y entretenerlo como una desviación de su realidad.
La música puede ser una pieza de destino, pero también puede acompañar muchas otras actividades sin restar valor y, a menudo, mejorar cualquier otra cosa que estemos haciendo. Entonces, nuestras percepciones de lo que son la música y el cine, la forma en que las disfrutamos y, por lo tanto, nuestras relaciones con ellos son diferentes.
La diferencia significativa para cualquier audiencia es que la música ha sido posible comprar y poseer por mucho más tiempo que la película. Claro que había personas que tenían proyectores y contactos de alto nivel que les permitían ver una película en casa en el día. Su equivalente musical era probablemente alguien que podía permitirse el lujo de tener una orquesta tocando en su función, estas no eran personas comunes. Así que la mayoría de las personas en el pasado tendrían que salir a ver una película, pero podrían comprar y llevarse a casa su música.
El avance en la tecnología durante los años 70 significaba que el video cambiaría esto, aunque no era común tener videos hasta los 80 y ciertamente no era de alta calidad, por lo que era habitual alquilar. Esto encaja muy bien con la probabilidad de que solo se vea una película determinada una o dos veces, por supuesto, la música se escucha una y otra vez … una y otra vez.
Lo que esto significó desde el punto de vista de los editores es la diferencia en la forma en que se proyectaban y recolectaban los ingresos; también había diferencias significativas en la forma en que se pagaba a los artistas intérpretes o ejecutantes; es raro que un artista escriba, dirija y actúe en una película, pero Lejos de ser inusual que un artista escriba, grabe e interprete sus propias canciones. También se extiende más allá de eso, es poco probable que un actor se beneficie de la repetición de su actuación, mientras que un artista recibirá un pago cada vez que se reproduzca su canción. Es este aspecto el que afectó drásticamente al músico, pero solo afectó marginalmente al actor. Sí, el editor de música también sufriría por la pérdida de los músicos, pero en gran medida solo el estudio / cine sufriría y no el actor. Por supuesto, se podría argumentar que si un estudio no gana dinero, se harían menos películas, por lo que se requerirían menos actores o se les pagaría menos dinero. Dado el número de películas realizadas hoy, los presupuestos asombrosos para estas películas y los enormes salarios de los actores, Joe Public tiene dificultades para creer que haya algún efecto perjudicial en la industria fuera de la asistencia al cine. Por supuesto, las ventas contributivas de los servicios de transmisión de TV, DVD y películas de pantalla grande solo han afectado realmente las ventas de cine, ya que los estudios de cine aún obtienen ingresos diversificados.
Los avances tecnológicos han tenido el efecto contrario en la música: ahora es más fácil de hacer, hasta ahora los aficionados están haciendo mucho más. Se está haciendo mucho más música desechable, devaluando así la música en su conjunto, pero la verdadera diferencia es que ya no necesitamos poseerla físicamente para escucharla: a pedido se ha convertido en una demanda constante, transmita lo que sea, donde sea, cuando sea. Entonces, si no necesitamos poseerlo, no necesitamos comprarlo porque ya no necesitamos poseerlo. Mientras que el público visual desea una mayor calidad de imagen, mayor definición y pantallas más grandes, los reproductores de música ahora son dispositivos multifuncionales, que producen invariablemente un sonido de baja calidad y una experiencia mucho menos inmersiva. Como se mencionó anteriormente, esto continúa disminuyendo su valor hasta que se ha convertido en poco más que el equivalente a un trailer, publicidad de algo más: el atractivo sexual del artista, la película en la que la música se ha utilizado como banda sonora, el genial t- camisa, o una inminente actuación en vivo.
En términos simples, la piratería ha afectado a ambas industrias, pero los cambios en el consumo de las personas han afectado la música de manera diferente y mucho mayor que el cine. Como resultado, la industria de la música ha comenzado a cambiar la forma en que se beneficia. Los ingresos ahora se generan universalmente en lugar de individualmente. Un servicio de transmisión pagado brinda acceso a una amplia variedad de música, por lo que cuanta más música tenga un servicio, mayor será el potencial de más ingresos por transmisión. Esto también es cierto para las películas, pero generalmente el precio está sujeto a la edad o la popularidad de una película determinada, con poca o ninguna expectativa de ingresos adicionales, excepto donde esté disponible la merchendice asociada. Con la música ahora se trata de algo adicional: si te gusta una canción que escuchas en una transmisión, hay muchas posibilidades de que veas al artista en vivo, compres la camiseta y el póster, etc. De esta manera, la música se ha convertido en su mejor opción. propio volante, publicidad musical para algo más grande y, como resultado, de manera algo perversa, mientras más personas compartan música con otros, mayor potencial de ingresos adicionales … y, en última instancia, menos vale una canción individual por derecho propio. Esto significa invariablemente que las personas tendrán menos reparos en obtener música de cualquier fuente, con pocas expectativas de pagarla, mientras que las películas, al menos por ahora, conservan su valor percibido, por lo que la mayoría considerará éticamente incorrecto no pagar por ella. Por supuesto, existe el argumento de que con tanta escoria producida, la gente quiere probar antes de comprar, por música irán al concierto si les gustó la canción, tal vez incluso muchos conciertos. En el caso de las películas, irían al cine para disfrutar del 3D completo, el sonido de Lucas, la experiencia de la pantalla grande, aunque a menos que la película sea sobresaliente, una vez que la haya visto en su sistema de cine en casa, ¿será realmente mucho mejor en el cine? Entonces, aunque ese argumento realmente no se sostiene, generalmente es mucho más difícil descargar películas que música, por lo que una persona probablemente tendría una mayor intención de piratear una película que un oyente casual para la música.
Entonces, para responder a su pregunta, si una persona ya descarga ilegalmente películas y no tiene un problema ético con esto, es probable que tenga aún menos problemas con la música pirateada.