Creo que necesitamos saber más acerca de sus definiciones de “depredador” y “sustento” (y probablemente también el grado de “afectar” dicho sustento) para responder a la pregunta. Por ejemplo, si por “depredador” quiere decir que una rata está entrando a su cocina y está comiendo una gran cantidad de su comida, personalmente creo que deshacerse de la rata es una respuesta razonable, aunque para cualquier alivio permanente, deberá identificar y cerrar cualquiera que sea la ruta que la rata estaba usando para evitar más entradas no deseadas. Por otro lado, si se está refiriendo a un prestamista que le está cobrando montones de intereses escandalosos por un préstamo, eso es asunto de la policía y / o el sistema judicial: tomar la ley en sus propias manos al matar a dicho depredador no solo no es una solución moral, sino que probablemente lo pondrá en una situación peor que la actual.
¿Es moralmente correcto matar a un depredador por afectar la vida de uno?
Related Content
¿Por qué la xenofobia se considera mala?
Cómo decidir entre preferencia personal y obligación familiar
More Interesting
¿Los periodistas extranjeros tergiversan intencionalmente o incluso mienten sobre China?
Ética: ¿No es ético pagarle a alguien para que mate a tu enemigo si no se hace daño?
¿Es más permisible robar a los ricos que robar a cualquiera?
¿Es ético el arbitraje? ¿Por qué o por qué no?
Si un programa de computadora es consciente de sí mismo, ¿se utiliza sin recompensa como esclavitud?