¿Los periodistas extranjeros tergiversan intencionalmente o incluso mienten sobre China?

Answer 1

Déjame responder la pregunta de esta manera:

Si fuera un periodista occidental completamente imparcial que cubriera China, incluso uno sin motivos políticos o prejuicios, todavía mentiría totalmente sobre China. Es fácil de hacer, casi imposible de refutar y, lo más importante, hace que mis artículos reciban muchos clics.

Tratemos estos puntos uno por uno.

1. Es más fácil representar a China con poca luz:

   Gran parte de los datos e información sobre China provienen del Departamento de Estado de EE. UU. U otras agencias gubernamentales similares de países que están en competencia estratégica directa con China.

   Por ejemplo: las imágenes del Mar del Sur de China revelan el impacto en el coral de las bases militares de Beijing. El artículo establece claramente de dónde provienen estas imágenes satelitales ultraaltas: Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. ¿Crees que un grupo de expertos gubernamentales altamente reservado proporcionaría a una fuente de medios extranjeros este tipo de imágenes si no tuviera una agenda muy específica?

   Como periodista, obtener información es la parte más difícil del trabajo. Entonces, para las agencias gubernamentales de alto nivel simplemente entregárselo en bandeja de plata es un sueño. Así es como los gobiernos controlan la “prensa libre” del mundo occidental: ayudando a los periodistas a hacer su tarea.

2. Nadie puede desacreditar efectivamente la cobertura negativa en China:

   Si alguien, particularmente un chino, desafía una pieza de ataque a China obviamente absurda como esta: ¿Por qué los conductores en China matan intencionalmente a los peatones a los que golpean (lamento seguir golpeando a un caballo muerto), entonces generalmente serán ridiculizados por ser un “partido de 50 Cent “, también sucede en Quora cada vez que alguien intenta contradecir la narrativa” China es básicamente Mordor en la vida real “.

   Desde la perspectiva del tipo que se gana la vida escribiendo artículos sobre China, esto es genial, significa que nadie puede llamar efectivamente a su BS.

3. ¡Es un gran cebo de clic!

   A la gente le gusta el drama, y ​​les gusta creer en la versión más dramática de la realidad, incluso si sabían que es poco probable que sea cierto.

   Caso en cuestión: tetas amazónicas. Según Heródoto, un antiguo historiador griego, las amazonas de Escitia cortarían una teta para poder disparar mejor las flechas.
   Probablemente hayas oído hablar de este hecho real antes. Y si tienes algún sentido común, te darás cuenta de que este factoid es BS completo. No solo cortar un boob resultaría en una hemorragia rápida o una infección, sino que los senos no interfieren con el tiro con arco, como lo demuestran todas las mujeres bien dotadas que hacen bien el tiro con arco.

Entonces, ¿por qué la gente todavía cree esto? ¿Qué es todavía una cosa? Porque hace calor, es sexy y tiene ese factor sorpresa. Verás, una mentira sexy es mucho más comercializable que una verdad aburrida. Las mentiras y la exageración siempre han sido la forma más fácil de llamar la atención en el periodismo.

Answer 2

Escribiré sobre prejuicios intencionales y no intencionales.

A muchos chinos que crecieron en la RPC se les enseña a pensar que Occidente ha planeado deliberadamente humillar a China, la nación y los chinos durante casi dos siglos. Lo ha hecho tomando partido y respaldando a ciertas partes cuando China estaba internamente dividida. Según esta narrativa, esta división interna llegó a su fin con la fundación de la República Popular China, que presentó un frente unido contra Occidente y defendió los mejores intereses del pueblo chino. A través de buenas políticas, China y China ahora son respetados en todo el mundo.

Esta narrativa presenta la opinión de que Occidente aplasta intencionalmente el ascenso de China tanto como sea posible, por lo que los chinos deben extender su influencia, principalmente mediante adquisiciones de empresas en otros países.

La noción importante sobre este punto de vista es que hace que lo que Occidente hace parte de una política intencional.

No creo que este sea el caso.

Pero hablaré sobre prejuicios involuntarios. En mi opinión, estos pueden ser tan incorrectos y dañinos como los prejuicios intencionales, y en conjunto, pueden ser incluso más dañinos.

En primer lugar, después de conocer y conocer a algunos periodistas occidentales en la República Popular China, Hong Kong y Taiwán, he aprendido que, de hecho, es muy difícil para una persona superar sus propios prejuicios culturales, hasta el punto de que son conscientes de que tienen prejuicios. y necesito tratar de presentar una visión más objetiva. Todos tienen su propia visión del mundo, que se basa en una combinación de sus propias experiencias personales y lo que han aprendido en la escuela y la universidad. Cada uno de nosotros construye un modelo del mundo y la forma en que funciona que se ajusta a la verdad en la que queremos creer. No hay excepciones a esta regla. A este respecto, todos somos iguales.

Ahora, los estadounidenses tienen más dificultades para adaptarse porque:

• los Estados Unidos se fundaron en ciertos ideales, que se repiten en el sistema educativo y en los medios hasta la saciedad ;
• En términos generales, los estadounidenses creen que el sistema y la forma de hacer las cosas de los Estados Unidos han funcionado, especialmente si se trata de un fondo blanco. (Los afroamericanos y otros grupos minoritarios tienen diferentes puntos de vista y experiencias, pero dado que el sistema educativo y la industria de los medios son en su mayoría propiedad de hombres blancos, refleja su visión del mundo. Sin decir que es bueno o malo, es solo una realidad empresarial y objetiva .)
• Esta creencia en los ideales fundadores de los EE. UU. Fue derribada durante la guerra fría, y luego nuevamente durante la guerra contra el terror.

Esto significa que cuando un joven (generalmente hombre) sirve como periodista en un país como China, traen consigo todo este bagaje ideológico. Se ha internalizado tanto que, en la mayoría de los casos, ni siquiera lo saben.

En muchos casos, permanecen en China durante 2 a 3 años y luego se envían a otro lugar. Esto es trágico, porque generalmente toma unos años para que una persona se dé cuenta de sus propios prejuicios.

Ahora, ha habido cambios en la economía del periodismo en los Estados Unidos que ha provocado que esto cambie:

• Antes de la década de 1980, las noticias se consideraban un servicio público. Por esta razón, no se esperaba que fuera con fines de lucro. A partir de la década de 1980, cuando las corporaciones de medios se consolidaron, hubo presión para obligar a las noticias a convertirse también en organizaciones con fines de lucro. Las líneas se borraron con la introducción de esa horrible palabra “infoentretenimiento”, lo que significa que las noticias no solo deberían ser noticias, sino también entretenidas. En el caso de los informes de China, esto significaba que los editores de noticias se centrarían invariablemente en las historias que obtendrían la mayor cantidad de tinta y clics posteriores. En resumen, buscaron historias sensacionalistas simplistas que reforzaran sus propios prejuicios internos sobre China. Para que la gente lea historias sobre China, los editores promocionarían historias que se centrarían en el autoritarismo de China, hábitos extraños que harían que los estadounidenses se sintieran superiores, etc.
• Ahora, en 2016, muchas organizaciones de noticias han reducido por completo el envío de periodistas al extranjero. Ahora, si mira noticias vespertinas en los Estados Unidos, obtendrá BBC y otros grupos de periodismo que tienen oficinas de noticias extranjeras. Así como los asuntos exteriores están afectando más profundamente a los estadounidenses comunes, las organizaciones de noticias estadounidenses están reduciendo. El resultado es un público que, en su mayor parte, es lamentablemente ignorante sobre el resto del mundo.

En comparación con lo que el Partido Comunista Chino le dice a sus propios ciudadanos, y lo que muchos chinos creen, esta es una explicación mucho más matizada de lo que está sucediendo en la forma en que se representa a China en el oeste.

Pero debido a que su narrativa es mucho más simple, más clara y más en blanco y negro, es más fácil para ellos creer.

Lo triste de todo esto es que las explicaciones matizadas de la verdad se están perdiendo contra las narrativas en blanco y negro, y el centro se está aplastando.

Este es el tipo de ambiente donde se eleva el fascismo.

Answer 3

Esto depende del periodista individual. Soy periodista deportivo de discapacidad. No dude en leer algunos de mis artículos de noticias que mencionan China en:

• China | Noticias ParaSport
• Categoría: equipo nacional de baloncesto en silla de ruedas femenino de China
• Categoría: Juegos Paralímpicos de Verano 2012

No puedo hablar por otros periodistas, pero puedo decirles que, como reportero deportivo, no miento ni tergiverso intencionalmente lo que sucede en China. Tengo un gran respeto por parte de la cobertura para-deportiva realizada por Xinhua . Hicieron una cobertura mucho mejor en Londres de los Juegos Paralímpicos que el cuerpo de prensa estadounidense. Han tocado temas que los reporteros estadounidenses, británicos, canadienses y australianos no tienen cuando se trata de los aspectos internacionales del deporte fuera del sentido de que las personas con discapacidad superan los desafíos para practicar deportes mientras están en silla de ruedas.

Para mí personalmente, este es un problema de credibilidad. Escribo probablemente los artículos más aburridos y secos que hayas leído en deportes. Me cuesta mucho hacerlos más entretenidos porque ese no es el propósito. El propósito es informar, educar y normalizar a las personas a la idea de que las personas con discapacidad pueden hacer deporte, pueden hacerlo bien, pueden hacerlo en el nivel de élite y pueden ser entretenidos para ver en el nivel de élite.

Haga clic en cebo BS? Es malo. Es horrible. En mi pequeño nicho, mataría mi credibilidad y dificultaría que me leyeran. No necesito que me lean las masas. Solo necesito ser leído por los creadores de influencia en mi dominio de experiencia. ¿Y eso? Sí, lo tengo Si empiezo a escribir drama sobre posibles historias ficticias sobre los corredores de sillas de ruedas chinos utilizando el refuerzo (no he escuchado nada de eso y miré a mi alrededor los informes de dopaje de IPC mucho en atletismo después de que la cosa rusa se cayó), lo pierdo. Lo valoro demasiado.

Pero supongo que estoy en una posición bastante privilegiada. No confío en las opiniones. No soy realmente responsable ante los patrocinadores. Conozco a mi audiencia y escribo con ellos en mente, con el objetivo de utilizar mis informes para permitir a los lectores obtener una comprensión más profunda de un tema.

Muchos periodistas están obligados a estas métricas, a las vistas, a escribir para una audiencia que busca entretenimiento. Es posible que no participen en tergiversaciones intencionales, pero ciertamente pueden tomar lo que parece ser un tema en el que pueden obtener una gran cantidad de puntos de vista con un artículo fácil. Pueden escribir lo que ven que escriben sus competidores. Es posible que no verifiquen mucho estas cosas porque no les importan demasiado las consecuencias, porque eso no les importa mucho a su audiencia o sus anunciantes. Donde se cruza esa línea de ser flojo con la investigación, a escribir una historia fácil porque está disponible para escribir y todos los demás la escriben para tergiversar intencionalmente la verdad y mentir es probablemente una pequeña. Para todos los propósitos y propósitos, probablemente no importa tanto en términos de las consecuencias.

Answer 4

A2A. Que yo sepa, no, los periodistas profesionales extranjeros no tergiversan ni mienten intencionalmente sobre China. Si una persona china está tratando de entender por qué tanta información extranjera sobre China parece negativa, debe comprender que el valor básico moderno (es decir, los últimos 50 años más o menos) adoptado por los periodistas occidentales es la CRÍTICA.

Los conceptos enseñados en las escuelas de periodismo y adoptados por la gran mayoría de los periodistas occidentales representan al periodista ideal como alguien que “mira detrás de la historia oficial” y publica cosas que aquellos en el poder no quieren que se sepa. Esto ha llevado a un enfoque abrumador en los informes negativos sobre CADA tema. Por ejemplo, los periodistas estadounidenses tienden a escribir de manera muy crítica y negativa sobre TODAS las instituciones establecidas, incluidos el gobierno de EE. UU., Los procesos políticos y los políticos. Los periodistas occidentales básicamente no piensan que es su trabajo informar “buenas noticias”: sienten que los gobiernos, las grandes corporaciones y otras instituciones poderosas son capaces de contar sus propias buenas noticias. Supongo que los periodistas occidentales aplican esta norma de una manera particularmente fuerte a China, donde un solo partido político tiene poder político completo y control total sobre todos los medios.

Answer 5

Lo que esto realmente depende de lo que el OP considera un periodista.

También creo que tenemos que REALMENTE separar a los escritores de opinión (editorialistas) del periodista. No són la misma cosa. Se supone que los editorialistas son prejuicios, ya que te están dando una opinión. Se supone que los periodistas deben informar hechos, sin opinión. Las secciones de OpEd de los periódicos no son áreas donde los “periodistas” escriben. Creo que muchas personas no occidentales no entienden esto en absoluto, especialmente las personas de lugares que carecen de prensa libre, como China.

Nunca he visto evidencia directa de periodistas “mintiendo”, pero he visto evidencia directa de informes de parcialidad. El sesgo proviene del tipo de historias que un editor elige ejecutar. A veces, estas historias son extrañas y no representativas, pero nuevamente los medios occidentales hacen lo mismo con las noticias nacionales, las ventas sensacionalistas. El problema es que una audiencia occidental puede decir lo que es sensacional en su país de origen o incluso en otro país occidental con mucha más facilidad que algo que sucede en China.

También he visto conclusiones sesgadas, que generalmente se basan en premisas defectuosas, pero es difícil decir que es una “mentira abierta” tanto como la ignorancia general del tema en discusión.

Por ejemplo, una vez una amiga leyó un artículo del New York Times sobre algunas medidas enérgicas contra algún grupo religioso en China, y tuvo la impresión de que los musulmanes y los cristianos viven con miedo en China, y no pueden practicar abiertamente su religión, lo cual es falso . Lo que es cierto es que la religión está regulada muy estrictamente por el estado, pero esto ha sido cierto en China desde la dinastía Qing. El cristiano o musulmán chino promedio ni siquiera presta atención a esto o lo cuestiona, porque SIEMPRE HA SIDO DE ESA MANERA. No creen que no sean verdaderos cristianos o musulmanes por eso.

Sin embargo, según la mentalidad estadounidense de mis amigos, cualquier regulación de la religión (excepto para grupos terroristas basados ​​en la religión o la mutilación genética femenina) es opresión, y cuando piensa en la opresión, está pensando en la era de Stalin, la opresión de la Unión Soviética, que no es la situación en absoluto.

En cuanto a Editorialistas u Op / Ed, Artículos de opinión (ensayos), etc.

Creo que todo depende de qué periodista extranjero o publicaciones extranjeras, y el período de tiempo. Durante mucho tiempo, tuve que decirle a muchos estadounidenses que China no está preparada para hacerse cargo de todo el mundo, la estabilidad política y la economía de China son más frágiles de lo que parece, y no en la vida real (fuera de Internet) de China, que Me he encontrado alguna vez me dijo que pensaban que China era una “superpotencia”.

Entonces, durante muchos años, diría que los medios de comunicación occidentales eran más optimistas sobre la economía, el poder militar, etc. de China que el gobierno o los ciudadanos chinos.

Recientemente, parece que es todo lo contrario, todos son bajistas en China.

Dicho esto, incluso cuando algunas personas eran optimistas, había voces importantes en los medios occidentales que siempre decían que China iba a colapsar en cualquier momento, muchos de ellos eran escritores étnicos chinos en los Estados Unidos, algunos de Hong Kong, Taiwaneses, o antecedentes disidentes de China continental.

Entonces, como con todos los medios, existe un sesgo, en qué dirección o en qué grado, realmente depende de la organización de los medios o del escritor específico. Incluso dentro del New York Times tenemos editorialistas que son sesgados de diferentes maneras, y las personas que están familiarizadas con estos escritores esperan este sesgo y toman lo que dicen con un “grano de sal”.

---

Algunos ejemplos:

China va a colapsar / multitud condenada:

Minxin Pei

Gordon G. Chang

David Shambaugh

---

China se hará cargo de la multitud mundial:

Martin Jacques

MARK VALENCIA

Patrick O’Connor

Conn Hallinan – Política exterior en foco

---

Puedo seguir y seguir, pero normalmente sabes cómo escribirán estas personas, incluso antes de leer el artículo, los títulos son obvios.

Los primeros grupos son:

1) Generalmente anti-PCCh, por lo que se enfocan en cómo el gobierno de China (que es básicamente el PCCh) es malo, hace un mal trabajo, se desmorona, no es lo suficientemente bueno, etc. Se enfocan en esto por varias razones.

2) Muchas de estas personas son pro-socialistas / comunistas, como Martin Jacques. Algunos de ellos son solo profesionales. Otros han vivido en China durante mucho tiempo, se enamoraron del lugar, perdieron toda objetividad.

Algunos de ellos son simplemente buenos y anticuados westerns (blancos) que se odian a sí mismos y que estarán muy contentos (o eso creen) de ver el dominio occidental destruido o disminuido y tener un poder “superior” “no occidental que gobierna el mundo, que será lo último en antirracismo, ideología antiimperialista. Estas personas simplemente quieren ver “quemar el mundo”, y no ven nada bueno a su alrededor, son anarquistas en el armario.

3) Luego están todos los demás. La mayoría de los cuales no saben nada sobre China: no hablan chino, no saben nada sobre la historia o la cultura china. Eso es solo realidad. Siguen lo que dicen un puñado de académicos sobre China o los disidentes chinos que viven en Occidente. También podrían tener algunos contactos en la Embajada o Consulados de China, que generalmente no hablan con los medios occidentales, sino para declaraciones oficiales. También podrían hablar con algunos empresarios occidentales que tienen exposición en el mercado chino. Básicamente, están pasando por fuentes secundarias y tratando de darle sentido, a menudo siguiendo historias que salieron en la prensa asiática (de Hong Kong) semanas antes.

Answer 6

Creo que la mentalidad de los periodistas occidentales al informar sobre China varía mucho de un reportero individual a otro. Sin embargo, muchos de esos reporteros no pasaron suficiente tiempo aprendiendo la historia, cultura y valores chinos. Esto a menudo los lleva a informar sobre algunos asuntos locales de manera errónea a los lectores occidentales y chinos. Y, para lograr un mayor impacto, atraer más atenciones, tienden a agregar algunas exageraciones.

Creo que la razón proviene básicamente de una cultura muy diferente y de cómo los westerns han sido educados durante mucho tiempo en ideología.

Muchos periodistas están muy enojados por el hecho de que cuando hacen un informe, la policía china los seguirá e interferirá con sus actividades de denuncia. Usan el Estándar Internacional para condenar a China por no respetar la libertad de periodismo.

El periodismo en China nunca es considerado, por el público y el gobierno, un trabajo divino al que se le dará un ambiente de libertad incondicional. Nunca hay tales trabajos. Y de acuerdo con los registros de seguimiento muy sólidos de la prensa occidental, como CNN, las noticias falsas no son algo realmente raro entre ellos. No hablamos sobre si tales declaraciones falsas o noticias falsas se hicieron intencionalmente o no, pero su existencia ciertamente debilita las bases para justificar la libertad de periodismo.

Hay muchos problemas en China, y si el periodista pudiera difundirlos de manera decente y ejercer presión para mejorar la sociedad china, el público lo agradecería y ofrecería el respeto. Sin embargo, cada vez que los periódicos occidentales ven que su China reportada es una tierra extraña que está muy lejos de su vida, tienden a escupir en la credibilidad de la prensa occidental y prefieren comprar lo que el PCCh les dijo.

Los medios occidentales hacen un trabajo terrible en términos de periodismo en China.

Answer 7

Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta del Sr. Greg Burch de que “el valor básico adoptado por los periodistas occidentales es la crítica”, sucinta y al grano.

Lo único que agregaré es que si los periodistas extranjeros ya tienen la opinión de que China no tiene democracia, ni libertad de expresión, mientras que tiene terribles registros de derechos humanos (incluso su mente subconsciente), entonces las críticas se volverán bastante duras. Esto también me hace sentir incómodo (no podemos ser tan malos, ¿verdad?).

En muchos sentidos, creo que nuestro gobierno es estúpido y me gusta ver críticas constructivas o simplemente el otro lado de la historia, así que leo el New York Times / BBC / WSJ de vez en cuando. Pero siempre siento que lo que leo es simplemente “charla basura” sobre nosotros, no veo buenas palabras en absoluto. Por ejemplo, hasta donde puedo recordar, la única buena historia que leí en el último año es este artículo El ‘Schindler chino’ que salvó a miles de judíos. Pero esa era una historia antigua, así que realmente no cuenta.

También tengo la impresión de que cuando nos informan no diferencian al gobierno, la sociedad y la gente. La lógica parece ser que tienen un mal gobierno pero lo apoyan, ¿por qué? O obtienen lo que se merecen. No estoy 100% seguro de esto, así que me alegrará si alguien puede corregirme.

Answer 8

Creo que algunos (por supuesto que no todos) periodistas Están mintiendo intencionalmente sobre China. Por ejemplo, el informe de CNN para disturbios en el Tíbet el 14/03/2008.
El periodista usó fotos recortadas o incluso falsas para distorsionar la verdad, lo que enfureció a los jóvenes chinos.
Los medios occidentales perdieron la reputación entre la generación joven de China. Están pensando: si tanto el PCCh como el oeste mienten, ¿por qué no elegir creerle al PCCh? Al menos es más seguro.

Answer 9

Si ves las noticias de televisión y ves a las mismas personas que se parecen a ti, hablan como tú, trabajan como tú. Y haz cada mierda como tú. ¿Los mirarías?

Obviamente no, quién observará a las mismas personas que hacen cosas regulares como despertarse, desayunar, trabajar, cenar y dormir.

Lo que vemos sobre Estados Unidos / Australia en nuestros medios es un ataque racista contra los indios. Sobre China, las protestas sobre la pobreza y el hambre en África, el terrorismo en el Medio Oriente continúa una lista. E incluso nuestros canales regionales son expertos en mostrar lo mismo de otros estados. Así es como funciona News Broadcasting.

Answer 10

Supongo que excepcionalmente un periodista plantará información intencionalmente. En cualquier caso, los periodistas extranjeros escribirán desde una perspectiva extranjera. Y debe leer muchas fuentes para tener una idea de la variedad de esas perspectivas extranjeras.

¿Crees que la prensa china presenta una versión más real del mundo?