¿Qué es más ético: ayudar a alguien con o sin la expectativa de una recompensa?

Answer 1

Las normas y prácticas éticas a menudo excluyen las motivaciones del agente. Eso es por una buena razón. Esto se debe a que los marcos éticos tienen como objetivo convencerlo de que debe realizar una acción A porque es éticamente correcto hacerlo … y no por ningún otro motivo. Por lo general, las acciones éticamente correctas priorizan el bienestar de otros pensadores racionales sobre el tomador de decisiones / agente. Digo generalmente porque tal vez hay uno por ahí (¿hedonismo?) Que no lo hace. Pero entonces tendríamos que discutir cuáles deberían ser las tareas de un sistema ético, qué califica como un sistema ético, etc. para resolverlo. Seré caritativo y consideraré que el hedonismo es un sistema ético (ya que lo es en el sentido más amplio) y, por lo tanto, me quedaré con él. Aun así, creo que es justo decir que el hedonismo no se usa de manera común o generalizada.

Si sus intereses se alinean con una acción éticamente correcta, entonces es una coincidencia (a menos que se trate de hedonismo). Además, debería hacer que hacer lo correcto sea aún más fácil.

Entonces, la respuesta: este no es un dilema de uno u otro con respecto a la ética y el interés propio a menos que estemos hablando del hedoismo en el que se consideraría ético hacer cosas puramente interesadas. Esto se debe a que el interés propio no es una característica central de ningún marco ético ampliamente utilizado.

Answer 2

Creo que esto depende de cómo se proporcione la ayuda.

Si una de las partes busca la ayuda de otra (como un profesional), es completamente apropiado que ambas partes del acuerdo esperen que el proveedor de la ayuda sea compensado de manera justa.

Si quiere decir que la ayuda no es solicitada, entonces es claramente poco ético esperar una compensación directa. Afortunadamente, estamos motivados como miembros de una especie social que nos compensan por actos de caridad indirectamente, ya sea por el estado o la reputación obtenida con los demás o simplemente por la satisfacción personal que obtenemos de ella gracias a nuestra naturaleza y crianza.

Supongo que la parte difícil es cuando se solicita la ayuda, pero el que busca la ayuda no tiene los medios para pagar, pero mientras esto sea claro por adelantado, parece que debería ser posible llegar a acuerdos éticos dependiendo de las circunstancias particulares. .

Es interesante voltear la pregunta y preguntar si es ético esperar que las personas sean caritativas sin una compensación adecuada.

Answer 3

Como cualquier pregunta filosófica, el problema en sí está relacionado con las premisas, no con sus consecuencias lógicas (de las premisas).

Si tomas el cristianismo buscando al juez final, dirías que se espera una ‘recompensa’, la vida eterna. Pero yo diría que la premisa (implicada) aquí es un enfoque “pragmático” como premisa, ya que una acción conduce a consecuencias. ¿Es lo que nos dice San Pablo?

Si toma el cristianismo en busca de amor, humildad, misericordia, “ofreciendo el otro lado de su rostro”, el perdón elegante de todos los pecados, etc., una premisa implicada es un enfoque “idealista” como premisa, o “cómo debería ser”. no importa qué’. No estoy seguro de qué es ‘Cristo’, pero ¿es ese ‘Cristo’ mismo?