¿La violación (supuesta) de Christina Warren y el asesinato por poder de Sean Fentress por el Capitán Colter Stevens al final del Código Fuente son éticos o defendibles?

Answer 1

Incluso si tomas la interpretación de que las secuencias finales del Código fuente son en un sentido objetivo real, Christina Warren y Sean Fentress definitivamente no son novios al comienzo de la película. Son amigables, pero ella no se siente atraída por ‘Sean’ hasta que Colter Stevens es la persona que habita el cuerpo. Además, todo lo que sucedió al final de la película es que se besaron y salieron a caminar; dado que no sabe nada de Sean Fentress, ni su dirección, ni su número de seguro social, ni su PIN de cajero automático, ninguno de sus amigos o miembros de su familia o el tema que se supone que está enseñando, es inconcebible que pueda llevar a cabo cualquier tipo de la relación con Christina sin llegar a ser sincera con ella (ya sea que ella le crea o no, o simplemente retroceda nerviosamente y lo haya comprometido, es otra cuestión)

Además, no hay un escenario posible en el que Sean Fentress sobreviva. O está muerto, porque la bomba explotó en el pasado y lo mató, o los … duendes mágicos o lo que sea, supongo … dejaron que Colter Stevens siguiera viviendo en su cuerpo. No hay un ‘Colter Stevens regresa y se borra su memoria y Sean Fentress (que fue destrozado hace un día o así) puede seguir viviendo’.

Sin embargo, creo que las escenas finales realmente tienen lugar: (a) en el cerebro moribundo de Colter Stevens; son la fantasía que sus sinapsis moribundas crean para él en los últimos segundos y minutos antes de la muerte cerebral, y / o (b) en la simulación por computadora del día del accidente que todavía se está ejecutando en el hardware del Código fuente, por lo que todo es en gran parte académico . Colter simplemente muere feliz o disfruta de una fugaz existencia secundaria como una simulación por computadora de sí mismo.

Answer 2

Pregunta original
“¿La violación perpetua de Christina Warren y el asesinato por poder de Sean Fentress por el Capitán Colter Stevens al final del Código Fuente son éticos o defendibles?”

No sería ético o defendible, si eso fue lo que sucedió en la película. Pero no creo que sea una lectura válida de la película.

Tomemos esto un poco a la vez.

“Perpetuo” – Supongo que con esto quieres decir que todavía están en el ciclo de tiempo y que lo que suceda se repetirá sin cesar. Pero la película deja en claro de tres maneras diferentes que el ciclo ha terminado y que la historia continúa en la realidad alternativa. En primer lugar, en la realidad original, Goodwin deja que Stevens muera permanentemente, específicamente para que no puedan volver a engancharlo. En segundo lugar, cuando Fentress / Stevens y Christina se besan, sucede después del punto de 8 minutos cuando se inicia el ciclo, una clara indicación de que el ciclo ha terminado. Finalmente, Fentress / Stevens llama a Goodwin en la nueva realidad para hacerle saber que el Código Fuente funciona. De nuevo, esto solo es posible si el ciclo ha terminado.

“Asesinato por poder” – No. No pasa Fentress ya estaba muerto, porque estaba en un tren con una bomba en explosión. Lo peor que se puede decir de Stevens es que no pudo salvar a Fentress, pero incluso eso es una acusación bastante débil, porque no hay ninguna sugerencia de que Stevens tenga alguna forma de abandonar el cuerpo de Fentress, excepto muriendo. Si alguien tiene la culpa, es Rutledge por elegir Fentress como el anfitrión objetivo. Pero Rutledge también dejó en claro que tenía pocas opciones: Fentress era el rival para Stevens que necesitaban para que el Código Fuente funcionara.

Ahora consideremos un experimento mental. Imagina el mismo escenario sin el elemento de ciencia ficción. Hay una bomba en el tren, y un héroe valiente logra desactivarla y salvar a todos los pasajeros, excepto uno, que recibe un golpe en la cabeza que destruye su cerebro. Desafortunadamente, el héroe recibe daño masivo de órganos y también está muriendo. Pero, afortunadamente, son una combinación perfecta de tejidos.

¿Habría algún problema con el uso de los órganos de la última víctima para salvar al tipo que salvó a todos los demás? Si es así, ¿es tan diferente el escenario Fentress / Stevens?

Bueno, es de una manera, y esa es la cuestión de las falsas pretensiones. Stevens no solo ha tomado los órganos de Fentress, tiene el cuerpo, la cara y toda la identidad.

Y no le ha dicho a Christina que es alguien diferente. Al menos no todavía. Eso es bastante poco ético, aunque no me pareció que tuviera muchas posibilidades de contárselo durante la película. Pero … no está nada claro cómo va a fingir ser Fentress cuando sabe tan poco sobre su vida. Creo que necesitará acercarse a ella dentro de poco.

Entonces, finalmente llegamos a la “violación”. De Verdad? Su beso me pareció bastante consensuado. Creo que solo hay dos formas de caracterizarlo como cualquier otra cosa. La primera es si ves a Christina como si perteneciera a Fentress. La forma en que está formulada la pregunta hace que parezca más ofendido en nombre de Fentress que preocupado por “su novia”. Así que creo que podemos descartar ese escenario como misógino.

El segundo y más preocupante es el punto de falsas pretensiones. ¿Es realmente consensual si crees que estás dando tu consentimiento a otra persona? Tal vez, pero a lo que está respondiendo es cómo Stevens la ha tratado. Ha pasado un tiempo desde que vi la película, pero me parece recordar que la relación real de Fentress con ella estaba bastante arruinada. Es Stevens quien tiene su interés.

También toca el área completa de si un humano realmente puede conocer a otro, lo que me recuerda a otra película: Somersby (o el original francés Le Retour du Martin Guerre) en el que un hombre regresa de una guerra que dice ser mujer. marido, pero la mujer no está segura.

De todos modos, aunque todavía tiene áreas grises éticas, la película no es tan moralmente oscura como dice la pregunta. Lo cual es importante para una película que trata, en última instancia, sobre la redención y las segundas (o terceras, cuartas …) oportunidades.

Answer 3

El relato de la trama dada en la pregunta es una gran distorsión de la película, aparentemente el intento del OP de dar sentido a una paradoja espacial / temporal creada por la trama. Creo que es más directo que un interlocutor haga su propia pregunta en lugar de la pregunta de otra persona por poder, y luego publique un descargo de responsabilidad en los detalles.

No hay violación del personaje de Christina ni asesinato del personaje de Fentress cometido por el personaje del Capitán Stevens. El uso de la frase “por poder” no es una explicación correcta de la relación entre ellos o la resolución de la trama.

El personaje del Capitán Stevens continúa en una línea de tiempo separada como alguien visto y conocido como Sean Fentress. Su asunción de esta identidad es el resultado de la programación del Código Fuente. Fentress ya está muerto y la línea de tiempo creada está dentro del mainframe del Código Fuente. El Capitán Stevens no mató a Fentress y no había nada que pudiera hacer para dejar de ser Fentress una vez que se creara una nueva línea de tiempo.

Somos libres como público para especular que esta línea de tiempo alternativa se ramificó de la línea de tiempo que habíamos estado viendo en el momento de su beso, con el Capitán Stevens esperando que la bomba explote a ambos, como lo había hecho innumerables veces antes. Pero no explotó, y al Capitán Stevens se le permitió continuar habitando a Sean Fentriss en lo que es esencialmente una nueva relación en un mundo nuevo que no existía antes, y que puede existir o no fuera de la computadora central del Código Fuente.

La historia es una variación de Tropos alternativos del universo. Siempre habrá paradojas de causalidad en las historias alternativas del universo, porque la ramificación de un nuevo universo se debe a la causalidad en el universo de origen.

Estoy un poco sorprendido por la caracterización de su amigo del final de la película, que no se parece en nada a los eventos ficticios que tienen lugar. Esta cuenta puede deberse a una proyección de temas personales sensibles en una historia ficticia, encontrando significado donde no se pretendía. Sucede.

Creo que la película pretendía que el público asumiera que Christina encuentra una nueva persona en Sean Fentress en la que se ha convertido el Capitán Stevens, y ambos están muy contentos con la compañía del otro. Este es un futuro mucho mejor que los infelices Sean y Christina a los que alude la película, o la ausencia total de un futuro si el tren hubiera explotado y los hubiera matado a ambos.

Somos libres de concluir que “vivieron felices para siempre”, a pesar de las paradojas.