¿Cuál es un ejemplo de un erudito que construye un elaborado marco intelectual de ética basado en una base de prejuicios y fanatismo?

Answer 1

El primer ejemplo más extendido e influyente que se me ocurrió aquí es la gran mayoría de los marcos éticos que existen en la gran mayoría de las religiones del mundo. Aquí hablaré principalmente sobre las religiones abrahámicas, ya que estas son las que mejor conozco, pero entiendo que también existen muchos de los mismos problemas en otras religiones.

La moral y la ética juegan un papel muy importante en el atractivo del cristianismo para la mayoría de las personas, y a menudo también es una gran parte de lo que los sacerdotes hablan en los sermones. Como comportarse. Cómo tratar a otras personas. Amabilidad. Honestidad. Perdón. Amor.

Sin embargo, si nos fijamos en las creencias fundamentales, entonces no se parecen en nada a esto. La creencia fundamental del cristianismo es que solo el sacrificio humano del hijo de Dios nos gana el perdón de Dios, y que necesitamos este perdón porque todos somos inherentemente pecaminosos y realmente, en ausencia de perdón, merecemos el infierno; de hecho, tal pecado es HEREDABLE, entonces nacemos como pecadores.

También existe la idea central de que la humanidad puede dividirse en “nosotros” y “ellos”, creyentes y herejes, salvados y pecadores, cristianos y “otros”, y que las personas con las creencias “equivocadas” son inferiores a los ojos de Dios mismo. . Esto es prejuicioso e intolerante, la realidad, por supuesto, es que la religión que tienen las personas es prácticamente un accidente resultante de la cultura en la que nacen.

Answer 2

Cuando vi la pregunta por primera vez, pensé, ciertamente no existe un grupo así, entonces me di cuenta de que podría haber docenas de organizaciones que se ajustaran a esta descripción.

Ciertamente, el KKK y algunos grupos pro-árabes / antisionistas podrían ser organizaciones fundadas en el fanatismo racial, pero, en realidad, están por encima del tablero en su racismo, no les importa la etiqueta porque son dueños de sus prejuicios.

Más insidiosas, para mí, son las organizaciones que pretenden promover la búsqueda académica de la verdad, con la intención de moldear la opinión política y proporcionar puntos de conversación a todo el grupo de falsos expertos para programas de noticias falsas. No estoy seguro de que Americans for Prosperity sea uno que se formó para tal propósito, pero si no hay una docena o dos de los otros 100 think tanks extremistas financiados por los hermanos Koch, que se formaron específicamente para tal propósito, cada uno con un nombre que parece tener el propósito legítimo de una organización de apoyo político Superpac de base, sin embargo, violan el espíritu de las leyes de financiamiento de campañas porque no tienen la verdadera intención de educar a los votantes sobre temas de base, están diseñados para filtrar hechos y hacer uno recomendaciones parciales para legitimar las posiciones radicales de los políticos seleccionados.

Answer 3

Hasta hace poco, casi todos los filósofos creían que la raza era real y moldeó profundamente las habilidades de los humanos. La lista de ellos incluye a Descartes, Hobbes, Spinoza, Leibniz, Locke, Berkeley, Hume, Rousseau, Kant, Hegel, Mill, Marx y Nietzsche.

Como Jeff Lee menciona, hoy en día hay académicos de todo el mundo que utilizan sus conocimientos para elaborar propaganda para apoyar el racismo y la intolerancia. Puede hacer coincidir la lista de los cientos de think tanks vinculados a Kochs y su red en la sombra de colegas multimillonarios y corporaciones con la lista de Grupos de Odio publicada por el Southern Poverty Law Center.

Hoy en día, hay más de 1,000 grupos de odio activos en los EE. UU., Y la mayoría de ellos son lo suficientemente sofisticados como para emplear a académicos, escritores y personal de relaciones públicas para difundir su mensaje lleno de odio y emitir mensajes de silbato que los políticos impulsados ​​por la intolerancia pueden usan para atraer a los traficantes de odio, pero mantienen la negación plausible de que esto es lo que están haciendo.

Answer 4

La respuesta obvia es Martin Heidegger, pero decir eso solo le da a las personas (la mayoría de las personas) que no están a la altura del desafío de comprender y responder a Heidegger, una salida fácil.