No ético, como el infierno. Sí, no es solo eso, es inhumano. Como otras respuestas lo señalan muy claramente.
Pero, poco práctico? Lamentablemente no. Y esa es la razón por la que continúa.
Podría recibir muchas críticas por esto, pero supongo que este es uno de los temas en los que nos volvemos más emocionales que racionales y reales.
Esta noción de trabajo infantil es muy reciente: mediados / principios del siglo XIX.
No fue hace mucho tiempo cuando se suponía que los niños debían ayudar como granjeros, durante las “vacaciones” de la escuela.
La Revolución Industrial, un aumento en la agricultura mecanizada ayudó a reducirla. Todavía continúa en algunos países africanos.
Ahora, volviendo a la India, aquí dada la gran población, podría parecer que debería haber adultos disponibles para los trabajos que hacen los niños. Pero, hay dos aspectos cuando lo piensas:
1. Económico: a los niños se les puede pagar menos que a un adulto
2. Control: el adulto puede retroceder. Los niños no lo harán.
Huérfanos: sí. He visto a algunos propietarios que los dejaron trabajar por una pequeña paga y comida y refugio en el mismo lugar. Por alguna razón, es lo mejor que pueden pensar / hacer.
Por lo tanto, en el espacio comercial (como hoteles, puestos de té) los niños continuarán trabajando, hasta que podamos asegurarnos de que todos lleguen a la escuela y, lo que es más importante, permanezcan allí.
Dada la pregunta, esto puede parecer una respuesta irrelevante, pero lo menciono porque si bien el pasado y la historia han dado forma a las cosas de hoy, decidimos en función del presente y de lo que vemos, y podríamos no ver el lado “correcto”. Pero,
Ahora, la cuestión principal de la ayuda doméstica:
Aquí, generalmente es la familia del niño quien los envía en lugar del padre. Y es ese ciclo muy vicioso: más dinero necesita más manos, lo que significa más hijos. Y en cierto sentido, los niños nacieron para trabajar: los padres no pueden permitirse enviarlos a la escuela.
¿Están equivocados los empleadores? En cierto sentido, sí. Pero, ¿le ayudarías y dejarías de pagarles, lo que en realidad podría empeorarlos financieramente? Es un dilema moral. Al igual que, entrarías en un “ciclo rickshaw” (si lo haces, fomentas una práctica inhumana y si no lo haces, estás perjudicando financieramente al tirador).
¿Tienen razón los padres al mandar a sus hijos al trabajo? Míralo desde su punto de vista. Un niño puede ganar 100 y solo necesita 20 o 50 para vivir, lo que significa que el resto es para el resto de la familia. Y si la familia tiene personas ancianas / incapaces, se hace financieramente imposible perder este ingreso. Está incorrecto. Si. Pero, lo primero que tal vez ni siquiera saben es que está mal. Y en segundo lugar, incluso si lo saben, seguir la ley podría significar suicidio por hambre para ellos.
No hay respuestas “correctas” aquí, creo. Al igual que los rickshaws fueron prohibidos / reemplazados, probablemente estos servicios de ayuda doméstica también deberían ser reemplazados tecnológicamente, es muy difícil de implementar.
PD: No digo que estas sean las únicas razones para la existencia / continuación del trabajo infantil, hay muchas otras razones inhumanas, como la trata de niños y el trabajo en condiciones de servidumbre, pero dudo si alguien puede argumentar racionalmente que son virtuosos.