Si una ley es lo suficientemente absurda / ridícula / moralmente incorrecta, ¿está bien quebrantarla?

Answer 1

Esos no tienen definiciones significativas. Absurdo y ridículo para la mayoría de las personas, ¿puedo hacer una broma al respecto? Pero eso es casi todas las leyes. Puedes hacer bromas sobre la mayoría de las cosas, por lo que ese no es un criterio estable.

En algunos límites de velocidad de nivel, las luces de alto y las señales de alto pueden ser criticadas, pero en general obedeciéndolas dentro de los límites y con excepciones de emergencia, en última instancia, aumentan tanto la seguridad como la libertad. Un mundo sin ellos sería netamente peor.

Si define moralmente incorrecto como violar los derechos y no aumentar significativamente la seguridad, es posible que tenga un comienzo de criterio. Después de todo eso está bastante cerca de lo que hizo Martin Luther King Jr.

No diría que está bien romperlo, pero tal vez sea justificable o defendible.

Answer 2

Mi amigo, no mencionaste la ley de un país o una institución. Cualquiera que sea mi respuesta, podemos sentir que la ley es absurda / ridícula, pero por lo general una ley no está hecha por una sola persona. Debe haber pasado por muchos cerebros y manos para ser aprobado como ley. También violar una ley es ilegal. ¿Por qué meterse en lío? Respeta la ley. Si realmente lo siente como absurdo, reúnanse como personas de mentalidad, formen una representación para cambiar la ley pero nunca la rompan. Es posible que no comprendamos algunas cosas por completo desde nuestro punto de vista, pero si puede contactar o tratar de averiguar por qué una persona lo convirtió en ley, seguramente encontrará una razón justificable.

Answer 3

Depende de lo que quieras decir con “OK”.

Si quiere decir moralmente correcto, entonces no solo es “correcto” sino obligatorio violar la ley si la ley es moralmente incorrecta (bueno, si es gravemente moralmente incorrecta, no solo porque manifiesta un juicio moral con el que no está de acuerdo ) Pero si es meramente absurdo o ridículo, entonces el deber moral prima facie de obedecer las leyes instituidas por una autoridad válida aún se mantiene.

Sin embargo, si quiere decir que está legalmente bien, entonces es lo contrario: si viola una ley porque cree que es moralmente incorrecta, igual será condenado, y lo mismo si es simplemente ridículo. Sin embargo, si es absurdo (en el sentido estricto de “absurdo”, es decir, no es simplemente tonto, sino completamente sin sentido como está escrito), entonces no puede ser condenado, porque el debido proceso requiere que sea al menos teóricamente capaz de entender y seguir el mandato de la ley (lo que no puede hacer si la ley es engullida).