Una persona moral puede ser atea. ¿Por qué los creyentes suponen que la moralidad debe provenir únicamente de la religión?

Answer 1

Como el Dr. James Rachels, filósofo moral estadounidense escribió en The Elements of Moral Philosophy (4a ed.) , Que:

La moral no proviene de la religión, ni la moral depende de la religión.

Sin embargo, esta es una ” suposición casi automática ” hecha por muchos (sin lugar a dudas), incluso personas que ocupan cargos como funcionarios electos o formuladores de políticas en nuestro gobierno representativo. Esto se vuelve particularmente importante cuando la política pública se ve influida por las creencias religiosas porque el gobierno se encarga de mantener una separación de la iglesia y el estado por la Constitución.

La idea de que la moral proviene, se deriva o depende de la religión, se basa en una teoría, lo que se llama la Teoría del Comando Divino, que lo que es moral es lo que la deidad ordena que sea.

La teoría se descompone considerablemente cuando se examina con una pregunta basada en dos partes, dos preguntas fundamentales, tan simples como pueden ser:

¿Dios ordena a X porque X tiene razón?

o

¿Tiene razón X porque Dios ordena a X?

Aquí, X es una acción, intento o principio. Solo puede haber una respuesta aquí.

• Si dios ordena a X porque X tiene razón, entonces X tiene razón debido a alguna otra autoridad que no sea él mismo, y eso significa que dios solo está reforzando la rectitud de X, difiriendo a una autoridad además de sí mismo, o mayor que él. Esto contradice la noción de que Dios es omnipotente, todopoderoso.
• Si X tiene razón porque Dios ordena X, entonces cualquier cosa que Dios ordene, estaría bien, sin importar qué. Dios podría ordenar cualquier tipo de regla o política, de manera arbitraria o caprichosa, y sería correcto.

Para aclarar:

Digamos que Dios le ordena a X que tenga razón porque X tiene razón. Para que X tenga razón, eso también significa que X tiene razón antes de que tenga algo que decir sobre el asunto , es correcto independientemente de si lo ordena o no, o incluso si Dios lo es o no. (Allí me abstengo de usar el término “existe”).

Si X tiene razón porque dios ordena X, entonces cualquier comando X sería correcto, simplemente porque él lo dice. En lugar de ordenarle a X que sea una regla específica, con la misma facilidad podría haberle ordenado a X que fuera otra cosa, cualquier otra cosa. La arbitrariedad de que X sea correcta simplemente porque Dios lo dice (o que está escrito como tal) es problemático en sí mismo, en su valor nominal.

A menudo se responde a este asunto como: “¿Y qué? Por supuesto que así es, lo que Dios diga, así es”. Esto tiene serias implicaciones porque sabemos que los textos religiosos son compilaciones, que han sido traducidas y traducidas, incluso revisadas, y dependen de los escritos humanos para tomar su forma actual. Además, todo lo que se encuentre impreso en un texto religioso se consideraría verdad absoluta, sin lugar a dudas. Si uno tiene fe personal, ese es el caso, es una elección personal, no basada en si es razonable o si se examina críticamente. La gente podría cumplir todo tipo de reglas específicas pero esotéricas simplemente por las nociones de lo que Dios ordena.

Answer 2

Debido a que una cantidad considerable de personas no tiene idea de qué es realmente la moralidad y cuál es su propósito, les hace creer que solo puede provenir de una fuente de autoridad divina.

A menudo se enseña a los teístas a pensar que la moralidad depende completamente de la religión. Incluso se les enseña a ver las tradiciones y costumbres culturales subjetivas como sujetos morales. Costumbres como tener el cabello corto o esperar que el matrimonio tenga relaciones sexuales, que tienen muy poca base en la razón y la ética, se presentan como deberes morales y desviaciones de los mismos, como decadencia moral. Esta es la razón por la cual la gran mayoría de los argumentos contra la homosexualidad o los hombres con cabello largo se basan completamente en la cultura, la tradición y las creencias religiosas. Muy pocos son argumentos verdaderamente éticos.

Answer 3

Debido a que los creyentes no definen la moralidad como “actuar de una manera que no inflige sufrimiento, y busca mejorar lo que existe”, que es su única definición significativa (sin sufrimiento, sin cuestión moral). Definen la moralidad como “abstenerse del pecado” y “pecado” como “rebelión contra Dios”. Esto significa que, a sus ojos, alguien que no cree en Dios sigue siendo malo y depravado, incluso si pasa una vida entera sin lastimar a nadie, propagando alegría y felicidad, y aliviando el sufrimiento y el deseo en cada oportunidad. Por el contrario, alguien que cree en Dios puede, a los ojos del mundo, ser una persona bastante despreciable y, a sus ojos, aún ser “moral”. El énfasis realmente no está en la conducta ética, sino en “recibir la gracia de Dios”, lo que en la práctica significa adherirse a todo tipo de dogma que (excepto tal vez por coincidencia) no hace ningún bien terrenal para nadie y evita el daño terrenal a nadie, pero rinde homenaje a la interpretación de las Escrituras, y no solo es suficiente para ser “moral”, a la luz de ellos no hay otra manera de ser moral.

Una vez trabajé en un trabajo de ventas en el que este tipo llamado Jonathan, el mayor sagrado de la oficina, también violó la mayoría de los problemas de integridad de las ventas, y finalmente fue despedido por su conducta descaradamente poco ética. Había observado esta tendencia entre otras personas llamadas justos en el pasado, y con motivo de la terminación de Jonathan le pregunté a mi gerente de ventas Mike si había observado lo mismo. Mike dijo que sí, y le pregunté si pensaba que era porque personas como Jonathan piensan que solo tienen que tratar a otros cristianos de manera justa. Él dijo “No, su opinión es: estoy cubierto”.

Answer 4

Según las personas, se supone que uno debe adorar la religión en la que nació. Pero cuando una persona decide que está mejor ateo. Resulta como un rebelde al mundo. Nunca están contentos con las decisiones que no son convencionales.
Una persona atea no puede ser moral según ellos, ya que nunca tomó las enseñanzas religiosas. Mientras que una persona que suena lo suficiente no necesariamente necesita una religión. ¡Creer en uno mismo o tal vez en un poder superior, lo que hizo que este universo sea suficiente!

Pero a la gente no le gustan los cambios, especialmente en algo que se ha seguido durante años.

Answer 5

Ese es su problema! Ser y ser más atlético o ser más no tiene nada que ver con la moral de uno. La religión calza a una persona de la forma de vivir la vida. Pero si una persona, por naturaleza o por la forma en que fue criada, es moral, entonces be no necesita ninguna religión para apoyar o justificar su personalidad.
¡Una persona que no pertenece a ninguna religión hecha por el hombre PUEDE ser moral! Y eso es perfectamente normal.

Answer 6

La idea de que alguien esté presente sobre ti … nunca te dejará renunciar a algo que deseas, tal vez lograr un título
por ejemplo, sin un maestro, ¿no crees que te perderías en un error de lo que es qué?
Una buena guía puede mostrarle el camino … tal vez dónde encontrar respuestas y no la respuesta en sí.

Answer 7

Para la mayoría de los que creen esa mentira sobre los orígenes de la moralidad, es un reclamo que les han dicho, y creen con el tiempo. Papá pensaba que sí, al igual que mamá y hermana, así que debe ser cierto.

Pero no es verdad.

Entonces, la persona que se le ocurrió la idea parece haber pensado que la moralidad era tan misteriosa que ¡DEBE SER MÁGICA!

Luego “explicó” la magia … y le dijo a la gente que era verdad. Y el rumor persiste, solo un rumor.

La gente es tonta.

Answer 8

Porque porque muchas religiones enseñan que su Dios o figura divina es la fuente fundamental de moralidad; así, cualquier otra fuente inevitablemente va a contener falacias, incluso la moral personal.

Answer 9

Porque, al no tener sentido de la moral, no pueden comenzar a comprender cómo alguien que no cree en su dios puede comportarse de una manera “correcta”. Entonces usan las palabras que alguien escribió hace 3.500 (o más) años atrás para decirles que no deberían golpear a sus esposas hasta la muerte.