¿Deberíamos dejar que la ética frene el progreso de la ciencia?

Answer 1

Lamentablemente, la ética no es universal y muchas personas se comportan de manera poco ética según otros. Por lo tanto, se necesita cierta regulación, y la regulación lleva tiempo, debate, negociación, etc.

Mucho más urgente que el trabajo con células madre es la ingeniería de precisión deliberada del genoma humano. La tecnología requerida ya está aquí, se llama CRISPR / Cas9 y un equipo chino ya publicó un documento de trabajo sobre embriones humanos (que no tuvo éxito, pero que otros seguirán inevitablemente).
Por supuesto, todavía no sabemos lo suficiente sobre la función genética precisa, pero ya sabemos bastante y la comprensión aumentará gradualmente.

Por ejemplo, ya podemos identificar los genes responsables de la susceptibilidad a varias enfermedades, incluidos algunos tipos de cáncer. ¿Deberíamos usar la tecnología para asegurarnos de que los recién nacidos tengan la versión ‘buena’ del gen?

Incluso si se declara ilegal, es muy probable que muy pronto a las personas ricas se les ofrezca la posibilidad de diseñar ciertos aspectos de su descendencia en clínicas del mercado negro (o en países donde la práctica no se declara ilegal, lo que podría convertirse en un gran negocio ), haciéndolos más saludables, capaces de vivir más tiempo y, por supuesto, eligiendo varios rasgos físicos.

Y las personas poderosas podrían verse tentadas a usar la tecnología para propósitos más siniestros.

Por mi parte, estoy a favor del progreso científico y tecnológico, pero me temo que el conocimiento llegará demasiado pronto en relación con la situación social del mundo. Como sociedad global todavía no estamos listos para el nivel científico que hemos alcanzado, todavía estamos luchando entre nosotros en muchas partes del mundo, tenemos enormes desigualdades culturales, sociales, religiosas y económicas. Algunos de nosotros vivimos en una estación espacial a 400 km sobre la Tierra, mientras que otros viven en chozas de la misma manera que hace 6000 años, bailando con sus dioses para rezar por la lluvia.

Puede que no termine bien … las clases que no pueden acceder a estas tecnologías pueden causar una rebelión masiva contra los ricos o lo que sea (o contra aquellos que son religiosa o éticamente contrarios a ellos). Espero que seamos lo suficientemente inteligentes como para manejar la situación.

Answer 2

Voy a tratar de mantener esta respuesta lo más breve posible.

En primer lugar, la ética es subjetiva, aunque muchos de nosotros los humanos compartiremos muchas de ellas (ya que tenemos mucho en común como especie desde un punto de vista ético). Por ejemplo, casi todos están de acuerdo en que robar no es ético y por razones muy reales. ¿Quién quiere vivir en una sociedad donde sus objetos de valor ganados pueden ser saqueados rápidamente por el latido muerto más cercano? ¿Quién quiere vivir en una sociedad donde no es seguro enviar a sus hijos a la escuela por temor a ser atropellados por un conductor impaciente que va a 50 mph en una zona escolar? ¿Qué pasa con una sociedad donde su madre no puede ir al cajero automático fuera de su banco porque probablemente será robada y apuñalada?

Claro, eso es fácil, pero ¿qué pasa con la ética que no es tan universal? Y, no solo estoy hablando de cosas que están contaminadas por tonterías religiosas, como comer pescado el viernes, matrimonio homosexual, mujeres líderes, no rezar en el aire o no tener un amigo imaginario para adorar, no, también estoy considerando a aquellos que dirían que está mal mentirle a tu esposa, incluso si realmente crees que ese vestido le queda mal. O aquellos que dirían que dañar el medio ambiente para el papel, la tecnología del motor de combustión o nuestras toneladas y toneladas de desechos que producimos todos los días. Algunas de las líneas no están tan claramente dibujadas.

Pero, para responder a la pregunta, diría que retrasar el progreso de la ciencia, sin una razón ética sólida y necesaria, NO es ético. La ciencia salva vidas, cura enfermedades, hace que nuestras vidas sean más fáciles para que podamos pasar más tiempo disfrutando del único que obtendremos. La ciencia, un día, salvará a toda nuestra especie (si llegamos tan lejos), e incluso puede hacernos prácticamente inmortales. Las posibilidades son infinitas cuando trabajas con la realidad y no con una imaginación basada en ilusiones.

Entonces, la respuesta corta es, para mí, que la vida humana es lo más importante, entre comillas, un valor “sagrado” para ser apreciado, salir de la balanza y ver qué decisión salvará la mayoría de las vidas, aprovechar al máximo las vidas que tener y generar una mejor calidad de vida para todos.

Answer 3

Bueno, por supuesto que deberíamos. Podríamos aprender mucho, por ejemplo, envenenando a los niños para ver cuánto tiempo tarda el veneno en matarlos y si podemos salvarlos. Eso incluso podría salvar la vida de otros niños, ya que sabríamos qué antídotos dar y cuánto tiempo tenemos. Pero, obviamente, no deberíamos estar haciendo eso.

No creo que estés haciendo la pregunta correcta. La pregunta no es si se debe permitir que la ética se interponga en el camino de la ciencia, sino * qué * ética es importante. Personalmente, no creo que las objeciones éticas a la investigación con células madre tengan muchos fundamentos en la moralidad racional. Es cuestionable, en el mejor de los casos, sugerir que un grupo de algunas células humanas indiferenciadas tiene derechos morales simplemente porque, en las circunstancias correctas, podría convertirse en un ser humano. Después de todo, podría dividir ese grupo de células en varios grupos que podrían convertirse en un ser humano. Si no lo haces, ¿eso te convierte en un asesino? ¿Hace al grupo en sí mismo un asesino, por negar la vida a todos sus gemelos potenciales? Obviamente no.

Pero es por eso que la discusión ética es importante cuando se trata de ciencia. Necesitamos debatir cada una de estas preguntas para poder saber qué principios éticos trascienden las necesidades de la ciencia y cuáles no.

Answer 4

Más del 99% de los humanos están extremadamente confundidos sobre cuál es la ética tal como es, y a menos que sigas una cierta teoría moral, eso también te incluye a ti.

Por ejemplo, casi todos piensan que la ética es un código de conducta creado por los humanos para beneficiar solo a los humanos, lo cual es falso. Casi todos piensan que están actuando éticamente coherentes, lo que también es falso.

La ética, que no es diferente de la moral de ninguna manera, excepto semánticamente, y no voy a molestar a los tontos que tratan de afirmar lo contrario, es lo más importante que todos los humanos deben observar. Sin ética, nadie podría decir que cualquier humano que torturara a muerte a cualquier humano que estuviera usando como esclavo estaría mal. Porque nada de lo que alguien hiciera estaría mal.

La moral realmente solo tiene un significado básico, que se explica aquí:
https: //legacyofpythagoras.wordp …

Debido a que los humanos en general no han observado, esa es la razón por la que todos los problemas horribles que tenemos existen en primer lugar. Los científicos no están exentos de esto. Si no comienzan a seguir esto a partir de ahora, solo seguirán aumentando nuestros problemas, más rápido de lo que podrían resolverlos.

Answer 5

La ética mejora la progresión de la ciencia. Todas las decisiones de financiación tienen que ser sobre objetivos, principios, responsabilidades y, en última instancia, ética.

La ética se trata de aprovechar la ciencia para proporcionar el máximo beneficio a la sociedad. También se trata de garantizar que no conviertamos a los humanos en auténticos cerdos y deshumanizarlos.

¿Deberíamos dedicar muchos dólares de investigación del gobierno a descubrimientos no militares, pero dañinos? ¿O deberíamos enfocar ese dinero en medicamentos para salvar vidas?

Answer 6

Si.
La noción del tiempo es científicamente relativa y psicológicamente subjetiva.
Por otro lado, la ética del género humano, por un lado, es bastante universal y de larga data (por ejemplo, honestidad), por otro lado, podría seguir adaptándose a las necesidades cambiantes del mundo (por ejemplo, cazar / matar animales en el pasado frente a preservar la biodiversidad) hoy). Entonces, después de una prueba de tiempo, se definen los códigos éticos relevantes. Con el tiempo, si ciertas normas éticas son de hecho una barrera para el progreso científico, los debates informados resolverán el punto muerto al alterar adecuadamente el código ético o al hacer que todos se den cuenta de la universalidad y la atemporalidad del código ético.
Por lo tanto, tiene sentido priorizar el cumplimiento del nivel ético actual sobre la pérdida de tiempo (percibida) para la progresión científica (¡o cualquier otra cosa!).

Answer 7

Mi respuesta simple es: la ética no frena la ciencia, sino que la guía.
(Sí, la ética es altamente subjetiva y siempre cambiante, un reflejo de una sociedad dada).
Pero así como la ética guía a la ciencia, la ciencia modifica las actitudes y, por lo tanto, la ética también.

Answer 8

Esa es una pregunta bastante contradictoria. De hecho, la ciencia y la ética van de la mano. Toda la investigación científica es para el beneficio del mundo, bueno, la mayor parte de todos modos.
La ciencia simplemente abre nuevas posibilidades y es la ética de una persona, estado o país la que decide su uso.
Por ejemplo, la investigación en energía nuclar es ciencia …
Pero usarlo para plantas de energía nuclear para iluminar casas o usarlo para bombas nucleares para incendiar hogares es la ética de la humanidad.

Answer 9

El progreso ético es en realidad más rápido, a largo plazo, que el progreso no ético. ¡Perdimos tantas vidas y tantos años destruyendo a Hitler y sus estúpidas ideas eugenésicas que podrían haberse utilizado para promover el progreso científico que retrasamos el progreso científico al menos 50 años! Trabajo ético. Es por eso que las personas son éticas la mayor parte del tiempo.

Answer 10

Puede que me esté partiendo el pelo aquí, pero no creo que la ética en realidad ralentice la ciencia en la medida en que garantiza que la ciencia se dirija a servir al bien común sin infligir daño en el proceso. Sin embargo, creo que la moralidad impide e interfiere con la ciencia y el progreso científico.

En el caso de la investigación con células madre, por ejemplo, no creo que se viole la ética cuando las células madre se extraen de fetos que de otro modo están programados para la incineración; Sin embargo, la “moralidad” parece dictar que hacerlo de alguna manera viola algo que algunos consideran sagrado.

Answer 11

Sin ética, ¿qué sentido tiene? El conocimiento que se adquiere para que otros puedan ser explotados no vale la pena.