¿Qué viene primero, vivir la vida ‘sin reglas’ o entender que el ateísmo es correcto?

Siento una gran exageración o una generalización sesgada, en la pregunta: ¿cuántas personas a las que conoces que se consideran ateas has observado comportarse de una manera que definirías como poco ético? ¿Cuántas personas a las que sabes que se consideran teístas (de una u otra franja) has observado comportarse de manera poco ética? ¿Qué comparaciones ha hecho para usted del comportamiento poco ético observado de estos dos grupos de personas cuyas creencias espirituales le son conocidas? No veo “basado en una observación” como un terreno lo suficientemente fuerte como para basar su pregunta, como se indica aquí.

¿Y por qué en el mundo pensarías que vivir la vida “sin reglas” está conectado con el ateísmo? Los comunistas de la URSS debían ser ateos por su gobierno, y tenían que cumplir con más reglas (muchas de ellas de naturaleza “ética” según lo definido por los creadores de su partido) de lo que sospecho que puedan imaginar. ¿Quizás piensas que ateísmo = anarquismo? El anarquismo (según tengo entendido) es la creencia de que las personas deberían vivir sin ninguna regla, pero sin importar lo que tengan ganas de hacer en un momento dado, o al menos sin ninguna * ley * impuesta por cualquiera que reclame autoridad sobre ellos o por su propia comunidad. . Algunos anarquistas conocidos también han sido ateos, pero la mayoría de los ateos que conozco no eran ni son anarquistas. Saben que los seres sociales viven y preservan sus comunidades según reglas generalmente aceptadas (códigos de conducta explícitos, leyes, costumbres tradicionales, etc.). Eso es lo que los convierte en comunidades en primer lugar.

Los teístas parecen vivir (o profesan vivir) según un código de * moral *, que son las reglas supuestamente dadas o aprobadas por su Dios o dios (s). La moral es variable: un requisito social para no engañar a otros puede ser, tanto en creencias como en práctica, calificado por una adición tácita: “No engañes y mientas a otros [a menos que sean de un clan / familia / pueblo / religión diferente / clase / etnia / etc. que la tuya] “.” No te acuestes con la esposa de tu hermano [a menos que estés tan caliente que no puedas resistirte, en cuyo caso es su culpa de todos modos por no ser lo suficientemente modesta] “.

Los ateos que conozco generalmente intentan manejar sus vidas primero según un estándar interno * ético *: las reglas que percibiste incluso cuando eras niño, y que tu madre (espero) intentó reforzar en ti, ya fuera atea o no: “Decir mentiras no es algo bueno; pero a veces lo hacemos por razones que parecen buenas en ese momento “.” Es malo tomar las cosas de otras personas “.” Es desagradable burlarse e intimidar a los niños más débiles por diversión “.

En otras palabras, los ateos se inclinan hacia la Regla de Oro de todos modos, probablemente porque, como somos animales sociales, este principio ético básico organiza bien a grupos de nosotros para la supervivencia a través de la defensa grupal y la cooperación en un mundo a menudo hostil. Como ateo, trato de confiar en este principio básico, respaldado por la empatía (ser capaz y * querer * imaginar cómo se sentiría otra persona si agarrara sus cosas y huyera con ellas, porque así es como me sentiría si alguien tomara * mis * cosas, y apestaría; entonces, no, no lo hagas).

Nada que ver con Dios o dios (s) o no dioses; que ver con las personas, independientemente de su religión.

Tu falacia lógica está planteando la pregunta

y

Tu falacia lógica es blanca o negra

y

Tu falacia lógica es una pregunta cargada

Bueno, en primer lugar, el ‘ateísmo’ no es un reclamo en absoluto, es el rechazo de un reclamo de que un Dios existe ha cumplido con su carga de evidencia y nada más.

No estoy de acuerdo con que los ateos ignoren las reglas éticas per se. Sí, algunos podrían, pero también algunos teístas, pero ¿ qué reglas éticas debemos suponer que son válidas o inválidas de todos modos?

La Biblia establece claramente que los homosexuales deben ser lapidados hasta la muerte. ¿Es ético porque la Biblia lo dice? ¿Qué pasa con un hombre que quiere casarse con otro hombre que lo ama? ¿Es ético discriminar a las personas que desean institucionalizar su amor mutuo porque son del mismo sexo? No lo diría, así que me pregunto seriamente si una religión puede justificar sus afirmaciones de comportamiento ético sin decir ‘ Bueno, es correcto porque la Biblia (o cualquier otro libro sagrado) me lo dice’. – Ese juicio en sí mismo también está viviendo según los propios términos de que el libro en cuestión no puede estar equivocado.

Podrías argumentar que los términos no son tuyos sino de Dios, pero hiciste esa afirmación, por lo que sigue siendo tan personal como las creencias ateas, acabas de afirmar que proviene de otro lugar, pero en última instancia no se puede negar que elegiste adherirte a ella así que estás exactamente en el mismo terreno que cualquiera que elija sus valores también, ya sean ateos musulmanes o hindúes, etc.

No sé de dónde sacas la idea de que los ateos son menos éticos o morales que los teístas. El hecho de que no creamos en un ser imaginario no significa que somos amorales o inmorales.

De hecho, hay motivos para pensar que nos apegamos a estándares de acción que nos permiten vivir con nosotros mismos, sometiéndonos a nuestro propio juicio, en lugar de buscar el perdón de algún otro ser a través de la oración y la sumisión.

Hay muchas palabras, literalmente millones, que no tienen nada que ver con el ateísmo. Algunos son:

  • correcto
  • incorrecto
  • derecho
  • frijol de jalea
  • falso

El ateísmo 101:

Alguien dice: “Un dios existe”.

Un ateo dice: “No te creo”.

Eso es todo.

Ahora, para los nuevos en inglés, si piensan que decir “no te creo” es lo mismo que decir “no hay dioses”. Han fallado en inglés 101.

Un reclamo puede ser correcto o incorrecto. “Mi auto es verde” sería un reclamo. Y puede mostrarse como un reclamo verdadero, o un reclamo falso.

Decir: “No creo en los dioses” no es un reclamo.